УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-*** 2008 г. Судья Дементьев
А.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой О.Е., Лисовой Л.С.
рассмотрела дело по кассационной жалобе И*** Ф.Я. на решение Засвияжского
районного суда от 30 октября 2008 года, по которому постановлено:
Иск С*** Г*** Р*** к мэрии города Ульяновска удовлетворить.
Признать право пользования С*** Г*** Р*** жилым помещением - комнатой 1
квартиры *** (ранее - комната № 201), расположенной в доме *** по ул. А*** в г.
Ульяновске.
Признать незаконным решение комиссии по учету и распределению жилой
площади при мэрии города Ульяновска от 31 июля 2007 года, утвержденное
постановлением главы города Ульяновска № *** от 16 октября 2008 года, в части
отказа С*** Г*** Р*** в заключении договора социального найма жилого помещения
- комнаты 1 квартиры *** (ранее - комната 201), расположенной в доме *** по ул.
А*** в г. Ульяновске.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С*** Г.Р. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к мэрии города Ульяновска о признании незаконным отказа мэрии
города Ульяновска от 31 июля 2007 года в заключении с ней договора социального
найма жилого помещения - комнаты 1 квартиры ***, расположенной в доме *** по
ул. А*** в г. Ульяновске. Истицей также заявлены требования о признании права
пользования данным жилым помещением.
В обоснование иска указала, что дом *** по ул. Аблукова в г. Ульяновске
находится в ведении мэрии города Ульяновска, ранее находился на балансе ОАО
«УАЗ» и использовался как общежитие. Ей (истице) в январе 2004 года по
ходатайству администрации Центральной
городской библиотеки им. Гончарова г. Ульяновска, где она работает ***,
администрацией ОАО «УАЗ» в данном общежитии (комната № 201) было предоставлено
койко-место. Она реально вселилась в данную комнату, где до настоящего времени проживает
совместно с другим нанимателем И*** Ф.Я.
После передачи дома в ведение мэрии города Ульяновска статус общежития с
комнаты был снят. В 2007 году (31.07.2007) представитель мэрии заключил с ней
договор найма на данную комнату сроком на один год. В заключении с ней нового договора
найма жилого помещения было отказано по тем основаниям, что она ранее (до июля
2006 года) была обеспечена жильем - имела в собственности долю жилого помещения
в п.З*** Ульяновского района Ульяновской области.
Истица находит такой отказ незаконным, нарушающим ее права, так как она
не имеет другого жилья, от права пользования выделенной ей на законных
основаниях комнатой не отказывалась, до настоящего времени проживает в своей
комнате.
Разрешив по существу заявленные по делу требования, Засвияжский районный
суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе И*** Ф.Я., третье лицо по делу, просит отменить
постановленное по делу решение в связи с нарушением норм материального права.
Полагает, что требования истицы основаны на различных правовых основаниях,
предусматривающих различный порядок их
рассмотрения: отказ мэрии по закреплению жилья должен был
быть рассмотрен в порядке главы 25 ГПК, а требования о признании права на жилье
– по правилам искового производства. Кроме того, суд не указал на способ
устранения нарушенного права истицы, не указал на нормы права, подлежащие
применению по настоящему делу.
В судебную коллегию И*** Ф.Я., не явилась, несмотря на надлежащее её
извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причину
неявки в судебную коллегию не сообщила.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть
дело в отсутствие кассатора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения
истицы С*** Г.Р., её представителя Л***
В.Н., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка
которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности требований иска.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что дом № *** по
ул. А*** в г. Ульяновске постановлением главы города Ульяновска № *** от 27
декабря 2006 года включен в реестр муниципальной собственности, ранее он находился
на балансе ОАО «УАЗ» и использовался как общежитие.
С*** Г.Р. (истица по делу) получила в январе 2004 года право проживания
в общежитии, ей было предоставлено койко-место в комнате 1 квартиры *** (ранее
комната № 201). Реально вселившись на данную жилплощадь, являющуюся объектом
спора по делу, истица продолжает проживать в ней до настоящего времени.
После снятия статуса общежития с данной комнаты мэрия города Ульяновска
31 июля 2007 года заключила с С*** Г.Р. договор № *** найма на данную комнату
сроком на один год. По истечении указанного срока в заключении нового договора
найма данного жилого помещения было отказано по тем основаниям, что С*** Г.Р. до
июля 2006 года была обеспечена жильем - имела в собственности жилое помещение в
п.З*** Ульяновского района Ульяновской
области.
Как следует из материалов дела, в настоящее время в спорной комнате
зарегистрированы: истица - с июня 2006 года; третье лицо И*** Ф.Я. - с сентября
2006 года.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства,
представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что С*** Г.Р. приобрела право пользования (проживания) спорной
муниципальной жилплощадью.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не
имеется.
Наймодатель указанные выводы суда не оспаривает.
Доводы, приведенные
ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда. По существу кассатор не опровергает вывод суда о признании
за истицей права пользования муниципальным жилым помещением.
Утверждение кассатора о
нарушении судом норм процессуального законодательства, нарушении процедуры и
порядка рассмотрения дел разных категорий, по мнению судебной коллегии,
является безосновательным. Требование о признании права на жилплощадь, что в
действительности имеет место быть по делу, предполагает исковой порядок разрешения
спора.
Доказательств, указывающих
на нарушение прав и интересов прав кассатора И*** Ф.Я., также являющейся нанимателем
спорной жилплощади, по делу не было представлено.
Следует отметить, что И***
Ф.Я. в судебном заседании поддержала иск С*** Г.Р., пояснив суду, что она не
оспаривает право пользования данной комнатой истицей, которая приобрела данное
право ранее неё, в 2004 году. Аналогичную правовую позицию имела и представитель
третьего лица - З*** Н. В.
По мнению судебной коллегии,
материальный и процессуальный закон применен по делу правильно.
Состоявшееся по делу решение
полностью соотносится с требованиями ЖК РСФСР, действовавшего на момент
возникновения спорных правоотношений (предоставление истицы жилого помещения), а
также требованиями ЖК РФ и Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ
«О введение в действие Жилищного Кодекса РФ».
Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда от 30 октября 2008 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу И*** Ф.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
