УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кашицына Е.В.                                                           Дело № 7-312/2024

73RS0002-01-2024-003860-05

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                  10 октября 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Максимов А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 6 июня 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 августа 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 5 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Ульяновска (дело № 12-442/2024),

 

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России № ***-АП от 6 июня 2024 года администрация города Ульяновска (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 августа 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 5 сентября  2024 года, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Домаева И.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что в целях исполнения решений судов администрацией города Ульяновска направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение исполнительных производств. На данные обращения администрация получила ответ о том, что вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений судов стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской городской Думы.

Более того, решением Ульяновской Городской Думы на исполнение решений судов в 2024 году предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 150 миллионов рублей.

Несмотря на прилагаемые усилия в данной сфере сохраняется сложная ситуация  вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Ссылаясь на судебную практику и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также положения Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» считает, что в связи с отсутствием надлежащего финансирования имеются основания для прекращения производства по основаниям указанным в части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Обращает внимание суда, что вопросы капитального ремонта многоквартирных жилых домов отнесены к ведению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Отмечает, что осуществление общего руководства и контроля за формирование перечня объектов капитального ремонта на территории муниципального образования «город Ульяновск» возложено на заместителя Главы города Ульяновска (по развитию городской инфраструктуры).

Просит учесть, что бюджет муниципального образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией города Ульяновска.

Указывает, что администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

По состоянию на 12 июля 2024 года на исполнении в отделах Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находятся 324 исполнительных производства. Общая потребность в денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов рублей и более 1,1 миллиарда рублей на исполнение решений судов в сфере дорожного хозяйства.

Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с отсутствием вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Также ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Домаевой И.В.  изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу
12 января 2011 года решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2010 года на мэрию города Ульяновска (в настоящее время администрация города Ульяновска) возложена обязанность произвести капитальный комплексный ремонт первого подъезда жилого дома № 13 по ул. Б. Хмельницкого в г. Ульяновске – побелку потолка, покраску стен, перил, замену рам с остеклением в две нитки, ремонт ступеней на первом этаже в количестве семи штук, восстановление кирпичной кладки 04х04м на первом этаже (л.д. 11-14).

15 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство № *** (впоследствии № ***) и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 15).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

19 апреля 2011 года в отношении администрации города Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 16).

9 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 20 мая 2024 года (л.д. 20).

22 мая 2024 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 20 мая 2024 года администрацией города Ульяновска не исполнено (л.д. 22).

По данному факту 31 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 25).

Как уже отмечалось выше, постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 6 июня 2024 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 августа 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 5 сентября 2024 года,  указанное постановление оставлено без изменения.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 20 мая 2024 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией решения суда, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования и наличии оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не влекут освобождение администрации города Ульяновска от административной ответственности, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение именно рассматриваемого исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 6 июня 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 августа 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 5 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15              КоАП РФ, в отношении администрации города Ульяновска, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                    А.И. Максимов