УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2008                                                                      

Судья  Мочалова О.И.

 

Определение

 

09 декабря 2008 года                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей   Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе  С*** Р*** А***

на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28октября 2008 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Ч*** И*** М***, удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области произвести государственную регистрацию договора купли-продажи однокомнатной и квартиры от 01 августа 2008 года  между С*** Р*** А*** и Ч*** И*** М***, расположенной по адресу: город Ульяновск, проспект ***, дом ***, квартира ***.

Взыскать с C*** Р*** А*** в пользу Ч*** И*** М*** судебные расходы в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении иска С*** Р*** А***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

установила:

Ч*** И.М. обратилась в суд с иском к С*** Р.А. об обязании зарегистрировать договор купли-продажи квартиры и переход права собственности с выдачей свидетельства о праве собственности, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2008 года она с ответчицей  заключила договор купли-продажи квартиры *** дома *** по пр. *** в г. Ульяновске за 950 000 рублей. Деньги за квартиру были переданы ею продавцу в полном объеме до подписания договора. Данный факт подтверждается распиской продавца и указанием на эти обстоятельства в договоре купли-продажи. Состоявшийся между ними договор  был представлен в Управление Федеральной регистрационной службы г. Ульяновска для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. 25.08.2008 она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации по заявлению ответчицы. Считает, что договор заключен в соответствии с законом, она, как покупатель, взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, в то время как ответчика необоснованно уклоняется от регистрации сделки и перехода права собственности.

С*** Р.А., действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына С*** А.П., в ходе рассмотрения дела предъявила встречные исковые требования к Ч*** И.М. о признании договора купли - продажи квартиры недействительным.

Требования мотивированы тем, что, заключая данную сделку, она не имела намерения продавать квартиру. Сделка совершена ею в связи с тем, что была введена в заблуждение своим племянником и его родственниками. Деньги от продажи квартиры она не получила. Кроме того, при заключении договора были нарушены интересы ее несовершеннолетнего сына, поскольку сделка была совершена без участия органа опеки и попечительства.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной  жалобе С*** Р.А.  просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что ею были изложены в исковом заявлении. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения сторон, их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 01.08.2008 года Ч*** И.М. заключила с С*** Р.А. договор купли-продажи однокомнатной квартиры №***, в доме №***, расположенном  в г. Ульяновске, по проспекту академика Ф***. Согласно указанному договору С*** Р.А. обязывалась передать в собственность Ч*** И.М. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а последняя соответственно – передать ей 950 000 руб. Договор сторонами реально заключен и был передан для регистрации перехода права собственности  в УФРС г. Ульяновска. Впоследствии регистрационные действия  приостановлены по заявлению С*** Р.А. Продавец отказался от регистрации  сделки и перехода права собственности к покупателю в связи с тем, что она якобы была заведена в заблуждение ее родственниками.

С*** Р.А.  приобрела право собственности на спорную квартиру 10.12.1998 году по договору купли-продажи.

Данные обстоятельства подтверждаются  материалами дела.

В силу ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ  собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При указанных выше обстоятельствах С*** Р.А. вправе была заключить сделку об отчуждении  принадлежащей ей на праве собственности  квартиры.

Договор сторонами заключен в установленном порядке. Покупатель исполнила взятые на себя обязательства, выплатила  продавцу оговоренную в договоре денежную сумму. Однако продавец отказался совершать действия по регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ  переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал значимые для  данного дела обстоятельства и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на УФРС г. Ульяновска по регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю по состоявшейся у них сделке.

В кассационной жалобе  С*** Р.А. указывает на то, что сделку по отчуждению квартиры Ч*** И.М. она совершила под влиянием злонамеренного заведения ее в заблуждение своим родственником. У нее не было в действительности намерения на продажу квартиры.

Указанные доводы не могут ставить под сомнение законность состоявшегося по делу решения суда, поскольку они не основаны на законе.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла и правового содержания приведенной выше нормы закона следует, что гражданско-правовая сделка может быть  признана недействительной только в том случае, если она совершена лицом, находящимся под недобросовестным воздействием другой стороны по сделке. Обманом признается поведение, с помощью которого одно лицо (сторона по сделке)  вызывает у другого лица (другая сторона по сделке) неправильное представление. Причем действия недобросовестной стороны по сделке должны быть осознанными, при этом  обманывающий должен понимать, что это неправильное представление имеет решающее значение для другого лица.

Однако, как свидетельствуют материалы дела, доказательств того, что продавец заключил сделку по отчуждению своей квартиры, будучи обманутым покупателем, суду представлено не было.

В суде кассационной инстанции С*** Р.А.  подтвердила, что Ч*** И.М. каких-либо обманных действий в отношении неё при совершении сделки не допускала.

Действия родственников  С*** Р.А., направленные на формирование воли продавца на продажу квартиры, не могут служить основанием для признания сделки недействительной. Продавец, совершая сделку по отчуждению квартиры, понимала ее правовой смысл и осознавала ее последствия.

Что касается доводов, изложенных С*** Р.А. в жалобе, о том, что она не получала деньги от покупателя за проданную квартиру,  то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку не согласовываются с материалами дела.

Из заключенного сторонами договора (п.3) следует, что  расчет между сторонами  по сделке  произведен  полностью  до подписания настоящего договора. Договор сторонами  подписан и представлен на регистрацию в УФРС г. Ульяновска.

Из материалов дела также следует, что  продавец получила деньги за квартиру от покупателя и распорядилась ими по своему усмотрению.

Доводы жалобы о том, что в результате совершенной ею сделки нарушены права её несовершеннолетнего сына,  были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в решении им дана правильная юридическая оценка.  

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Материальный закон применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Заволжского районного суда  г. Ульяновска  от 28 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** Р*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: