УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лобина Н.В.

Дело № 22-1847/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

9 октября 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Демковой З.Г., Коненковой Л.Г.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденной Бгатовой С.М., защитника – адвоката Абрамочкина Е.В.,

при секретаре Филимоновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Мухина Д.Н. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2024 года, которым

БГАТОВА Светлана Михайловна,

*** не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлено:

- возложить на Бгатову С.М. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни;

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, арестованном имуществе, гражданских исках.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Бгатова С.М. признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мухин Д.Н. в интересах осужденной Бгатовой С.М. не соглашается с обжалуемым приговором суда, считает его необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дело расследовалось с обвинительным уклоном. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что его подзащитная ни в ходе следствия, ни в суде вину не признавала, поясняла, что в жилом доме, расположенном в льготной социально-экономической зоне по адресу: *** она постоянно проживала с момента регистрации в 1998 году до переезда ее семьи в 2021 году ***. В последующем Бгатова С.М. продолжала ухаживать за жилым домом ***. С 1998 года по 2021 год периоды непроживания в *** были непродолжительными, не носили систематический характер. Указывает, что Бгатова С.М. обратилась в компетентные органы, поскольку считала, что ей полагаются финансовые выплаты со стороны государства. О том, что непроживание по месту регистрации не дает ей права на получение пособий, её никто не предупреждал. Его подзащитная считала, что подобные пособия назначают всем жителям *** района, ранее проживавшим в «зараженной» зоне, при назначении пособия был установлен срок выплаты - «бессрочно». О том, что получение пособий при регистрации в зоне со льготным социально-экономическим статусом и фактическом непроживании в ней образует состав преступления, Бгатову С.М. также никто не предупреждал: ни устно, ни письменно. У нее лишь отобрали письменное предупреждение о недопустимости регистрации посторонних лиц в доме с целью незаконного получения соответствующих пособий. Корыстный мотив в действиях его подзащитной отсутствовал. Ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, автор жалобы считает, что суд необоснованно признал объективными показания свидетелей - супругов ***, которые, по его мнению, оговаривают его подзащитную. Приводит доводы о том, что свидетель *** не подтвердила свои показания, данные на следствии, пояснив, что подписала протокол допроса нечитая, свидетели *** не опровергали, что Бгатова С.М. проживала постоянно в деревне *** с 2009 по 2021 год. Показаниями свидетелей *** подтверждается переезд  Бгатовой С.М. из *** в *** в 2021 году. Показания свидетеля *** судом признаны недостоверными, ввиду того, что он является сожителем его подзащитной. Показания свидетелей *** подгонялись следователем под нужные, о чем свидетели подтвердили в судебном заседании, кроме того, показания указанных свидетелей, данные на следствии, противоречат показаниям свидетеля *** относительно времени и места постоянного проживания Бгатовой С.М. в ***. К показаниям следователя *** необходимо отнестись критически. Письменные материалы дела также не свидетельствуют о том, что его подзащитная не проживала по месту регистрации. По мнению автора жалобы, выявить факт неправильного получения пособий должны были чиновники, предупредив тем самым совершение Бгатовой С.М. преступления. Считает, что в данной ситуации имело место провокационное поведение должностных лиц, что в данном случае исключает наличие в действиях Бгатовой С.М. состава уголовного преступления. Отствие контроля со стороны должностных лиц за выплатой пособия должно исключить инкриминируемое деяние из категории длящихся преступлений. В связи с чем срок давности привлечения к уголовной ответственности необходимо исчислять не с момента получения последнего пособия, а с момента подачи заявления и не разъяснения должностными лицами госорганов условий получения пособия. А при таких обстоятельствах сроки привлечения Бгатовой С.М. к уголовной ответственности истекли и уголовное дело подлежит прекращению. То же касается и исковой давности заявленных гражданских исков. Указывает, что при назначении пособий при изначальном обращении за выплатой Бгатовой С.М.  выплаты были определены как бессрочные. Бгатова С.М. родилась в  «зараженной» зоне (***), затем проживала в ней уже в другом населенном пункте (***), была уверена, что получаемые ей пособия полагаются за уже причиненный ее здоровью вред бессрочно, вне зависимости от места ее проживания на момент получения пособия. Единственным мотивом для регистрации в *** является владение родительским домом, желание восстановить его, а получение пособий явилось следствием ненадлежащего исполнения должностными лицами социальной защиты своих обязанностей и провоцирующего поведения с их стороны. При таких обстоятельствах в действиях  Бгатовой С.М. отсутствует состав какого-либо преступления и она подлежит оправданию, в удовлетворении гражданского иска должно быть отказано в полном объеме. На основании изложенного, просит приговор отменить, вынести в отношении Бгатовой С.М.  оправдательный приговор.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденная Бгатова С.М., защитник – адвокат Абрамочкин Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании первой инстанции осужденная Бгатова С.М. вину в инкриминируемом преступлении не признала, показывала, что в 1997 г. они с матерью переехали из *** в ***, где купили дом ***, в котором стали проживать. 31.01.1998 года мама прописала ее в этом доме. На *** она жила до 2007 года, после чего переехала в *** к бабушке, так как поругалась с матерью. После рождения первого ребенка она около двух месяцев жила в ***, после чего переехала жить в свой дом в ***, а ее мать *** стала жить в ***, поскольку в доме в *** плохие условия (нет воды и печное (дровяное) отопление). С 2011 г. по 2012 г. в течение нескольких месяцев в зимний период она жила в *** на ***, так как дорогу в *** переметало, ее не чистили. Дом по *** она купила в 2013 году на средства материнского капитала для детей. За получением выплат в связи с проживанием в «чернобыльской зоне» она обратилась в пенсионный фонд и отделение социальной защиты, так как знала об этих выплатах со слов своей мамы и знакомых, которые их получали. Для получения справок о регистрации и проживании она обращалась в поселковую администрацию, куда представляла домовую книгу. При подаче документов ей разъяснили лишь о том, что размер назначенной выплаты может измениться, если она переедет из Ульяновской области. Больше никаких разъяснений, в том числе об условиях назначения (прекращения) выплат, ей не давали, она о них не знала. В документах указано, что ЕДВ ей назначается бессрочно (пожизненно), поэтому она думала, что будет получать ее постоянно, без каких-либо условий. Кроме того, она считала, что выплаты производятся ей как лицу, пострадавшему в результате ЧАЭС, а не как проживающему в «чернобыльской зоне».  В 2015 году она оформила временную регистрацию в доме по *** для того, чтобы ее старшая дочь пошла в школу в ***. В *** они живут не постоянно, только в тот период, когда в связи с погодными условиями (снежные заносы, затопления) нельзя проехать в ***. Ее дети ходят в школу и в детский сад, которые находятся в ***, их они каждый день возят на машине. *** к ним домой ни разу не приходили, поэтому имеющаяся в деле информация является ложной, о  чем она написала жалобу в прокуратуру. В 2021 г. в доме в *** оключили электричество, поскольку нужно было менять счетчик, и они переехали в ***. В 2022 году в доме в *** они разобрали двор, сняли часть крыши дома, так как они стали разрушаться. Проживая в ***, за электроэнергию она там ни разу не платила, за воду там не платят, поскольку воду берут из колодцев, водопровода там нет. Показания свидетелей *** являются недостоверными, поскольку у нее с ними неприязненные отношения. *** жила в их доме около двух месяцев, по какой причине ее мама в этом доме зарегистрировала, она не знает. Исковые требования она не признает, поскольку пропущен срок исковой давности.   

Несмотря на занятую осужденной позицию, судебная коллегия считает, что приговор постановлен на тех исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2  статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представитель потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области *** суду первой инстанции показывала, что 03.04.2009 года Бгатова С.М. сама, а впоследствии и в отношении своих несовершеннолетних детей, а именно 06.04.2009 в отношении ***; 06.12.2012 – в отношении ***, 12.03.2015 – в отношении *** обращалась в Управление Пенсионного Фонда в *** районе с заявлениями о назначении ей и ее детям ежемесячной денежной выплаты за проживание в загрязненной зоне на основании Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с предоставлением необходимого пакета документов, в том числе справки о проживании в *** *** района Ульяновской области. При принятии документов сотрудниками клиентской службы Бгатовой С.М. разъяснялось, что гражданин обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение или прекращение выплат, что подтверждается ее подписью в заявлениях. На основании поданных документов Бгатовой С.М. были назначены единовременные денежные выплаты. 02.05.2024 после поступления запроса из правоохранительных органов им стало известно о том, что Бгатова С.М. не проживает в ***. Тем самым  Бгатовой С.М. незаконно получено 422 004,61 рублей.

Представитель потерпевшего - ОГКУ СЗН Ульяновской области -  *** суду первой инстанции показывала, что в соответствии с Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 граждане, проживающие в ***, имеют право на получение мер социальной поддержки, которые предоставляются на заявительной основе. Бгатова С.М. обращалась в их учреждение с заявлениями о получении на основании вышеуказанного закона ежемесячного пособия по уходу за своими малолетними детьми до полутора и трех лет, предоставив необходимый пакет документов, после чего ей были назначены пособия на детей. При подаче заявлений ей было разъяснено, что она обязана извещать о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение или прекращение выплат. Однако с заявлениями о прекращении выплат в отношении нее или детей Бгатова С.М.  к ним не обращалась. Кроме этого Бгатова С.М. обращалась с заявлениями на получение ежемесячной денежной компенсации на питание на своих несовершеннолетних детей *** и ***, а также с заявлениями на получение ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до 3 лет на *** и ***, в период с мая 2012 г. по декабрь 2021 г., полномочия на выплату которой впоследствии были переданы в Пенсионный фонд РФ. На основании данных заявлений Бгатовой С.М. были назначены денежные выплаты, которые получены ей в общей сумме 635 053,18 рублей. 

Из показаний свидетеля *** следует, что она в период с 2006 по 2017 год работала в ПФР в *** районе в должности ведущего специалиста-эксперта клиентской службы, где осуществляла прием граждан по вопросам, в том числе ежемесячных денежных выплат за проживание в «чернобыльской» зоне, компенсаций, прием документов на выплаты. Бгатова С.М. обращалась с заявлениями о назначении ЕДВ за проживание в «чернобыльской зоне» ей и ее несовершеннолетним детям, предоставив необходимый пакет документов, в том числе справку поселковой администрации о регистрации и проживании в льготной зоне. При приеме каждого заявления заявителю разъяснялась обязанность в случае наступления обстоятельств, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, сообщить об этом в УПФ. Данная обязанность отражена в самих заявлениях. Для того, чтобы были назначены выплаты, гражданин должен не просто быть зарегистрированным на территории с льготным социально-экономическим статусом, а проживать в данной зоне постоянно, при этом в обязанности работника ПФР, принимающего документы на производство выплат, не входит установление факта непосредственного проживания граждан на таких территориях.

Свидетель *** суду первой инстанции показывала, что работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области  в должности ведущего специалиста-эксперта с  2011 года, осуществляет прием граждан по вопросам пенсионного обеспечения, ежемесячных денежных выплат, в том числе за проживание в «чернобыльской» зоне. Граждане, обратившиеся за получением выплат, представляют необходимый пакет документов, в том числе паспорт с отметкой о регистрации, справку о проживании из администрации поселения. При написании заявлении граждане предупреждаются о необходимости сообщения в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат, в том числе о выезде на проживание за пределы зоны с льготным статусом. Бгатова С.М. обращалась к ней с заявлением о назначении выплат одному из своих детей. Указанные выплаты назначаются только гражданам, фактически проживающим в «чернобыльской зоне», наличие у них в собственности жилого помещения в указанной зоне право на выплату не дает. После назначения пособий Бгатова С.М. о перемене места жительства их не уведомляла.

Из показаний свидетеля *** следует, что с 2000 года она работает в ОГКУ социальной защиты населения, ранее осуществляла прием граждан, обратившихся за оказанием мер социальной поддержки, связанных с «чернобыльскими» выплатами, оформляла заявления и принимала документы, в числе которых обязательно требовалась справка из поселковой администрации о том, что человек зарегистрирован в местности с льготным статусом. Заявителю разъяснялось, что он обязан сообщить о смене места регистрации в письменном виде. 

Свидетель *** суду первой инстанции показывала, что с 2007 по 2011 год она проживала в доме по *** в ***, который ее мама *** купила у ***. Договор купли-продажи они не составляли, просто отдали деньги за дом, и после переезда она и мать зарегистрировались в доме. С 2008 года в данном доме стал проживать и ее муж ***. После продажи дома Бгатова переехала жить в ***, ее дочь Бгатова С.М., с который они ранее находились в дружеских отношениях, в это время жила у бабушки на ***. В 2011 году Бгатова С.М. забрала у них документы на дом и потребовала платить ей за проживание или выехать. После этого ее семья переехала в другой дом по ***, где жила до 2016 года. В доме *** после их отъезда никто не проживал, дом был заросший, провода отрезаны.  

Свидетель *** давал суду первой инстанции показания, аналогичные показаниям ***, дополнив, что он постоянно ездил мимо дома Бгатовой по ***, поскольку недалеко от него живет их родственник, и видел, что этот дом нежилой.  

Из показаний свидетеля *** следует, что в доме *** раньше жила Бгатова С.М. с матерью, которые потом переехали в ***. После этого в доме какое-то время жили ***. Ей не известно, проживает ли в этом доме в настоящее время Бгатова С.М., но она видит, что последняя часто приезжает туда со своим мужем, их она видит преимущественно в летнее время.

Допрошенная в качестве свидетеля ОУР МО МВД России «*** *** суду показала, что проводила проверку на основании поступившей информации о получении Бгатовой С.М. социальной выплаты на себя и на детей в связи с проживанием в «чернобыльской зоне». Были направлены запросы, опрошены местные жители, на основании чего факт непроживания Бгатовой С.М. в *** был подтвержден, и материал проверки направлен в следственный орган. Был также осмотрен дом, в котором Бгатова С.М. зарегистрирована, но фактически не проживает. Установлено, что входная группа данного дома и крыша частично разрушены, электричество к нему не подведено, дом нежилой.

Из показаний свидетеля *** следует, что с 1998 года она проживает в доме ***. В доме ***, который находится напротив ее дома, проживает Бгатова С.М. с мужем и тремя детьми. Семья Бгатовой С.М. появилась в этом доме сразу после смерти прежних хозяев, на тот момент у Бгатовой С.М. был только один ребенок. После этого она видела, что у Бгатовой появился второй ребенок, потом третий. Б*** она видит нечасто, поскольку сама живет в своем доме непостоянно.          

Свидетель *** суду первой инстанции показывала, что с 1987 по 2013 год она проживала в ***, на ***, д. 7!%. В 2011 или 2012 году в соседний дом *** в качестве квартиранта заселилась Бгатова с ребенком возраста около пяти лет, на тот момент она ее видела часто. В последнее время она часто встречает Бгатову С.М. возле магазина, она ходит туда со стороны ***. 

Из показаний свидетеля *** следует, что она живет в *** по ***. В доме *** но данной улице раньше жила Бгатова Г.М. с  дочерью. После переезда *** в ***, в их доме жила ***, потом ***. После отъезда последних  в доме никто не проживал, свет в нем никогда не горел. Бгатову С.М. с мужем в этом доме она видела, летом они приезжали косить траву, зимой убирали снег.

Свидетель *** суду первой инстанции показывала, что в доме ***, который находится недалеко от ее дома, на протяжении около 10 лет живет Бгатова С.М. со своим мужем *** и детьми. Бгатову С.М. она видит редко, ее мужа почаще. Когда дочь Бгатовой С.М. была дошкольного возраста, то дружила с ее внучкой.

Из показаний свидетеля *** в ходе предварительного следствия следует, что с 1989 года он проживает по адресу: ***. Бгатова С.М. со своей ныне покойной матерью *** сначала жила в доме ***, а затем, будучи несовершеннолетней, когда еще училась в школе, переехала жить к своей бабушке в *** и больше в *** не возвращалась.

Свидетель *** суду первой инстанции показывал, что около трех лет назад по просьбе *** он помогал последнему перевозить вещи из дома, который находится в ***. Дом этот был нежилым, неухоженным, электричества в нем не было, провода не были подведены,  они грузили вещи в темноте.

Из показаний свидетеля *** следует, что он живет в доме ***. У Бгатовой С.М. есть дом на ***, в нем она проживает примерно 10 лет. Около 3-4 лет назад он помогал перевозить  вещи в данный дом из дома ***.

Свидетель *** суду показал, что 3-4 года назад по просьбе *** он помогал перевозить имущество (телевизоры, колонки и др.) из дома в *** в дом на ***, поскольку, со слов ***, вещи из дома стали пропадать.   

Из показаний свидетеля *** в ходе предварительного следствия следует, когда ее внучка Бгатова С.М. училась в 9 классе, то переехала жить к ней в *** из своего дома в ***, а ее мать осталась жить в том доме. Внучка жила у нее до того момента, как стала сожительствовать с *** после этого они переехали в съемную квартиру по ***, а затем - в свой дом по ***, где проживают по настоящее время. В доме по *** ни Бгатова С.М., ни ее дети не проживали и не проживают.

Кроме того, вина осужденной подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.04.2024, был осмотрен дом *** *** района Ульяновской области, который представляет собой одноэтажное деревянное строение, крыша выполнена из шифера и разрушена. К дому не подведены провода от опоры ЛЭП.

Согласно справке, выданной МВД России *** 05.02.2024 , в доме по адресу: *** зарегистрированы Бгатова Светлана Михайловна, *** - с 30.01.1998; *** - с 30.10.2012, ***. - с 13.01.2014, и  ***, *** - с 04.04.2009.

В соответствии со справкой, выданной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области 07.05.2024, Бгатова С.М. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» в соответствии с п. 8 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации  от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01.01.2005, ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне с льготным социально экономическим статусом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01.02.2022 по настоящее время, ей выплачено за период с 03.04.2009 по 27.04.2024 - 89 693,21 руб., том числе: ежемесячная денежная выплата - 87 586,68 рублей, ежемесячная денежная компенсация  - 2 106,53 рублей. *** с 06.12.2012 является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона Российской Федерации  от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ей было получено в период с 06.12.2012 по 27.04.2024 108 797,40 руб. *** в период с 12.03.2015 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона Российской Федерации  от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ей были получены за период 12.03.2015 по 27.04.2024 ЕДВ в сумме 92 043,56 рублей. *** с 06.04.2009 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации  от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ей было выплачено за период 06.04.2009 по 27.04.2024 131 470,44 рублей.

Согласно справке, выданной  ОГКУСЗН Ульяновской области отделение ОГКУСЗН в Ульяновской области по *** району 08.05.2024, Бгатова С.М. являлась получателем:

- ежемесячной денежной компенсации в зависимости от времени проживания в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в период с 01.05.2012 по 31.12.2021, которая перечислялась на расчетный счет  № ***, открытый в ПАО Сбербанк;

- ежемесячной денежной компенсации на питание ребенка в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на детей:  ***, в периоды с 01.02.2014 по 31.08.2015, с 01.11.2015 по 30.06.2016, с 01.09.2016 по 31.05.2017, с 01.10.2017 по 31.05.2018, с 01.02.2020 по 31.05.2020 и с 01.09.2020 по 31.05.2021 (перечислялась на расчетный счет  № ***, открытый в ПАО Сбербанк); *** в период с 01.09.2020 по 31.05.2021 (перечислялась на расчетный счет № *** в ПАО  Сбербанк);

- ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до 3-х лет в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на детей: *** в периоды с 01.11.2012 по 31.03.2013 и с 01.01.2014 по 31.10.2015 (перечислялась на расчетный счет   № ***, открытый в ПАО Сбербанк), *** в период с 01.08.2014 по 31.01.2017 (перечислялась на расчетный счет  № ***, открытый в ПАО Сбербанк);

- ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (ЧАЭС) в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на детей: *** в период с 19.10.2012 по 19.04.2014 года (пособие перечислялось на расчетный счет  № ***, открытый в ПАО Сбербанк), ***, в период с 04.01.2014 по 04.07.2015 (пособие перечислялось на расчетный счет  № *** открытый в ПАО Сбербанк);

- ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет (ЧАЭС) в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на детей: *** в период с 20.04.2014 по 31.10.2015 (пособие перечислялось на расчетный счет № ***, открытый в ПАО Сбербанк), ***, в период с 05.07.2015 по 31.01.2017 (пособие перечислялось на расчетный счет  № ***, открытый в ПАО Сбербанк).

За указанные периоды Бгатовой С.М. произведены выплаты как гражданину, зарегистрированному/работающему на территории с льготным социально-экономическим статусом, на общую сумму 635 053,18 рублей.

Из справки, выданной ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» от 05.05.2024, следует, что домовладение по адресу: ***  не газифицировано.

Согласно справке АО «Ульяновскэнерго» от 08.04.2024 договор энергоснабжения между АО «Ульяновскэнерго»  и потребителем Бгатовой С.М. на поставку электроэнергии по адресу: *** в период с 01.01.2012 по настоящее время не заключался, оплата за потребленный энергоресурс с 01.01.2012 не поступала.

Как установлено из справки АО «Ульяновскэнерго» от 16.05.2024,  08.05.2024  Бгатова С.М. обратилась в ОП Северное Отделение АО «Ульяновскэнерго» с целью заключения договора энергоснабжения по адресу: ***, до указанной даты договорные отношения с указанным лицом отсутствовали, последняя оплата за поставленную электроэнергию была произведена в марте 2011 года.

*** осуществлялось на дому по адресу: *** с момента рождения до 2014 года (31.10.2012, 14.11.2012, 22.11.2012, 05.12.2012, 13.12.2012, 11.01.2013, 20.02.2013, 21.05.2013, 24.07.2013, 20.08.2013, 17.10.2013, 20.11.2013), *** с 2014 г. по настоящее время (25.02.2014, 11.03.2014, 16.02.2015, 21.09.2015). Медицинское наблюдение *** осуществлялось по адресу: *** (10.02.2014, 15.01.2014, 23.01.2014, 27.01.2014, 03.02.2014, 11.02.2014, 25.02.2014, 11.03.2014, 14.03.2014, 24.04.2014, 13.05.2014, 18.06.2014, 11.07.2014, 14.08.2014, 12.11.2014, 16.02.2015, 21.09.2015). В период с 2015 года по настоящее время посещений на дому не было, дети осматривались амбулаторно в поликлинике. Адрес прикрепления детей: р.п. Карсун, ул. Лебедева, д. 81.   

Согласно протоколам выемки от 08.05.2024, от 06.06.2024 у представителя потерпевшего Зибировой Г.Н. были изъяты: личное дело на Бгатову Светлану Михайловну  № 753811; личное дело на Бгатову Наталью Олеговну, 19.10.2012 г.р. № 758385: личное дело на Бгатову Анастасию Олеговну, 04.01.2014 г.р. № 83028085 и личное дело на Бгатову Алину Олеговну, 16.09.2008 г.р. № 757319, личное дело на Бгатову Светлану Михайловну № 5762.!%

В соответствии с протоколом выемки от 14.05.2024 у представителя потерпевшего *** было изъято личное дело № *** в 1 томе на Бгатову С.М. и ее детей *** 

Из материалов выплатного дела № *** Управления ПФР в *** районе Ульяновской области следует, что Бгатова С.М. 03.04.2009 обратилась в вышеуказанную организацию с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в соответствии с  Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004, указав адрес места жительства: *** предоставив пакет документов, в который входила справка, выданная Администрацией МО Карсунское городское поселение от 02.04.2009 о том, что Бгатова С.М. зарегистрирована ***. Назначенную выплату Бгатова С.М. просила зачислять на расчетный счет № ***, открытый в отделении Сбербанка № 8588. Решением УПФР (ГУ) в *** районе от 06.04.2009 Бгатовой С.М. в соответствии со ст. 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 как лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, была назначена ежемесячная денежная выплата, с 03.04.2009 пожизненно. Размер ЕДВ в течение всего периода выплаты  индексировался в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Из материалов выплатного дела № *** ГУ - Управления ПФР в Карсунском районе Ульяновской области следует, что Бгатова С.М. как законный представитель *** 06.04.2009 обратилась в вышеуказанную организацию с заявлением о назначении ***, ежемесячной денежной выплаты, указав адрес места своего жительства: ***, предоставив пакет документов, в который входили копии паспорта, свидетельства о рождении и справка, выданная специалистом МО *** городское поселение от 06.04.2009, о том, что Бгатова С.М. и ее дочь *** зарегистрированы и проживают по адресу: *** с 30.01.1998. Указанную выплату Бгатова С.М. просила производить на расчетный счет № *** открытый в отделении Сбербанка № 5852. Решением УПФР (ГУ) в Карсунском районе от 07.04.2009 Бгатовой А.О. на основании представленных  документов в соответствии со ст. 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» была назначена ежемесячная денежная выплата как ребенку, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, с 06.04.2009 по 16.09.2026. Размер ЕДВ в течение всего периода выплаты (по 2021 год) индексировался в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Из материалов выплатного дела № *** ГУ - Управления ПФР в Карсунском районе Ульяновской области следует, что Бгатова С.М. как законный представитель *** 06.12.2012 обратилась в вышеуказанную организацию с заявлением о назначении *** ежемесячной денежной выплаты в соответствии с  Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004, указав адрес места своего жительства: ***, предоставив пакет документов, в который входили копии паспорта, свидетельства о рождении и справка, выданная специалистом МО *** городское поселение от 23.11.2012, о том, что Бгатова С.М. и ее дочь *** зарегистрированы и проживают по адресу: *** с 30.01.1998. Указанную выплату Бгатова С.М. просила производить на расчетный счет № ***, открытый в отделении Сбербанка № 8588. Решением УПФР (ГУ) в Карсунском районе от 07.12.2012 *** на основании представленных  документов в соответствии со ст. 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» была назначена ежемесячная денежная выплата как ребенку, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, с 06.12.2012 по 19.10.2030. Размер ЕДВ в течение всего периода выплаты (по 2021 год) индексировался в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Из материалов выплатного дела № *** Управления ПФР в *** районе Ульяновской области следует, что Бгатова С.М. 12.03.2015 обратилась в вышеуказанную организацию с заявлением о назначении *** ежемесячной денежной выплаты в соответствии с  Федеральным законом № 1244-1 от 15.05.1991 по категории «ребенок, постоянно проживающий в зоне с льготным социально-экономическим статусом», указав адрес места жительства: *** предоставив пакет документов, в который входила справка, выданная специалистом МКУ «Управление делами» администрации МО «***» от 12.03.2015 о том, что она Бгатова С.М. вместе с дочерью *** зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу с 30.01.1998. Назначенную выплату Бгатова С.М. просила зачислять на расчетный счет № ***, открытый в отделении Сбербанка № 8588. Решением УПФР (ГУ) в *** от 12.03.2015 *** в соответствии с п.п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 была назначена ежемесячная денежная выплата как ребенку до 18 лет, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, с 12.03.2015 по 04.01.2032. Размер ЕДВ в течение всего периода выплаты (по 2021 год) индексировался в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Из материалов выплатного дела № *** Управления Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области по *** району установлено, что Бгатова С.М. 25.05.2015 обратилась в вышеуказанную организацию с заявлением о назначении ей пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет (ЧАЭС), с зачислением по указанным реквизитам, указав адрес своей регистрации и проживания: *** предоставив пакет документов, в который входила справка, выданная специалистом МКУ Управление делами» администрации МО *** от 12.03.2015 о том, что она Бгатова С.М. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 30.01.1998, с нею зарегистрирована ее дочь *** В соответствии протоколом от 25.05.2015 принято решение  о назначении Бгатовой С.М. ежемесячного пособия по уходу за ребенком  от 1,5 до 3 лет (ЧАЭС) по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» с 05.07.2015 по  31.01.2017. 19.05.2014 Бгатова С.М. обратилась в вышеуказанную организацию с заявлением о назначении ей пособия по уходу за ребенком до 3 лет ЧАЭС, с зачислением его по указанным реквизитам, указав адрес своей регистрации и проживания: ***, предоставив пакет документов, в который входила справка, выданная специалистом МКУ «Управление делами» администрации МО *** от 15.05.2014 о том, что Бгатова С.М. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 30.01.1998, с нею зарегистрирована ее дочь *** В соответствии протоколом от 20.05.2014 принято решение  о назначении Бгатовой С.М. ежемесячного пособия по уходу за ребенком  от 1,5 до 3 лет (ЧАЭС) *** по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» с 20.04.2014 по  31.10.2015.  13.01.2014 Бгатова С.М.  обратилась с заявлением о назначении ей пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, указав адрес регистрации и проживания: *** предоставив пакет документов, в который входила справка, выданная специалистом МКУ «Управление делами» администрации МО *** от 13.01.2014 о том, что Бгатова С.М. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 30.01.1998, с нею зарегистрирована ее дочь *** В соответствии с протоколом от 14.01.2014 принято решение  о назначении Бгатовой С.М. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (ЧАЭС) *** по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» на период с 04.01.2014 по 04.07.2015. 30.10.2012 Бгатова С.М. обращалась в УМТ и СР Ульяновской области по *** с заявлением о назначении ей пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, указав адрес регистрации и проживания: *** предоставив пакет документов, в который входила справка, выданная специалистом администрации МО *** городское поселение от 30.10.2012, о том, что Бгатова С.М. зарегистрирована адресу: ***, с 30.01.1998, с нею зарегистрированы ее дочери *** В соответствии с протоколом от 31.10.2012 принято решение  о назначении Бгатовой С.М. ежемесячного пособия по уходу за ребенком *** до 1,5 лет (ЧАЭС) по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» в периоды с 19.10.2012 по 19.04.2014. 17.01.2014, 23.10.2015. 16.08.2016, 15.02.2017, 20.01.2020, 10.08.2020 Бгатова С.М. обращалась в УМЗ, СР и СУО по Карсунскому району с заявлениями о назначении компенсации на питание ребенку *** постоянно проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, указав адрес проживания: *** и предоставив справки, выданные специалистом МКУ «Управление делами» администрации МО «***» о том, что Бгатова С.М. зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу с 30.01.1998, с нею зарегистрирована ее дочь *** В соответствии с протоколами от 20.01.2014, 19.11.2015, 17.08.2016, 15.09.2017, 12.01.2020, 12.08.2020  приняты решения  о назначении Бгатовой С.М. ежемесячной денежной компенсации на питание ребенка *** на периоды с 01.02.2014 по 31.08.2015, с 01.11.2015 по 30.06.2016, с 01.09.2016 по 31.05.2017, с 01.102017 по 31.05.2018, с 01.02.2020 по 31.05.2020, с 01.09.2020 по 31.05.2020 по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом». 30.10.2012, 20.12.2013, 01.07.2014 Бгатова С.М. обращалась в УМТ и СР УО по *** с заявлениями о назначении компенсации ее ребенку, постоянно проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, при отсутствии молочной кухни, указав адрес проживания: *** и предоставив справки, выданные специалистом МКУ «Управление делами» администрации МО «*** о том, что Бгатова С.М. зарегистрирована по адресу: *** с 30.01.1998, с нею зарегистрированы ее дети *** В соответствии с протоколами от 08.11.2012, 20.12.2013, 02.07.2014 приняты решения о назначении Бгатовой С.М. по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом»  ежемесячной компенсации за питание с молочной кухни для детей до 3 лет на ребенка *** в периоды с 01.01.2014 по 31.10.2015, 01.11.2012 по 31.10.2013, на ребенка *** в периоды с 01.08.2014 по 31.10.2015, с 01.02.2015 по 31.01.2017. 

Из материалов выплатного дела № *** УДСЗН следует, что Бгатова С.М. 07.04.2009 обратилась в организацию с заявлением о назначении ей компенсации за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, указав адрес места жительства: *** предоставив пакет документов, в который входили копия паспорта и справка, выданная специалистом МО *** поселение от 06.04.2009, о том, что Бгатова С.М. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 30.01.1998. В своем заявлении Бгатова С.М. указала, что об изменениях обязуется сообщать. Указанную выплату Бгатова С.М. просила производить на расчетный счет № ***. В соответствии с протоколом от 10.04.2009 Бгатовой С.М. было назначено  повышение к пенсии (ЧЗ) с 01.05.2009 пожизненно.

Согласно распоряжению Главы администрации *** от 19.10.2000 № 266-р *** ранее относилась к р.п. Карсун.

В соответствии с постановлением № 31-П от 18.07.2007 «О присвоении названий улиц, переулков в деревне *** *** Ульяновской области» улица *** входит в состав деревни ***.

Из исследованных в судебном заседании вступивших в законную силу судебных актов (постановления *** районного суда от 21.11.2013, решения *** районного суда от 13.01.2010), протокола судебного заседания по делу № 2-6 (1)2010, искового заявления следует, что судом при рассмотрении дел со слов самой Бгатовой С.М. было установлено, что осужденная в 2010 году проживала в *** в 2013 г. - в ***

Согласно вступившим в законную силу судебным приказам мирового судьи от 05.06.2018, 06.04.2015 с Бгатовой С.М. была взыскана задолженность за водоснабжение в жилом помещении по адресу: ***, а 09.07.2020 Бгатовой С.М. заключен договор холодного водоснабжения по указанному адресу, что свидетельствует о том, что Бгатова С.М. являлась потребителем услуг по водоснабжению в указанные периоды в жилом доме, расположенном на ***.

На основании этих и иных, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Бгатову С.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденной дана правильно, оснований для переквалификации действий Бгатовой С.М., ее оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что Бгатова С.М., будучи зарегистрированной с 30.01.1998 по адресу: *** вместе со своими несовершеннолетними детьми *** также зарегистрированными по данному адресу с 04.04.2009, 30.10.2012, 13.01.2014  соответственно, то есть на территории, которая относилась к зоне проживания со льготным социально-экономическим статусом, но фактически проживая в ***, то есть в зоне, не имеющей такого статуса, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения бюджетных денежных средств, выделяемых в качестве пособий и иных выплат, предусмотренных законом, посредством предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о месте постоянного проживания в зоне со льготным социально-экономическим статусом компетентным государственным органам: отделению ОГКУСЗН в Ульяновской области по *** району (в настоящее время ОГКУСЗН Ульяновской области), ГУ - УПФР в *** районе (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации), принимающих решения о назначении указанных выплат и пособий и осуществляющих их выплату, незаконно получала в период с 06.04.2009 по 27.04.2024 ежемесячные денежные выплаты (пособия) на себя и на своих несовершеннолетних детей в общей сумме 1 057 057,79 рублей.

Распоряжением Правительства РФ от 05.04.1993 № 557-р утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в который включена *** *** района Ульяновской области. 

Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582, постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 года № 1074, распоряжением Правительства РФ от 28.03.2023 № 745-р были утверждены новые перечни населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в которые также был включен населенный пункт – *** *** района Ульяновской области.

В силу п. 8 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно п.п. 7, 10 ч. 1 ст. 27.1 названного Закона право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, а также дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 18, ст. 19 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года  гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, а именно: ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания; ежемесячная выплата на каждого ребенка до достижения возраста полутора лет и от полутора до трех лет, ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до трех лет, ежемесячная компенсация на питание детей в дошкольных образовательных организациях и в образовательных  учреждениях среднего образования, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста полутора и трех лет (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

При этом, по мнению судебной коллегии, установлено, что Бгатова С.М. достоверно знала о том, что деревня *** *** района Ульяновской области включена в перечень населенных пунктов, входящих в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, жителям которых в соответствии с п. 8 ст. 13, ст. 18, 19, п.п. 7, 10  ч. 1 ст. 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991  №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплачиваются: ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания, в том числе на детей в возрасте до 18 лет за проживание на такой территории; ежемесячная выплата на каждого ребенка до достижения возраста полутора лет и от полутора до трех лет, ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до трех лет, ежемесячная компенсация на питание детей в дошкольных образовательных организациях и в образовательных  учреждениях среднего образования, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста полутора и трех лет, а правом на получение таких пособий и иных выплат имеют только граждане, постоянно проживающие на территории такой зоны, поскольку самостоятельно, после наступления обстоятельств, влекущих право на получение таких выплат (рождение детей, достижения ими установленного возраста (полутора или трех лет), поступление в образовательное учреждение). Осужденная обращалась в указанные органы с соответствующими заявлениями именно с целью получения указанных выплат, что свидетельствует о направленности умысла осужденной на хищение денежных средств при получении выплат и пособий. При этом, допрошенные в судебном заседании первой инстанции свидетели *** представители потерпевших показывали, что на приеме заявлений на осуществление выплат заявителям в обязательном порядке разъяснялась обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, в том числе о переезде из зоны с льготным статусом.

Как сделал правильный вывод суд первой инстанции, при обращении в компетентные органы, осуществляющие выплаты, Бгатова С.М. умышленно указывала в заявлениях заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своего фактического постоянного проживания и постоянного проживания своих несовершеннолетних дочерей, несмотря на то, что на тот момент Бгатова С.М. и ее несовершеннолетние дети в *** *** района Ульяновской области, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, фактически не проживали. Дом, в котором была зарегистрирована осужденная и ее дети, для проживания не пригоден, что следует из протокола осмотра места происшествия, в доме отсутствует газо- и электроснабжение, что подтверждается справками ресурсоснабжающих организаций. 

Квалифицирующий признак «хищение денежных средств при получении пособий, иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений», как верно указал суд первой инстанции, нашел подтверждение, поскольку Бгатова С.М. представила в компетентные органы заведомо ложные и недостоверные сведения о факте ее постоянного проживания и  проживания ее несовершеннолетних дочерей *** в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», при отсутствии такого факта. Таким образом, Бгатова С.М. понимала, что с учетом того, что ни она, ни ее несовершеннолетние дети фактически не проживают по месту регистрации, предусмотренные вышеуказанным законом пособия и иные выплаты им не положены, соответственно, получение таких пособий и выплат является незаконным. Преступление является оконченным, умысел осужденной был реализован, выплаты и пособия, перечисляемые на счета, открытые на ее имя в Сбербанке, ею получены, и  она имела возможность распоряжаться ими.

Размер ущерба определен судом первой инстанции верно, на основании сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области и Областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения Ульяновской области о произведенных Бгатовой С.М. выплатах. Общий размер ущерба, причиненный государству в лице вышеуказанных государственных учреждений, составил 1 057 057 рублей 79  копеек, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ относится к особо крупному размеру, поэтому вмененный указанный  квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом первой инстанции обоснованно указано в приговоре, что мотивом совершения Бгатовой С.М. преступления явилась корысть, то есть незаконное личное обогащение за счет бюджетных денежных средств при получении пособий и социальных выплат на себя и своих несовершеннолетних детей без законных к тому оснований. Преступление совершено с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств при получении пособий и выплат в особо крупном размере, с учетом ее последовательных и тождественных действий по обращению в соответствующие учреждения и последующему получению денежных выплат и пособий на банковский счет, финансирования учреждений из одного источника – федерального бюджета РФ в рамках одного закона, а именно Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Судебная коллегия полагает, что данных, свидетельствующих  о том, что свидетели исказили  в своих показаниях известные  им  обстоятельства по делу или оговорили осужденную, не имеется. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц,  которые бы влияли  на выводы суда  о виновности осужденной, не усматривается. Их показания согласуются между собой, а  достоверность этих показаний  объективно подтверждается также другими доказательствами, представленными суду сторонами и исследованными в судебном заседании. Не доверять их показаниям у оснований не имеется, а потому суд первой инстанции обоснованно принял эти показания в основу доказанности вины осужденной в предъявленном обвинении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана оценка всем показаниям допрошенных по уголовному делу свидетелей, как обвинения, так и защиты, а также изменению свидетелем *** своих показаний в суде первой инстанции.

Версия осужденной и защиты о невиновности в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей должностными лицами государственных органов, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной в связи с вышеприведенными доказательствами виновности осужденной. 

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания какого-либо из приведенных выше доказательств недопустимым, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется, все изложенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Судебная коллегия считает вышеприведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.    

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Оснований для критической оценки доказательств, взятых судом за основу при постановлении приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, фактически все доводы стороны защиты были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.  При этом, судебная коллегия не усматривает таких доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора. 

Кроме того, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не позволяют усомниться в выводах суда первой инстанции и не содержат основанных на доказательствах доводов, опровергающих данные выводы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает.

Протокол судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий с приговором суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной возможно  без изоляции  от  общества, и  назначил  основное наказание в  виде  лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условно), при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст.64 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданские иски прокурора в интересах Министерства социального развития Ульяновской области и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области  о взыскании  причиненного преступлением ущерба в размере 635 053,18 рублей  и 422 004,61 рублей соответственно, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции законно  удовлетворил, поскольку вина осужденной в причинении ущерба государству доказана.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для вывода о том, что для предъявления к ней иска о взыскании незаконно полученных выплат истек срок исковой давности, не имеется, поскольку указанный срок не является пропущенным. В силу ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).  Из показаний представителей потерпевших, о незаконном получении Бгатовой С.М. выплат им стало известно в мае 2024 года, после получения запросов из правоохранительных органов.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2024 года в отношении Бгатовой Светланы Михайловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи