УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова М.С.                                               73RS0021-01-2024-000172-71

Дело № 33-4673/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 8 октября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Самылиной О.П., Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИОС» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1-173/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах Солтанова Яшара Сади-Оглы, к обществу с ограниченной ответственностью «ДИОС» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, обязании перечислить страховые взносы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ДИОС» и Солтановым Яшаром Сади-Оглы в период с
31 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДИОС» внести в трудовую книжку Солтанова Яшара Сади-Оглы запись о приеме на работу на должность *** 31 октября 2023 года и запись об увольнении по собственному желанию работника 31 декабря 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИОС»
(ИНН 7300003742, ОГРН 1227300007461) в пользу Солтанова Яшара Сади-Оглы (паспорт 7307 562287) сумму задолженности по заработной плате за период с
31 октября по 31 декабря 2023 года в размере 100 200 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДИОС» перечислить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области страховые взносы в отношении Солтанова Яшара Сади-Оглы за период работы с 31 октября по 31 декабря 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИОС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3804 рубля.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителя ООО «ДИОС» - адвоката Ломакина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Леонтьева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области, действуя в интересах Солтанова Я.С.-Оглы, обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИОС» (далее – ООО «ДИОС») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, перечислить страховые взносы.

В обоснование исковых требований указано, что 31 октября 2023 г. между ООО «ДИОС» и Солтановым Я.С.-Оглы заключен договор аренды транспортного средства, сроком до 31 октября 2024 г., а также договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ. Однако Солтанов Я.С.-Оглы не имел намерений арендовать транспортное средство, арендные платежи не производил, имел намерение официального трудоустройства.

Договор аренды транспортного средства от 31 октября 2023 г. не порождал у сторон сделки определенные обязанности друг перед другом, поэтому фактической обязанности Солтанова Я.С.-Оглы перед ООО «ДИОС» производить оплату арендных платежей не существовало, погашения задолженности по арендной плате, установленной договором, ООО «ДИОС» не требовало, с претензиями по поводу неоплаты денежных средств по договору аренды, начисления неустойки, предусмотренной договором аренды, не обращалось, возвратить транспортное средство в связи с неуплатой арендных платежей не просило.

При этом сторонами были определены условия и порядок оплаты заработной платы. Солтанов Я.С.-Оглы был допущен и приступил к выполнению работы с ведома ответчика для выполнения трудовой функции *** непосредственно в интересах ответчика. Его деятельность носила постоянный и устойчивый характер, характеризовалась выполнением конкретной трудовой функции в качестве ***, перевозку грузов осуществлял по заданию ООО «ДИОС», за что получал заработную плату. В ноябре 2023 г. Солтанову Я.С.-Оглы выплачена заработная плата в размере 20 000 руб. Заработная плата декабрь 2023 года в размере 42 000 руб. не выплачена.

С учетом изложенного, прокурор просил признать наличие трудовых отношений между ООО «ДИОС» и Солтановым Я.С.-Оглы с 31 октября 2023 г. по 31 декабря 2023 г., обязать ООО «ДИОС» внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности Солтанова Я.С.-Оглы как работника с 31 октября 2023 г. по 31 декабря 2023 г., взыскать с ООО «ДИОС» в пользу Солтанова Я.С.-Оглы задолженность по заработной плате в размере 100 200 руб., обязать ООО «ДИОС» перечислить страховые взносы на Солтанова Я.С.-Оглы как работника с 31 октября 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в налоговый орган по месту регистрации ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Государственная инспекция труда в Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ДИОС» просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что Солтанов Я.С.-Оглы не оспаривал получение 78 900 руб. в связи с работой у ответчика, что также зафиксировано в протоколе судебного заседания. Ссылается на свидетельские показания Ананян М.В. и Ганиной Ю.В., непосредственно участвовавших в оформлении первичных документов, подтверждающих выплату Солтанову Я.С.-Оглы вознаграждения за проделанную им работу и суточных, о причинах, основаниях и размерах таких выплат. Солтанову Я.С.-Оглы требовал перечислять оплату за труд на банковскую карту супруги или передавать ей наличными. Именно предоставление им сведений о счете супруги, как о надлежащих реквизитах для выплаты вознаграждения явилось основанием для расчетов. Отмечает, что обществом представлен обоснованный расчет и указаны основания выплаты данной денежной суммы в качестве оплаты труда, подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета. Судом не учтено, что общество не имело возможности иным образом выдать Солтанову Я.С.-Оглы оплату. Кроме того стороной истца предоставлена распечатка по банковским картам супруги как доказательство получения от ООО «ДИОС» оплаты за выполненные работы. До сведения суда было доведено о проведенной сверки расчетов по вылеченным суммам

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2023 г. между Солтановым Я.С.-оглы и ООО «ДИОС» был заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № *** (т. 1, л.д. 11-14).

По условиям указанного выше договора Солтанов Я.С.-оглы обязался за вознаграждение и за счет ООО «ДИОС» осуществлять выполнять или организовать выполнение на автомобиле ГАЗ-2844SA, государственный регистрационный номер ***, VIN ***, принадлежащем ООО «ДИОС», следующих услуг: получение грузов от поставщиков ответчика; проверка количества и состояния груза; транспортировка грузов на склады, указанные ответчиком; осуществление перевозки грузов клиента автомобильным транспортом по маршруту, избранному истцом; проведение погрузочно-разгрузочных работ; при необходимости в целях исполнения своих обязательств по договору заключение от своего имени договоров с третьими лицами (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора с 31 октября 2023 г. по 31 октября 2024 г. (п. 6.1 договора).

Кроме того, 31 октября 2023 г. между Солтановым Я.С.-оглы и ООО «ДИОС» был заключен договор аренды транспортного средства № ***, согласно которому ответчик предоставил истцу за плату во временное владение и пользование грузовой автомобиль ГАЗ-2844SA, государственный регистрационный номер ***, VIN *** без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию (т. 1, л.д. 15-17).

При этом трудовой договор между ООО «ДИОС» и Солтановым Я.С.-оглы не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, записи о приеме его на работу и об увольнении в его трудовую книжку не вносились

Разрешая заявленные прокурором исковые требования об установлении между Солтановым Я.С.-оглы и ООО «ДИОС» факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме его на работу 31 октября 2023 г. и увольнении 31 декабря 2023 г., а также произвести отчисления страховых взносов, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 15, 16, 19.1, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что фактически между ООО «ДИОС» и Солтановым Я.С.-оглы возникли трудовые отношения, в рамках которых истец был допущен ответчиком к выполнению работы в должности ***, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, в связи с чем удовлетворил заявленные прокурором исковые требования.

Решение суда в данной части ответчиком не обжалуется.

Разрешая требования прокурора о взыскании с ООО «ДИОС» в пользу Солтанова Я.С.-оглы задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком своей обязанности по выплате работнику вознаграждения за выполненную им работу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (cтатья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора транспортной экспедиции от 31 октября 2023 г. № 2231031, суд первой инстанции установил, что за выполнение работы в должности водителя-экспедитора истцу полагалась к выплате заработная плата в размере 5 руб. за километр пройденного автомобилем пути плюс 800 руб. в сутки, исходя из данных маршрутной карты и системы Глонасс, установленных на автомобиле (пункт 4.1).

Ответчик обязался оплачивать стоимость оказанных истцом услуг на основании данных маршрутной карты наличными либо безналичным перечислением денежных средств на его расчетный счет в течение 14 дней с момента выполнения всего рейса (пункт 4.3).

Оплата расходов истца, связанные с выполнением настоящего договора, осуществляется ответчиком после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.6).

Основанием для выписки счета за осуществление перевозки являются товарно-транспортные накладные, а за пользование автомобилями – начисленные по временному тарифу данные путевых листов, заверенные истцом (пункт 4.7).

Согласно сведениям из путевых листов и журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии истец проехал на автомобиле в ноябре 2023 года – 8050 км, в декабре 2023 года – 3355 км. В общей сложности истец находился в пути в ноябре 2023 г. 30 суток, а в декабре 2023 г. – 13 суток (т. 1, л.д. 122, 123, 133).

Вместе с тем, как установлено судом на основании сведений из системы Глонасс, установленной на автомобиле ГАЗ-2844SA, государственный регистрационный номер ***, Солтанов Я.С.-оглы проехал на автомобиле в декабре 2023 года – 4067,90 км и находился в пути в декабре 2023 года – 21 сутки (т. 1, л.д. 135, 141-144, 206).

С учетом изложенного, судом произведен расчет размера задолженности по заработной плате который выглядит следующим образом:

- за ноябрь 2023 г.: 8050 км х 5 руб. + 30 суток х 800 руб. = 64 250 руб.;

- за декабрь 2023 г.: 4067,90 км х 5 руб. + 21 сутки х 800 руб. = 37 139,50 руб.

Таким образом, общий размер задолженность по заработной плате перед истцом за период с 31 октября 2023 г. по 31 декабря 2023 г. составляет 101 389 руб. 50 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств выплаты Солтанову Я.С.-оглы указанной задолженности по заработной плате материалы дела не содержат.

Судебная коллегия в указанной части отмечает, что в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ДИОС» доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суммы, поступившие на счет карты истца, не могут быть учтены в качестве его заработной платы, поскольку во всех платежных поручениях на перевод денежных средств не содержатся сведений о назначении платежей.

В ходе рассмотрения дела истец, не оспаривая факт получения от ответчика денежных средств в сумме 78 900 руб., указывал, что данные денежные средства не являются заработной платой, а перечислялись ему на текущие расходы по обслуживанию автомобиля и проживанию.

Данные пояснения истца согласуются с условиями договора транспортной экспедиции от 31 октября 2023 г. № ***, согласно которым ООО «ДИОС» может оплачивать иные расходы Сотанова Я.С.-оглы. для исполнения данного договора.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на свидетельские показания отклоняются судебной коллегий, поскольку факт выплаты работнику заработной платы должен подтверждаться письменными доказательствами, которые в рассматриваемом деле отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании закона, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение правильность принятого судом решения. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИОС» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2024