УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трифонова А.И. 73RS0024-01-2024-000174-03
Дело № 33-4385/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 октября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Самылиной
О.П., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамоновой Марии Александровны
на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 мая 2024 года
по гражданскому делу № 2-1-138/2024, по которому постановлено:
Исковые требования акционерного
общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Мамоновой
Марии Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в
пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в
пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти М***
А*** В*** задолженность по договору о
карте №*** от 19.12.2008 в размере 134 741 руб. 05 коп., а также расходы
по уплате государственной пошлины в размере 3 894 руб. 82 коп.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский
Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мамонова А.В. о
взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного
имущества.
Исковые
требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Мамоновым
А.В. был заключен кредитный договор от 19 декабря 2018 г. № ***, в рамках
которого заемщику была выпущена кредитная карта и открыт счет в банке.
По
условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем
размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее
минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата
задолженности определен моментом её востребования банком – выставлением
заключительного счета-выписки. Датой выставления клиенту заключительного
счета-выписки является день его формирования. Срок погашения задолженности
клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования
об этом. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке,
исполнены не были. Задолженность по договору о карте в полном объеме не
погашена до настоящего времени и составляет
134 741 руб. 05 коп.
Банку
стало известно о том, что М*** А.В. умер, по заявлению наследников было
заведено наследственное дело. Однако истец не может самостоятельно установить
круг наследников, так как прав на получение соответствующей информации не
имеет. Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие
наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости
перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.
Ссылаясь
на ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 309, 310, 809, 811, 819, 820, 845,
846, 850, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк АО «Банк Русский
Стандарт» просил взыскать с наследников Мамонова А.В. задолженность по договору
о карте от 19 декабря 2018 г. № *** в размере 134 741 руб.
05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Судом первой
инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мамонова М.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Мамонова М.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени
и месте рассмотрения дела. Кроме того, полагает, что у суда не имелось
оснований для удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом
срока исковой давности. Однако ввиду ненадлежащего извещения она не имела
возможности заявить свои возражения относительно исковых требований, а также о пропуске
срока исковой давности.
Определением
Ульяновского областного суда от 28 сентября 2024 года судебная коллегия перешла
к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены
решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания.
Из представленных
материалов дела следует, что на дату вынесения оспариваемого решения у суда
отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика Мамоновой М.А. о
времени и месте проведения судебного заседания.
Следовательно, при
рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм
процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной
инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции,
приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2008 г. АО «Банк Русский
Стандарт» и М*** А.В. был заключен кредитный договор
№ ***, в соответствии с которым Мамонову А.В. был открыт счет № *** и
выдана карта АО «Банк Русский Стандарт» № *** (л.д. 14-16).
*** г. М*** А.В.
умер, что подтверждается актовой записью о смерти № *** (л.д. 44).
После смерти М***
А.В. нотариусом нотариального округа г. *** Ульяновской области
Золотаревой М.А. открыто наследственное дело № 106/2016 (л.д. 46-53).
Наследником первой
очереди после смерти М*** А.В. является его дочь Мамонова М.А., которая в
установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии
наследства после смерти отца.
Нотариусом М*** М.А.
23 октября 2020 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на
имущество умершего наследодателя в виде комнаты, находящейся по адресу: ***,
общей площадью 7,8 кв.м, кадастровой стоимостью 289 711 руб. 50 коп. и
комнаты, расположенной по адресу: ***, общей площадью 14,6 кв.м, кадастровой
стоимостью 564 914 руб. 91 коп. (л.д. 52об.-53).
При этом в ходе
рассмотрения дела ответчиком Мамоновой М.А. заявлено ходатайство о пропуске
срока исковой давности.
В силу пункта 1
статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности
составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного
Кодекса.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока
исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является
основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200
Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное,
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим
ответчиком по иску о защите этого права
В пункте 24
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015
г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока
давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об
оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной
части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за
пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по
каждому просроченному платежу.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее.
Если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами
за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи
811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из
пункта 4.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по
окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту
счет-выписку, который содержит информацию обо всех операциях, отраженных на
счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода и конец
расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату
окончания льготного периода и иную информацию, которую банк считает необходимым
довести до клиента.
В соответствии с
пунктом 4.9 в целях погашения задолженности заемщик размещает на счете денежные
средства, которые списываются банком в размере, необходимом для погашения
задолженности.
Из пункта 4.17
Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что срок
погашения задолженности, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется
моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту Заключительного счета-выписки. Клиент
обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного
счета-выписки погасить задолженность в полном объеме.
Сумма, указанная в
Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, и состоит
из основного долга и сверхлимитной задолженности на дату выставления
заключительного счета-выписки; суммы процентов по кредиту и сумм комиссий за
сверхлимитную задолженность (при ее наличии); сумм процентов, плат, комиссий и
иных платежей, подлежащих уплате и не списанных со счета (пункт 4.18 Условий).
Как следует из
материалов дела, банком заключительный счет-выписка был выставлен М*** А.В. 19
декабря 2015 г. со сроком его исполнения не позднее 18 января 2016 г. (л.д. 9).
Из указанного
заключительного счета-выписки следует, что на дату его формирования
задолженность заемщика по кредитному договору № *** составляет 134 741
руб. 05 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 89 7870
руб. 99 коп., проценты в сумме 21 523 руб. 32 коп., комиссии –
9 736 руб. 74 коп. и неустойка – 13 700 руб.
С учетом приведенных
положений законодательства, принимая во внимание, что истцом в рамках
настоящего гражданского дела ко взысканию с ответчика заявлена сумма
задолженности, образовавшаяся по состоянию на 19 декабря 2015 г., поскольку до
подачи искового заявления прошло более 3 лет, судебная коллегия приходит к
выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 3 мая 2024 года отменить.
Принять по делу новое
решение.
В удовлетворении исковых требований
акционерного общества «Банк
Русский Стандарт» к Мамоновой Марии Александровне о взыскании в пределах
стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти М*** А*** В***
задолженности по договору о карте от 19 декабря 2008 года № ***, расходов
по уплате государственной пошлины отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ульяновский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.10.2024
