УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-*** 2008 г.                                                  Судья  Казакова М.В.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

2 декабря 2008 года                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Хреновой Г.И., Кинчаровой О.Е.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Х*** А*** А*** на решение Засвияжского районного суда от 17 октября 2008 года, по которому постановлено:

В удовлетворении заявления Х*** А*** А*** на неправомерное бездействие прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Ульяновской области, прокуратуры Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Х*** А.А., отбывающий наказание в исправительной колонии за совершенное преступление, обратился в суд с заявлением о неправомерном бездействии прокурора Ульяновской области.

В обоснование заявления указал, что 04.07.2008 г. им была подана жалоба в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области на неправомерное действие (бездействие) администрации СИЗО-1 г. Ульяновска в связи с созданными администрацией колонии, в которой он отбывает наказание, препятствиями в отношении его встреч с доверенным лицом для подготовки к судебному разбирательству по гражданскому делу. Данная жалоба была безосновательно оставлена без рассмотрения прокуратурой Ульяновской области, ответ на жалобу в установленный срок он не получил.

Заявитель просил признать бездействие прокуратуры Ульяновской области незаконным, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, принять меры к устранению допущенных нарушений.

Разрешив по существу заявленные Х*** А.А. требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Х*** А.А. просит отменить постановленное по делу решение, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Автор кассационной жалобы утверждает, что суд был введен в заблуждение истинным положением дел в СИЗО-1, а также в учреждении ИК-2, на территории которого он в присутствии других осужденных кинул жалобу от 04.07.2008 в почтовый ящик. Полагает, что суд первой инстанции постановил решение преждевременно. Определение о подготовке к судебному разбирательству, которое ему было первоначально вручено 29.09.2008, не было скреплено гербовой печатью, лишь повторно врученное ему определение было оформлено надлежащим образом. Суд ограничил его в доставке на процесс конвойной службой, чем ограничил его в правах.

В судебной коллегии Х*** А.А. не участвует, поскольку в настоящее время продолжает отбывать наказание в учреждении ИК № 2 УФСИН России в г. Новоульяновске Ульяновской области. Данное лицо о рассмотрении дела судом второй инстанции – судебной коллегией по гражданским делам областного суда был извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Х*** А.А. отбывает наказание в ИК № 2 УФСИН России в г. Новоульяновске Ульяновской области по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.10.2004.

Х*** А.А. утверждается, что 04.07.2008 г. им была написана и подана в компетентные органы жалоба на неправомерные действия должностных лиц СИЗО-1 г. Ульяновска, отказавших ему в оформлении 15.02.2007 г. доверенности на имя его представителя для участия по гражданскому делу, рассматриваемому в Железнодорожном суде г. Ульяновска.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба осужденного Х*** А.А. от 04.07.2008 г. в органы прокуратуры не поступала. Как следствие, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия работников прокуратуры, выразившегося в нерассмотрении обращения осужденного в установленный законом срок.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

В соответствии с п. 2.3.9 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 107 от 05.06.2008 г., регистрация обращений граждан и учреждений производится в алфавитной картотеке. Согласно п.2.4.1.1 Инструкции поступающая корреспонденция в зависимости от вида и содержания документа регистрируется на алфавитной или ведомственной карточке.

Как следует из представленных в суд документов, в Ульяновскую областную прокуратуру в 2008 г. от осужденного Х*** А.А. поступило восемь жалоб, две последние – 26.05.2008 г. и 15.08.2008 г. На шесть жалоб дан ответ, две жалобы направлены в Засвияжскую прокуратуру г. Ульяновска, которые в настоящее время находятся на рассмотрении в связи с отменой ранее принятых по ним решений.

Согласно алфавитной карточке прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области № ***-04 09.07.2008 г. из ИК-2 в адрес прокуратуры поступила жалоба Х*** А.А. за номером х-4059 на незаконное наложение взыскания, жалоба рассмотрена, отклонена. 20.08.2008 г. в прокуратуру поступила жалоба Х*** А.А. на незаконное наложение взыскания за номером х-5314, жалоба рассмотрена, отклонена.

Жалоба Х*** А.А. от 04.07.2008 г. на действия администрации СИЗО-1  по событиям от февраля 2007 г. в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Ульяновской области не поступала.

По сообщению ИК № 2 (г. Новоульяновска), в которой Х*** А.А. отбывает наказание, жалобы в прокуратуру Ульяновской области в июле 2008 г. не направлялись. В прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области 03.07.2008 г. была направлена жалоба за номером х-4059, на которую Х*** А.А. органами прокуратуры 28.07.2008 г. дан ответ. 08.08.2008 г. в адрес прокуратуры за номером х-5136 направлена жалоба Х*** А.А., однако  данная жалоба в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступала, о чем свидетельствует отсутствие записи в алфавитной карточке на имя Х*** А.А.

Коллегия отмечает, что прокурором, чьи действия по существу обжалуются заявителем, не были допущены нарушения материального права, регламентирующие порядок проверки жалоб осужденных.

Состоявшееся по делу решение полностью соотносится с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 г. №200, а также требованиями Уголовно-исправительного кодекса РФ.

По мнению судебной коллегии, определенный главой 25 ГПК РФ   порядок рассмотрения дела по жалобе Х*** А.А. судом первой инстанции нарушен не был.

Довод кассатора, указывающего на обратное, судебная коллегия находит безосновательным.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

По делу не было установлено наличие препятствий в отправке жалоб осужденного Х*** А.А. в государственные учреждения, которые в силу требований Конституции РФ контролируют обоснованность содержания осужденных под стражей, контролируют соблюдение гражданских прав данных лиц.

Довод кассатора о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие – «Суд ограничил его в доставке на процесс конвойной службой, чем ограничил его в правах» –  не может служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку ответчик в связи с осуждением за совершенное им преступление изолирован от общества, суд первой инстанции в буквальном соответствии с требованиями главы 4 и 6 ГПК РФ известил данное процессуальное лицо о характере совершаемых действий по его заявлению; надлежащим образом известил осужденного о совершаемых по делу действиях – направил ему определение о досудебной подготовке; принял во внимание доводы заявителя, проверив их по существу; вручил заявителю копию решения суда.

Изложенное выше указывает на то, что при рассмотрении дела в районном суде не были нарушены нормы гражданского процессуального права, в том числе не были нарушены процессуальные права изолированного от общества заявителя.

Судебная коллегия находит, что данный довод заявителя основан на неверном толковании процессуального законодательства.

Как следствие, коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Засвияжского районного суда от 17 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х*** А*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи