У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Яковлева Н.А.                                                          Дело №12-199/2024

73RS0001-01-2024-007030-54

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        2 октября 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Розыбаева Нурали Худайбердыевича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 сентября 2024 года (дело №5-390/2024),

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.09.2024 Розыбаев Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Розыбаев Н.Х. не соглашается с постановлением судьи районного суда, просит его отменить в части назначения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что суд формально указал, что учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, его имущественное положение, поскольку суд не мог учесть эти обстоятельства, так как соответствующих документальных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции не учтено, что режим пребывания в Российской Федерации нарушен им в связи с утерей документов, в отсутствии которых невозможно приобрести билет и выехать за пределы Российской Федерации.

Просит учесть, что в настоящее время он обратился в Консульство Т*** с целью восстановления документов, удостоверяющих личность, а также просит учесть факт оплаты назначенного административного штрафа в размере 2000 рублей в день вынесения обжалуемого постановления.

Подробно позиция Розыбаева Н.Х. изложена в жалобе.

 

В судебное заседание Розыбаев Н.Х. не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом изложенного полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Розыбаева Н.Х.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела в вину Розыбаеву Н.Х. вменено то, что он допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что по окончанию действия визы, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, и с 04.08.2013 незаконно находится на территории РФ, нарушая положения п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения
Розыбаева Н.Х. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из вышеуказанных требований КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, оценив представленные в дело доказательства.

При настоящем рассмотрении жалобы установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также требования ст.ст.1.6, 26.11 КоАП РФ соблюдены не были, поскольку материалы дела, подлежащие судебной проверке и оценке, надлежащим образом не исследованы.

Привлекая Розыбаева Н.Х. к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что Розыбаев Н.Х. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, и с 04.08.2013 незаконно находится на территории Российской Федерации.

При этом из протокола об административном правонарушении от 26.09.2024 следует, что совершенное Розыбаевым Н.Х. правонарушение выявлено и пресечено 26.09.2024, поскольку в протоколе указано, что Розыбаев Н.Х. незаконно находится на территории Российской Федерации с 04.08.2013 по настоящее время, то есть по день выявления административного правонарушения - 26.09.2024.

В то же время из первого абзаца описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции, вынесенного 27.09.2024, следует, что Розыбаев Н.Х. с 04.08.2013 и, так же как указано в протоколе об административном правонарушении, по настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации. В абзаце втором второй страницы описательно-мотивировочной части постановления судом указано, что
Розыбаев Н.Х. с 04.08.2013 по 27.09.2013, то есть по день рассмотрения дела судом незаконно находится на территории Российской Федерации. Однако указанный период объемом предъявленного Розыбаеву Н.Х. обвинения не охватывался. Произвольное увеличение судом объема вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не допустимо. 

Кроме того, согласно сведениям миграционного учета, имеющимся в материалах дела, Розыбаев Н.Х. состоял на миграционном учете и ему выдавалась миграционная карта на период его пребывания с 05.07.2013 по 30.09.2019. При этом с 05.07.2013 по 30.09.2019 Розыбаев Н.Х. был законно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.3 Интернационала, д.7(л.д. 5-7).

Более того, согласно архивным данным миграционного учета, имеющимся в материалах дела, 03.11.2021 Розыбаеву Н.Х. выдана виза, срок действия, вид и основания выдачи которой не указаны (л.д. 5-7).

В судебном заседании судьей районного суда указанные обстоятельства не проверены, имеющиеся в деле противоречия не устранены, оценка им не дана. Сам Розыбаев Н.Х., а также должностные лица органов миграционного учета по указанным вопросам не опрашивались, какие-либо запросы в компетентные органы не направлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции не установлен период незаконного нахождения Розыбаева Н.Х. на территории Российской Федерации, соответственно, не установлено время совершения административного правонарушения.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции исследовалась миграционная карта Розыбаева Н.Х., тогда как в материалах дела миграционная карта Розыбаева Н.Х. отсутствует.

Более того, из имеющегося в материалах дела заключения по установлению личности Розыбаева Н.Х. не следует, что административным органом установлена принадлежность указанного лица к гражданству какого-либо государства.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не свидетельствуют о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного, постановление судьи районного суда на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, дав надлежащую оценку имеющимся и вновь полученным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
27 сентября 2024 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев