УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-001187-26

Судья Денисова М.А.                                                                             Дело № 33-4224/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               1 октября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2024 года по у делу № 2-1726/2024, которым постановлено:

исковые требования Павловой Екатерины Дмитриевны, Павлова Максима Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Павловой Екатерины Дмитриевны, *** года рождения (паспорт серия ***), Павлова Максима Леонидовича,                     *** (паспорт серия ***) с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» неустойку за период с 31 мая 2023 года по 16 февраля 2024 года в размере по               200 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 50 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать в пользу Павлова Максима Леонидовича, *** года рождения (паспорт серия *** № ***) с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Павловой Екатерины Дмитриевны, Павлову Максиму Леонидовичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 7500 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя ООО «СЗ Стандарт-Инвест» Акимова Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Павловой Е.Д., Павлова М.Л.  – Ивановой Ю.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

 

установила:

Павлова Е.Д., Павлов М.Л. обратились в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (далее - ООО «СЗ Стандарт-Инвест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности передать ключи от квартиры.

В обоснование иска указали, что 31 мая 2023 года между ними и ответчиком ООО «СЗ Стандарт-Инвест» был заключен договор купли-продажи квартиры                  № ***, по условиям которого они приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Стоимость квартиры составила 4 846 400 руб. Согласно приложению                 № 1 к договору купли-продажи квартиры № *** от 31 мая 2023 года в квартире предусмотрено выполнение ремонтно-отделочных работ и работ по установке шкафа в коридоре. Однако до настоящего времени ремонтно-отделочные работы в квартире не завершены, ключи от квартиры им не переданы. Поскольку ответчиком были нарушены их права, как потребителей, в их пользу с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с 31 мая 2023 года по 16 февраля 2024 года, компенсация морального вреда, штраф.  

Просили суд взыскать в их пользу с ООО «СЗ Стандарт-Инвест» неустойку в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; обязать ООО «СЗ Стандарт-Инвест» выдать им ключи от квартиры, расположенной по адресу:                          *** (л.д. 36 - 38).

Определением суда от 13 мая 2024 года производство по делу в части искового требования о возложении на ООО «СЗ Стандарт-Инвест» обязанности выдать  Павловой Е.Д., Павлову М.Л. ключи от квартиры, расположенной по адресу:                          ***, прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ Стандарт-Инвест» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом не было принято во внимание условие п. 1.7 договора, согласно которому данный договор является актом приема-передачи квартиры. Подписывая настоящий договор, покупатель подтвердил, что квартира ему передана. До заключения настоящего договора покупатель ознакомлен с качеством и техническим состоянием квартиры и претензий к ним не имеет.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, введен в эксплуатацию 24 января 2023 года. Истцы зарегистрировали в ЕГРН право собственности на квартиру 2 июня 2023 года. В связи с этим, полагает, что неустойка за нарушение срока передачи квартиры взыскана судом необоснованно.

Отмечает, что обязательство по передаче квартиры и обязательство по передаче ключей являются разными правовыми категориями.

Определением от 19 сентября 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судебной коллегией к участию в деле в качестве третьего лица, не           заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель (ИП) Александров А.Н. (ИНН ***).

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 31 мая 2023 года между ответчиком ООО «СЗ Стандарт-Инвест» (продавец) и истцами Павловым М.Л., Павловой Е.Д. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры № ***, по условиям которого покупатели приобрели у продавца двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,7 кв.м, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером *** (п. 1.1 договора).

В п. 1.7 договора стороны согласовали, что настоящий договор является актом приема-передачи квартиры. Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что квартира передана покупателю. До заключения настоящего договора покупатель ознакомлен с качеством и техническим состоянием квартиры и претензий к ним не имеет.

Согласно п. 2.1 договора стоимость отчуждаемой квартиры по соглашению сторон составляет 4 846 400 руб. (л.д. 7, 8)

Обязательство по оплате приобретаемой квартиры исполнено истцами в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Право собственности Павлова М.Л., Павловой Е.Д. на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 2 июня 2023 года (л.д. 102 – 105).

Из приложения № 1 к договору купли-продажи квартиры № *** от 31 мая 2023 года следует, что продавцом в квартире должны быть выполнены отделочные работы, а также дополнительные работы по установке шкафов в кухне, встраиваемой бытовой техники и сантехнического оборудования (л.д. 9, 10).

Однако, как следует из пояснений сторон, на момент заключения сторонами договора купли-продажи квартиры № *** от 31 мая 2023 года работы, указанные в приложении № 1 к данному договору, выполнены не были.

Фактически указанные  работы были выполнены лишь 29 марта 2024 года, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается Актом осмотра объекта:              ***, от 29 марта 2024 года (л.д. 117).

Таким образом, квартира была передана истцам 31 мая 2023 года со строительными недостатками.

Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции документов следует, что стоимость отделочных работ в квартире *** дома № 13 по                          ул. Народного учителя Латышева в г. Ульяновске!% составила 779 800 руб., стоимость кухонного гарнитура – 148 300 руб., стоимость шкафа – 61 500 руб. Общая стоимость отделочных работ и мебели в квартире истцов составила 989 600 руб. (779 800 руб. + 148 300 руб. + 61 500 руб.).

Указанная стоимость отделочных работ и мебели стороной истцов в судебном заседании не оспаривалась.

3 ноября 2023 года истцы направили ответчику по почте претензию с требованиями об уменьшении стоимости ремонта в квартире на 400 000 руб. и выдаче ключей от квартиры. Данные требования были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 11 – 16).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.п. 1, 2  ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года  № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -  Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец,  допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, письменная претензия истцом была направлена ответчику по почте 3 ноября 2023 года.

Согласно подп. «б» п. 5 нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 апреля 2022 года № 400, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, составляет 2 календарных дня (без учета дня приема).

С учетом праздничных нерабочих дней, письменная претензия истцов подлежала доставке ответчику 7 ноября 2023 года. Установленный законом срок для исполнения требований истцов истек 17 ноября 2023 года.

Имеет место просрочка исполнения ответчиком законных требований истцов за период с 18 ноября 2023 года по 16 февраля 2024 года (91 день).

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет  900 536 руб. (989 600 руб. х 1% х 91 день).

В п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки с размером неисполненного в срок обязательства, обязательства, компенсационной природы неустойки, соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцом до 400 000 руб., то есть  по 200 000 руб. каждому.

Истцами заявлено требование о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования приведенных выше норм права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо допущенного ответчиком нарушения прав истцов, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере    20 000 руб., то есть по 10 000 руб. каждому

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении               судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общий размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет  210 000 руб. (400 000 руб. +20 000 руб. = 420 000 руб. х 50% = 210 000 руб.)

С учетом позиции ответчика, а также фактических обстоятельств дела, соотношения суммы штрафа с размером неисполненного в срок обязательства, компенсационной природы штрафа, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы штрафа в размере 100 000 руб., то есть по                 50 000 руб. каждому.

По данному делу истцом Павловым М.Л. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 28, 39).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа спора, объема и характера оказанных представителем юридических услуг, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает  необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  Павлова М.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 руб.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с переходом судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица ИП Александрова А.Н., судебная коллегия считает необходимым решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2024 года отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований            Павловой Е.Д., Павлова М.Л. к ООО «СЗ Стандарт-Инвест».

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Павловой Екатерины Дмитриевны, Павлова Максима Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (ИНН ***) в пользу Павловой Екатерины Дмитриевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***), Павлова Максима (паспорт гражданина Российской Федерации ***) неустойку за период в размере по 200 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 50 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (ИНН ***) в пользу Павлова Максима (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований  Павловой Екатерины Дмитриевны, Павлова Максима Леонидовича - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 7500 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев             в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)             по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2024 года.