УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-001178-53
Судья Грачева
Т.Л.
Дело № 33-4479/2024
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24 сентября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Федоровой
Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства
и транспорта администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 24 апреля 2024 года, по гражданскому делу №
2-1815/2024, по которому постановлено:
исковые
требования Бедняковой Натальи Викторовны
удовлетворить частично.
Взыскать с
муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны
муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Бедняковой
Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.,
утраченный заработок в сумме 61 623 руб. 14 ком., расходы на оплату услуг
представителя в размере 25 000 руб.
В остальной части
иска отказать.
В удовлетворении
исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой»
отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска Шарина А.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения Бедняковой Н.В., ее
представителя Петровой Е.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
заключение прокурора Зотова Д.Д., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Беднякова Н.В. обратилась в суд с
иском к Управлению дорожного хозяйства и
транспортаадминистрацииг.Ульяновска,администрацииг.Ульяновска,муниципальному
бюджетному учреждению «Дорремстрой» о взыскании
компенсации морального вреда, утраченного заработка.
Требования мотивировала тем, что 9 декабря 2023 года
она находилась на остановке «19 микрорайон» ожидала маршрутное такси в сторону
центра. В связи с плохим состоянием дороги на остановке, ее обледенением, в
связи с ненадлежащей уборкой территории, она поскользнулась и упала и получила ***
Просила взыскать в сою пользу с Управления дорожного
хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска компенсацию морального
вреда в размере 500 000 руб., возмещение утраченного заработка в размере
15 870 руб. 68 коп., судебные расходы на оплату
услуг представителя в размере 35 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены финансовое управление Администрации города
Ульяновска, ИП Пушков М.Г.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что
судебный акт вынесен незаконно и необоснованно, с грубым нарушением норм
материального и процессуального права. Не приняты во внимание предоставленные
пояснения Управления и МБУ «Дорремстрой» о
проведенной очистке места падения истицы.
Считает, что истицей не доказано, что именно бездействие ответчиков в
виде непринятия мер по надлежащему содержанию тротуара послужило падение истицы
и получения ею травмы, причинившей физические и нравственные страдания.
Полагает, что показания несовершеннолетнего свидетеля Бедняковой
М.С. не могут быть приняты судом, ввиду того, что она не присутствовала в
момент падения истицы, а также является близкой родственницей, тем самым может
быть прямо заинтересована в положительном для истицы исходе дела. Установленная
судом сумма компенсации вреда в размере 500 000 руб. является не разумной,
поскольку является завышенной. Ссылаясь на нормы действующего законодательства
и судебную практику, считает, что разумными следует считать такие расходы на
оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно
взимаются за аналогичные услуги в конкретном регионе. Также обращает внимание
суда, что представитель истицы участвовал не на всех судебных заседаниях, тем
самым качество оказанной им юридической помощи ставится под сомнение.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции,
9 декабря 2023 года в утреннее время
истица Беднякова Н.В.
в результате падения на остановке «19 микрорайон» в Засвияжском
районе города Ульяновска получила травму: ***. В этот же день ей был открыт больничный лист,
который на момент рассмотрения дела судом первой инстанции закрыт не был.
Падение по
указанному адресу подтверждается вызовом бригады скорой медицинской помощи на
это место и показаниями свидетеля.
Так, из карты скорой
медицинской помощи следует,
что Беднякова Н.В.
9 декабря 2023 года упала на трамвайной
остановке в районе дома 24 ( л.д.
81).
В суде первой
инстанции истица поясняла что, по данному адресу она вызывала скорую помощь, чтобы можно было присесть на
остановочном пункте, фактически же падение имело место на остановке маршрутного
такси через трамвайные пути, место падения зафиксировано на представленных ею
фотографиях.
Беднякова Н.В. была госпитализирована в травмпукт ГУЗ «Центральная клиническая
медико-санитарная часть имени
заслуженного врача России В.А. Егорова», где ей был поставлен диагноз - *** ( л.д. 79)
Из указанной карты
следует, что Беднякова
Н.В. в 10 часов утра упала на
остановке, поскользнувшись на льду (л.д.80).
Из травмпукта ГУЗ «Центральная клиническая
медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» истица была
доставлена в ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова».
Из медкарты следует, что Беднякова
Н.В. упала на остановке «19 микрорайон» ( л.д. 86 оборот). Истице
поставлен диагноз –*** что
подтверждается результатами компьютерной
томографии
(л.д. 93).
Из медкарты следует,
что истица при посещении врача 19.12.2023 испытывала боль, находилась в корсете, при последующих
посещениях 28.12.2023 (л.д. 105), 05.01.2024 (л.д. 104), 20.01.2024 (л.д.103),
30.01.2024 (л.д. 102), 06.02.2024 (л.д. 101), 21.02.2024 (л.д.100), 02.03.2024
(л.д. 99), 08.03.2024 (л.д. 98) и 02.04.2024
жаловалась на боль, ограничение движения (л.д. 96), больничные листы продлены.
В суде первой
инстанции в качестве свидетеля была допрошена Б*** М.С., дочь истицы, которая пояснила, что 09.12.2023 мама
позвонила ее сестре и сообщила, что упала на остановке и бригада
скорой помощи доставила ее в больницу. Уже в дальнейшем она узнала, что мама
ожидала маршрутное такси на остановке
«19 микрорайон», поскользнулась, упала и сломала *** Падение
было вызвано тем, что остановка и
дорога не были убраны от снега и наледи.
Истицей представлены
фотоматериалы, на которых отображена дорожная ситуация 10.12.2023, то есть на
следующий день после падения. Как указывала истица, данная
территория была обработана песком
уже после ее падения.
На основании оценки
всей совокупности доказательств, показаний свидетелей, медицинских документов,
пояснений истицы, представленного фотоматериала судом первой инстанции было
установлено, что местом падения Бедняковой
Н.В. является вышеуказанный участок местности, остановка общественного
транспорта «19 микрорайон» горда Ульяновска, что является муниципальной
собственностью, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не
представлено.
Таким образом, судом
установлено, что местом падения истца является участок местности,
который относится к зоне ответственности органов местного самоуправления.
Разрешая заявленные
исковые требования и частично удовлетворяя их, суд пришел к обоснованному
выводу о том, что доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу вреда
ответчиком не представлено, в связи с чем на ответчика должна быть возложена
материальная ответственность по возмещению причиненного вреда.
Судебная коллегия
соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на
имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со
статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 12
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность
дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам,
техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению
безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров
либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов
исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог
после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам,
техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган
исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В соответствии с п.
9 ст. 6 Федерального закона от 08.11. 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа
относятся автомобильные дороги общего и необщего
пользования в границах заселенных пунктов поселения, за исключением
автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения,
частных автомобильных дорог.
Понятие
автомобильной дороги дано в ст. 3 названного Федерального закона. Автомобильная
дорога включает в себя элементы обустройства автомобильных дорог, к которым
относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства
для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты,
объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки,
пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания
платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для
охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары,
другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его
безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
Согласно п. 5 ч. 1
ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного
значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также
осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской
Федерации. В силу требований п. п. 3.1.6, 3.1.7 Государственного стандарта РФ
50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному
состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного
движения», утвержденному и введенному в действие постановлением Госстандарта
России от 11 октября 1993 № 221, нормативные сроки ликвидации зимней
скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог категории «в», а
также улиц и дорог составляет 6 часов. После очистки проезжей части
снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах
общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки
транспортных средств.
В силу пункта 11
статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного
транспорта и городского наземного электрического транспорта» остановочный пункт
- это место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок,
оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.
В соответствии с
пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования.
Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального
агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года №
270-ст, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная
площадка; посадочная площадка; площадка ожидания; заездной «карман»; боковая
разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный
переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного
движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение.
Аналогичные
положения содержатся в пункте 3.1.1 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на
автомобильных дорогах. Общие технические требования», принятого и введенного в
действие распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса
России от 23 мая 2003 года № ИС-460-рОСТ.
Решением Ульяновской
Городской Думы от 24.02.2021 № 20 утверждены Правила благоустройства территории
муниципального образования «Город Ульяновск», в соответствии с п 19.5.1, которых благоустройство и содержание
автомобильных дорог общего пользования на территории города Ульяновска
осуществляются их собственниками либо организациями, с которыми заключен
договор (контракт) на их обслуживание, содержание, ремонт.
В силу пункта 6.1 приведённых выше правил период
зимней уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля
включительно.
В зависимости от
погодных условий период зимней уборки сокращается или продляется на основании
постановления администрации города Ульяновска.
6.2. Выполнение
зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц,
тротуаров включает в себя: в первую очередь: обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и противогололедными
реагентами; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для
последующего вывоза. Во вторую очередь: удаление снега (вывоз); зачистку
дорожных лотков после удаления снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных
образований.
6.3.В первую очередь
с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются противогололедными
материалами и противогололедными реагентами наиболее
опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы,
перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы,
мосты, эстакады.
6.4. Укладка
свежевыпавшего снега в валы и кучи производится на всех улицах, площадях,
набережных, бульварах и скверах с обязательным последующим вывозом (удалением).
При формировании снежного вала и кучи не допускается механическое давление
скребка уборочной техники на стволы молодых деревьев, приводящее к наклону
стволов.
6.5. Удаление снега
осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места
складирования снега. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных
(асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью.
6.6. Удаление наледи
на тротуарах и проезжей части автомобильных дорог, образовавшейся в результате
аварий на уличных инженерных сетях, обеспечивается лицом, осуществляющим
эксплуатацию указанных инженерных сетей. Сколотый лед немедленно указанным
лицом вывозится в отведенные места.
Поскольку
обязанность по очистке остановок общественного транспорта от снега и наледи до
асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного
хозяйства с применением противогололедных реагентов в
месте падения Бедняковой Н.В. лежит на ответчике, то
при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанной
обязанности 9 декабря 2023 года, и наличия в месте падения потерпевшей
гололеда, явившегося причиной ее падения, суд правомерно посчитал доказанным
наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и полученными
телесными повреждениями истицы.
В нарушение положений
ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, относимых и допустимых
доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные
меры по очистке территории от наледи и снега во избежание падения граждан на
подконтрольной территории, ответчиком не представлено.
В силу положений ст.
1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии
вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151
Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические
или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101
Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшей.
В пункте 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено,
что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на
причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий
применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:
физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий
(бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными
действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи
151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец
по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его
личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вина в причинении
морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в
причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в
соответствии с приведенными нормами материального права, подлежащими применению
к спорным отношениям сторон, именно ответчик, в данном случае Управление
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, должно
доказать отсутствие вины в создании условий, приведших к причинению вреда
здоровью Бедняковой В.Н.
Вместе с тем,
достаточных и бесспорных доказательств своевременного принятия необходимых и
достаточных мер по очистке остановки общественного транспорта «19 микрорайон»
на ул.Пушкарева в городе Ульяновске от наледи во избежание падения граждан, а
также доказательств, опровергающих факт причинения вреда здоровью истца в
результате ненадлежащего содержания остановочного пункта, ответчиком не
представлено, презумпция вины причинителя вреда, установленная статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, - не опровергнута.
Из отзыва МБУ «Дорремстрой» следует, что автомобильная дорога, тротуары,
пешеходные переходы, остановочные пункты по улице Пушкарева находятся в
оперативном управлении Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска, 07 - 09
декабря 2023 года производилась
очистка, остановочного пункта и обработка
песко-соляной смесью (л.д.180-181, т.1),
однако, из представленных фотографий
следует, что место остановочного пункта находится в ненадлежащем состоянии.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы факт получения истицей травмы и обстоятельства падения на
остановке общественного транспорта «19 микрорайон» г.Ульяновска, подтвержден
совокупностью собранных по делу доказательств, при таких обстоятельствах доводы
апелляционной жалобы о том, что судом не была принята во внимание информация
представленная МБУ «Дорремстрой» подлежит отклонению,
как не подтвержденная надлежащими доказательствами.
При определении
размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учел,
что Беднякова В.Н. во время падения и впоследствии в
результате получения ***., испытывала физическую боль, проходила длительное
лечение, вынужденные ограничения в повседневной жизни, возраст пострадавшей,
организационно-правовой статус и финансовое положение ответчика. Исходя из
принципа разумности и справедливости, определил размер компенсации морального
вреда в 500 000 рублей.
Данный размер
компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности
жизни, здоровья и достоинства личности (статьями 21 и 53 Конституции Российской
Федерации), отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности
компенсации последствиям нарушения прав, позволяющим, с одной стороны,
максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить
неосновательного обогащения потерпевшего.
Несогласие заявителя
апелляционной жалобы с размером компенсации морального вреда само по себе не
является основанием к отмене либо изменению принятого судебного решения,
поскольку определение характера и степени причиненного морального вреда
относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки
конкретных обстоятельств дела.
Оснований для
изменения размера взысканной компенсации, ее дополнительного снижения по
сравнению с заявленной истцом суммой, судебная коллегия не усматривает, так как
судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.
Доказательств того,
что травма получена истицей не в результате падения на остановке общественного
транспорта «19 микрорайон» г.Ульяновска, а в ином месте и при иных
обстоятельствах, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких
обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь
отмену решения суда.
Разрешая спор, суд
первой инстанции удовлетворил требования о взыскании в пользу истицы с ответчика утраченного
заработка, апелляционная жалоба доводов оспаривающих выводы суда относительно
разрешения данных требований, не содержит.
В соответствии с
положениями статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы взысканы судебные
расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Как следует из
материалов дела 18.01.2024 между Бедняковой Н.В. и ООО «Юридическое бюро «Линия права» был
заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке документов по
компенсации морального вреда, стоимость определена в 17 500
руб.(л.д.144-147, т.1).
18.01.2024 между Бедняковой
Н.В. и ООО «Юридическое бюро «Линия права» был заключен договор на оказание
юридических услуг на представление интересов истицы в суде по вопросу
возмещения морального вреда, стоимость определена в 17 600 руб.
(л.д.138-141, т.1).
18.01.2024 Бедняковой Н.В. оплачено 100 руб. (л.д.136, т.1), в этот же
день оплачено 17 500 руб. (л.д.142, т.1), 22.01.2024 оплачено 17 500 руб. (л.д.134, т.1), что
подтверждается кассовыми чеками.
Петрова Е.С., работающая в ООО «ЮБ «Линия права» в
качестве юриста представляла интересы истицы в судебных заседаниях 9, 24 апреля
2024 года (л.д.149-151, 221-227, т.1). Определяя размер судебных расходов на
оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из сложности дела,
количества и продолжительности судебных
заседаний с участием представителя, а также принципа разумности и
справедливости, оснований для снижения суммы судебных расходов, взысканной
судом на оплату услуг представителя, по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Ссылки на то, что
падение истицы произошло не по вине ответчика, опровергаются исследованными в
ходе судебного разбирательства доказательствами. Указанные доводы сводятся к
иной оценке доказательств, для чего у судебной коллегии оснований не имеется.
Размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истицы, определен
судом с учетом полученной ею травмы, длительности лечения, степени физических и
нравственных страданий.
Таким образом,
оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 октября
2024 года.
