УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Леонтьева И.А.                                                                            Дело № 22-1803/2024 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                 2 октября 2024 года  

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Хайбуллова И.Р. и Демковой З.Г.,

с участием заместителя Ульяновского транспортного прокурора Чередова В.В.,

осужденного Чихранова А.В.,

защитника - адвоката Орехова В.Б.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя Ульяновского транспортного  прокурора Чередова В.А. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2024 года, которым    

ЧИХРАНОВ Алексей Валерьевич,

***

осужден за совершение 104-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Назначено наказание:

- за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ (в отношении ***), в виде штрафа в размере 23 000 рублей.

- за каждое из остальных 102-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание Чихранову А.В. в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решены вопросы: о мере пресечения; о взыскании на основании п.«г» ч.1 ст. 104.1 и ч.1 ст.104.2 УК РФ с Чихранова А.В. в доход государства 260 000 руб. в счет конфискации денежных средств; о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хайбуллова И.Р., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Чихранов А.В. осужден за совершение 104-х эпизодов получения взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступления совершеня при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заместитель Ульяновского транспортного прокурора Чередов В.А. в апелляционном представлении, не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что Чихранов А.В., являясь ***, через посредника получил от старост 4-х групп взятки  в виде денег за промежуточную аттестацию в виде зачетов за контрольную работу и экзамена без фактической проверки и оценки знаний студентов указанных групп. Полагает, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного с 4-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, на 104 преступления, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ. Ссылаясь на показания Чихранова А.В., прокурор указывает, что осужденный в связи с риском изобличения преступной деятельности, договорился только со старостами групп о получении им от них взяток за сдачу экзамена без фактической оценки знаний студентов группы, при этом у него отсутствовал умысел на получение денег за экзамен с конкретного студента, конечной целью было получение денежных средств в размере около 50 000 рублей за одну группу. Осужденный выставлял отметки во всех зачетных книжках, которые ему приносили старосты групп, информацией о том, кто конкретно из студентов передавал денежные средства он не обладал.

Вывод суда о получении осужденным от каждого из 104-х студентов взятки в размере 2500 рублей противоречит обстоятельствам дела, поскольку о характере достигнутой с Чихрановым А.В. договоренности были осведомлены лишь старосты 4-х групп, которые собирали деньги со студентов, полагавших, что перечисляют денежные средства в качестве оплаты за изготовление контрольных работ. Кроме того, посредник *** передавал осужденному не по 2500 рублей за каждого студента, а более крупные суммы. Отмечает, что старосты групп *** личные средства не передавали, осознавая, что собранных с группы средств хватит для оплаты незаконных действий в интересах всей группы. При таких обстоятельствах суд необоснованно исключил из предъявленного обвинения, действия совершенные в интересах ***

Также из объема обвинения необоснованно исключены действия Чихранова А.В., совершенные в интересах студентов *** поскольку совершение осужденным незаконных действий в интересах указанных пяти студентов, неосведомленных о достигнутой со старостами групп договоренности, свидетельствует о наличии у Чихранова А.В. умысла на получение денежных средств со всей группы в целом, а не от конкретных лиц. Данные действия обусловливались не количеством студентов, перечисливших деньги, а осведомленностью Чихранова А.В. о передаче ему денежных средств старостой той или иной группы за всех ее студентов.

Полагает, что действия Чихранова А.В. не могут быть расценены как совершенные в интересах каждого из 104-х студентов по причине отсутствия между ними (помимо ***) каких-либо договоренностей о передаче ему денежных средств и последующем совершении в их интересах незаконных действий. Передача старостами Чихранову А.В. денежных средств, собранных со всей группы, а также зачетных книжек всех студентов, прибывших на экзамен, указывает на наличие у них умысла на представление интересов не конкретных студентов, перечисливших им денежные средства, а всей группы. Полагает, что незаконные действия Чихранова А.В. необходимо расценивать как совершенные в общих интересах студентов каждой из 4-х групп, и, следовательно, они подлежат квалификации по ч. 3 ст. 290 УК РФ, согласно предъявленному обвинению. Просит приговор отменить и вынести по делу новое решение.  

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-   прокурор Чередов В.В. поддержал доводы представления;

- осужденный Чихранов А.В. и адвокат Орехов В.Б. возражали относительно удовлетворения доводов представления. 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам представления, вывод суда о виновности Чихранова А.В. в совершении 104-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре, основан на совокупности представленных по делу доказательств.

При этом, обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, судом установлены верно, они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями статей  87 и 88 УПК РФ, и правильность оценки этих доказательств, каких-либо сомнений у судебной коллегии также не вызывает.

Виновность осужденного подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля *** следует, что к нему обратился *** Чихранов А.В. с предложением дать его-*** номер студентам, которые смогут заказать у него контрольные работы за деньги. При этом ему ничего делать было не нужно, все работы обещал предоставить Чихранов А.В., за данную услугу ему было обещано 20% от стоимости каждой контрольной работы в размере 2500 рублей. В дальнейшем на его счет поступали деньги от студентов, 20% из которых он оставлял себе, а остальные передавал осужденному. После чего Чихранов А.В. присылал на электронную почту контрольные работы, которые он отправлял старостам групп. За всё время к нему с просьбой изготовить контрольные работы обратились *** Каждый из указанных студентов присылал список студентов и номера контрольных работ, Чихранов А.В. готовил эти работы, а он- *** отправлял работы студентам. Каждая работа оценивалась в 2500 рублей. Всего от студентов поступило 260 000 рублей.

Из показаний свидетелей - старост четырех групп *** следует, что *** являлся Чихранов А.В. Для того, чтобы студент был допущен к экзамену, необходимо было сдать контрольную работу по указанной дисциплине; поскольку работа представляла сложность, студенты приняли решение о покупке контрольных работ, которые заказали у человека по имени ***, стоимость работы составляла 2500 рублей, денежные средства они переводили *** сразу за несколько студентов, которые пожелали приобрести контрольные работы. После оплаты *** на электронную почту прислал им готовые варианты контрольных работ, которые они сдали на кафедру и за которые получили зачет и оценку за экзамен ***, экзамен и зачет Чихранов А.В. фактически не принимал.

Свидетели – студенты *** поясняли, что староста их группы *** в январе 2023 года сообщил, что по предмету *** у преподавателя Чихранова А.В. необходимо подготовить контрольную работу, которую можно заказать за 2500 рублей. Деньги в размере 2500 рублей с каждого они передали старосте, после чего в феврале 2023 года *** раздал им готовые контрольные работы. Эти работы в последующем были зарегистрированы и переданы на проверку Чихранову А.В., который экзамен по дисциплине *** фактически не проводил, без проверки знаний поставил в зачетную книжку и экзаменационный лист отметки о сдаче зачета и экзамена.

Аналогичные показания давали свидетели - студенты трёх других групп, старостами которых являлись ***

Факт перевода денежных средств от каждого из 104-х студентов в размере 2 500 рублей, предназначенные в качестве взятки Чихранову А.В., и которые были переведены на банковский счет *** старостами *** а также студентом *** по просьбе *** часть которых в последующем была обналичена *** для дальнейшей передачи Чихранову А.В., объективно подтверждается протоколом осмотра выписи по счету дебетовой карты *** согласно которой на счет *** от указанных лиц поступили 260 000 рублей.

Виновность осужденного подтверждается иными доказательствами, в том  числе протоколами осмотра электронной почты ***, внешнего накопителя, изъятого у Чихранова А.В., зачетно-экзаменационных ведомостей и экзаменационных листов, зачетных книжек студентов, контрольных работ по дисциплине ***, журнала учета контрольных работ, курсовых проектов (работ) и рефератов студентов заочной формы обучения, журналов регистрации контрольных работ, а также Уставом ***, Положением «О проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по основным профессиональным образовательным программам ***. Судом в приговоре приведен подробный анализ этих и других доказательств. 

Также виновность осужденного подтверждается документами о его служебном положении: трудовым договором *** и дополнительными соглашениями к нему, должностной инструкцией ***.

Поскольку виновность Чихранова А.В. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд правомерно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, признавшего вину в полном объеме.

Вопреки доводам представления, судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла, выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и которые соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не допустил суд и каких-либо предположительных суждений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом. Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда взятка получены или переданы от нескольких лиц, но за совершение одного действия (акта бездействия) в общих интересах этих лиц. Не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.

В этой связи правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно переквалифицировал действия Чихранова А.В. с 4-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, на 104 преступления, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Вопреки доводам представления, при даче данной правовой оценки, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных  в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым Чихранов А.В. со старостами четырех групп достиг договоренности о выставлении за денежное вознаграждение зачетов и положительной оценки за экзамен студентам этих групп без фактической оценки знаний и проведения экзамена, при этом передача денег, согласно достигнутой договоренности, состоялась через посредника под видом приобретения контрольной работы, стоимость которой Чихранов А.В. определил в размере 2500 рублей для каждого студента, то есть установил размер вознаграждения за каждое незаконное действие в интересах каждого студента, которое в последующем Чихранов А.В. и совершил, выставив каждому студенту отметку в виде зачета за контрольную работу и положительную оценку за экзамен, то есть совершил незаконное действие в отношении каждого студента.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не представлено доказательств того, какие общие интересы имелись у лиц, передавших денежные средства, и какие действия совершены Чихрановым А.В. за незаконное вознаграждение в общих интересах этих лиц применительно к каждой из групп, а равно доказательств, свидетельствующих о совершении им одного действия в отношении каждой из групп.

Доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, аналогичны позиции в судебном заседании суда первой инстанции. Они проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в представлении и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о несоответствии их исследованным судом и изложенным  в приговоре достоверным,  допустимыми, относимым  и достаточным доказательствам.

Доводы представления о том, что Чихранов А.В. не желал получать деньги за экзамен с конкретного студента из группы, а также, что Чихранов А.В. выставлял отметки всем студентам, в том числе и тем, которые не передавали денежные средства, опровергаются показаниями самого Чихранова А.В., согласно которым в договоренность о взятке он вступал не с каждым из студентов, а со старостами группы исключительно по мотивам имеющихся у него опасений о том, что кто-то из студентов мог проговориться, что он берет деньги за сдачу экзамена, а отметки за зачет и экзамен ставил всем, поскольку также опасался огласки своих незаконных действий.

Таким образом, тот факт, что Чихранов А.В. договаривался о выставлении за взятку отметок студентам без фактической оценки их знаний со старостами групп, не свидетельствует о том, что незаконные действия совершались им в общих интересах группы, а указывает лишь на то, что такое поведение подсудимого было обусловлено мерами предосторожности.

При этом из показаний старост групп следует, что каждый из них собирал денежные средства в равной для всех сумме лишь с тех студентов, которые хотели приобрести контрольные работы, и именно собранные денежные суммы в интересах сдавших их студентов перечислялись через ***; никто из указанных лиц не сообщал о сборе денежных средств со студентов в интересах группы, о сборе с группы в целом какой-либо определенной денежной суммы. Каждый из студентов сдавал денежные средства в собственных целях.

Кроме того, об отсутствии какого-либо формального разделения передававших денежные студенты на группы, в интересах каждой из которых, как следует из обвинения, подсудимым совершались незаконные действия после перечисления старостами этих групп денежных средств Чихранову А.В., свидетельствует и то, что староста группы *** перечислил осужденному денежные средства, переданные студентом его группы *** не только за себя, но и за студента иной группы ***, что также указывает на обусловленность связанных со служебными полномочиями Чихранова А.В. действиями не от количества групп, в интересах которых эти действия им выполнялись, а числом студентов, в отношении каждого из которых им совершались незаконные действия.

Вопреки доводам представления внесение Чихрановым А.В. в зачетные книжки, экзаменационные листы и зачетно-экзаменационные ведомости заведомо ложных сведений о положительных экзаменационных оценках и отметок о зачетах студентам *** не дает оснований утверждать о получении осужденным взяток в интересах в целом студенческих групп. Поскольку указные выше студенты не передавали денежные средства осужденному суд первой инстанции обоснованно исключил из объема обвинения совершение вытекающих из его служебных полномочий и связанных с образовательным процессом действий в отношении ***, поскольку они не были обусловлены полученными им денежными средствами, перечисленными ему иными студентами и сугубо в собственных интересах каждого из них.

При таких обстоятельствах доводы представления о наличии в действиях осужденного составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, опровергаются совокупностью представленных сторонами и исследованных судом доказательств, и, по сути, являются лишь выражением несогласия с оценкой этих доказательств, что не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, неверной квалификации, как и о неправильном применении уголовного закона.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, толкуются в пользу подсудимого, что также указывает на правильность правой оценки действий, данной судом в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно и объективно.

 

При этом судебное разбирательство проведено только в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему.

 

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания.

 

Психическое состояние осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных о его личности, он был  обоснованно признан вменяемым, и оснований  подвергать  сомнению выводы суда  в этой части у судебной коллегии не имеется.

 

При назначении Чихранову А.В. наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, сведения о личности осужденного, имущественное положение осужденного и его семьи, а также и все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельства не имеется.

 

Исходя из совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с мотивированным мнением суда первой инстанции и полагает об обоснованности и справедливости назначенного наказания в виде штрафа.

 

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

 

С учетом требований ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Чихранова А.В. в доход государства 260 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2024 года в отношении Чихранова Алексея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: