УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-001661-94
Судья Русакова
И.В.
Дело №33-4368/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 сентября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жуковой Марии Александровны на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2024 года, по гражданскому
делу №2-1130/2024, по которому постановлено:
исковые требования
Жуковой Марии Александровны, Жукова Николая Анатольевича удовлетворить
частично.
Взыскать с Ахтямова
Александра Нуризяновича (паспорт гражданина РФ ***) в пользу Жуковой Марии Александровны
(паспорт гражданина РФ ***)
материальный ущерб в размере 385 468 руб. 10 коп., расходы по оплате
независимой экспертизы - 1225 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - 1372
руб., расходы по оплате услуг представителя - 9800 руб., расходы по оплате
государственной пошлины - 7054 руб. 68 коп.
Взыскать с Ахтямова
Александра Нуризяновича (паспорт гражданина РФ ***) в пользу Жукова Николая Анатольевича
(паспорт гражданина РФ ***)
компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Взыскать с Ахтямова
Александра Нуризяновича (паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Центр экспертизы и оценки» (ИНН ***) расходы по оплате
экспертизы в размере 8925 руб.
Взыскать с Жуковой
Марии Александровны (паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» (ИНН ***) расходы по
оплате экспертизы в размере 8575 руб.
В удовлетворении
исковых требований Жуковой Марии Александровны, Жукова Николая Анатольевича в
остальной части отказать.
Взыскать с Ахтямова
Александра Нуризяновича (паспорт гражданина РФ ***) государственную пошлину в доход
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Жуковой М.А., её представителя Федоровой
Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Жукова М.А., Жуков
Н.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Ахтямову А.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указали, что Жукова М.А. является собственником автомобиля Geely Atlas Pro NL, государственный регистрационный номер ***.
20.10.2023 водитель
автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер ***,
Ахтямов А.Н. в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и
совершил столкновение с автомобилем Жуковой М.А. под управлением Жукова Н.А.,
движущимся во встречном направлении, после чего совершил наезд на стоящее
транспортное средство марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный
номер ***, под управлением Тыртышного А.В.
Виновным в дорожно -
транспортном происшествии (далее - ДТП) является водитель автомобиля Ford Focus Ахтямов А.Н.
В результате ДТП
автомобилю Жуковой М.А. причинены значительные механические повреждения, а
также причинен вред здоровью водителя Жукова Н.А.
На момент ДТП
гражданская ответственность по договорам ОСАГО истицы Жуковой М.А. была
застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответчика в САО «ВСК».
Кроме того, между
Жуковой М.А. и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования
автомобиля Geely Atlas Pro NL, государственный регистрационный номер ***,
по рискам «Ущерб» и «Хищение», куда истица обратилась с заявлением о выплате
страхового возмещения.
Страховой случай от
20.10.2023 урегулирован между страховщиком и страхователем на условиях полной
гибели транспортного средства, произведена выплата в размере 1 221 931 руб. 90
коп., исходя из расчета: 1 864 193 руб. 90 коп. (страховое возмещение на дату
ДТП по КАСКО) - 620 000 руб. (годные остатки). Годные остатки истица оставила
за собой, реализовав их за 620 000 руб. по договору купли-продажи от
15.02.2024.
Поскольку
транспортное средство Geely Atlas Pro NL было приобретено, в том числе, за счет
кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с
ПАО «Росбанк», который является выгодоприобретателем при выплате страхового
возмещения в случае полной гибели автомобиля, денежные средства в размере 1 221
931 руб. 90 коп. страховщик перечислил банку.
Согласно экспертному
исследованию Г*** А.В. от 14.02.2024 №***, рыночная стоимость автомобиля Geely Atlas Pro NL, на дату ДТП (20.10.2023) составляла 2 549
800 руб. За услуги оценщика оплачено 2500 руб.
Таким образом,
размер причиненного виновными действиями ответчика ущерба составляет 707 868
руб. 10 коп. (2 549 800 руб. - 1 221 931 руб. 90 коп. - 620 000 руб.).
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы *** Жуков Н.А. в результате ДТП от 20.10.2023
получил повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство
здоровья.
В момент
столкновения Жуков Н.А. пережил физическую боль, которая сохранялась на
протяжении длительного периода времени, был лишен активного образа жизни.
Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 руб.
Истцы просили
взыскать с Ахтямова А.Н. в пользу Жуковой М.А. ущерб в размере 778 143 руб.,
расходы по оплате услуг: оценщика - 2500 руб., эвакуатора - 2800 руб.,
юридические услуги - 20 000 руб., государственной пошлины - 10 332 руб.;
взыскать с ответчика в пользу Жукова Н.А. компенсацию морального вреда в
размере 100 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Росбанк».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Жукова М.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые
требования в полном объеме.
В обоснование своей
позиции указывает на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Полагает, что вычет
лимита по ОСАГО из стоимости материального ущерба производить недопустимо,
поскольку на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения
денежные средства в размере 400 000 руб. были получены страховой компанией
АО «МАКС» в порядке суброгации со страховой компании виновника САО «ВСК». АО
«МАКС» воспользовалось своим правом на получение денежных средств в
соответствие со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на
апелляционную жалобу Ахтямов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что Жукова М.А. являлась собственником автомобиля Geely Atlas Pro NL, государственный регистрационный номер ***.
20.10.2023 водитель
автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер ***,
Ахтямов А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения не справился с
управлением и совершил столкновение с автомобилем истицы Жуковой М.А. под управлением Жукова
Н.А., движущимся во встречном направлении, после чего совершил наезд на стоящее
транспортное средство марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный
номер ***, под управлением Тыртышного А.В. Виновным в данном ДТП является
водитель автомобиля Ford Focus Ахтямов А.Н.
В результате ДТП
автомобилю истицы причинены механические повреждения.
На момент ДТП
гражданская ответственность по договорам ОСАГО истицы была застрахована в СПАО
«Ингосстрах», ответчика в САО «ВСК».
09.11.2022 между
Жуковой М.А. и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования
автомобиля Geely Atlas Pro NL, государственный регистрационный номер ***,
по рискам «Ущерб» и «Хищение», куда истица обратилась с заявлением о выплате
страхового возмещения, выдан страховой полис *** (л.д. 25).
15.02.2024 между
Жуковой М.А. и АО «МАКС» было заключено соглашение о порядке и условии выплаты
страхового возмещения. Согласно указанному соглашению страховой случай от
20.10.2023 урегулирован между страховщиком и страхователем на условиях полной
гибели транспортного средства, произведена выплата страхового возмещения в
размере 1 221 931 руб. 90 коп., исходя из расчета: 1 864 193 руб. 90 коп. (страховое
возмещение на дату ДТП по КАСКО) - 620 000 руб. (годные остатки) (л.д. 29).
Страховое возмещение
в соответствии с условиями договора страхования АО «МАКС» перечислило
выгодоприобретателю - ПАО «Росбанк», что подтверждается платежным поручением от
22.02.2024 №*** на сумму
1 221 931 руб. 90 коп. (л.д. 102 оборотная сторона).
Годные остатки
истица оставила за собой, реализовав их за 620 000 руб. по договору
купли-продажи от 15.02.2024 (л.д. 24).
Обращаясь с
настоящим иском в суд, Жукова М.А. просила взыскать с ответчика разницу между
стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и произведенной
выплатой страховой компанией.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что с
ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 385 468
руб. 10 коп.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно пункту 1
статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый
личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом или
договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить
потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со
статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого
нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1072
Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин,
застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного
страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае,
когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить
причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим
размером ущерба.
Сумма, в пределах
которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору
имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору
личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со
страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей
(пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с
пунктом 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из пункта «б» статьи
7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об
ОСАГО) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при
наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока
действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу
каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Согласно выводам
проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора судебной автотехнической
экспертизы от 03.06.2024 №*** (ООО «Центр экспертизы и оценки») стоимость
восстановительного ремонта автомобиля Geely Atlas Pro NL, государственный регистрационный номер ***,
необходимого в результате ДТП от 20.10.2023, согласно Единой Методики
Центрального Банка на дату ДТП с учетом износа составила 2 301 200 руб., без
учета износа - 2 474 800 руб.; согласно Методическим рекомендациям Минюста
России на дату ДТП - 2 007 400 руб., на дату исследования - 1 857 400 руб.
Полная гибель транспортного средства не наступила, следовательно, расчет
стоимости годных остатков не производился (том 1 л.д. 146 - 219).
В силу приведенных
норм права, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к
верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца Жуковой М.А. подлежит
возмещению в счет причиненного ущерба - 385 468 руб. 10 коп. ((2 007 400 руб. (рыночная
стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению
эксперта на дату ДТП, поскольку транспортное средство истицей продано) - 1 221
931 руб. 90 коп. (страховая выплата по КАСКО) - 400 000 руб. – предельная сумма
страховой выплаты, право на получение которой имеет истец в рамках ОСАГО (пункт
«б» статьи 7 ФЗ об ОСАГО).
Судебная коллегия
полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы
материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным
по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной
жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего
законодательства.
Нарушений судом
первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и
обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного
решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 20 июня 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Жуковой Марии Александровны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01.10.2024
