УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
77RS0007-02-2023-003930-43
Судья Савелова А.Л.
Дело № 33-3898/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1
октября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Бабаевой Анны Евгеньевны – Гиниятуллина Айдара Фануровича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2023 года по
гражданскому делу №2-3900/2023, по которому постановлено:
Исковые требования Масленниковой
Ларисы Михайловны к Хасяновой Лилии Ренатовне, Пасечнику Никите Михайловичу,
Иванову Василию Васильевичу, Махначеву Вячеславу Асымовичу, Бабаевой Анне
Евгеньевне, Богрянцеву Александру Викторовичу, Луканюку Александру Максимовичу,
Шайхутдинову Кириллу Александровичу, Ингамову Эмилю Ильгизовичу, Таланову
Георгию Евгеньевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Хасяновой
Лилии Ренатовны в пользу Масленниковой Ларисы Михайловны денежные средства в
размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.
Взыскать с Пасечника
Никиты Михайловича в пользу Масленниковой Ларисы Михайловны денежные средства в
размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб.
Взыскать с Иванова
Василия Васильевича в пользу Масленниковой Ларисы Михайловны денежные средства
в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5700 руб.
Взыскать с Махначева
Вячеслава Асымовича в пользу Масленниковой Ларисы Михайловны денежные средства
в размере 1250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 450
руб.
Взыскать с Бабаевой Анны
Евгеньевны в пользу Масленниковой Ларисы Михайловны денежные средства в размере
800 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 руб.
Взыскать с Богрянцева
Александра Викторовича в пользу Масленниковой Ларисы Михайловны денежные
средства в размере 800 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере
11 200 руб.
Взыскать с Луканюка
Александра Максимовича в пользу Масленниковой Ларисы Михайловны денежные
средства в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.
Взыскать с Шайхутдинова
Кирилла Александровича в пользу Масленниковой Ларисы Михайловны денежные
средства в размере 1000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере
13 200 руб.
Взыскать с Ингамова Эмиля
Ильгизовича в пользу Масленниковой Ларисы Михайловны денежные средства в
размере 225 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5450 руб.
Взыскать с Таланова
Георгия Евгеньевича в пользу Масленниковой Ларисы Михайловны денежные средства
в размере 1325 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 825
руб.
В остальной части иска
отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя Бабаевой А.Е. – Зарипова
А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Масленникова Л.М. обратился с иском в суд к публичному
акционерному обществу Банк Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк
ФК «Открытие») о взыскании денежных средств.
В обосновании заявленных требований указала, что 31.10.2022
она подверглась мошенническим действиям со стороны неустановленных лиц и в
период заблуждения, находясь в психологическом стрессовом состоянии, не
контролируя и не осознавая последствия совершаемых ей действий, сняла денежные
средства со счетов из банков и внесла их бесконтактным способом в банкомат
Банка «ФК Открытие».
Всего за период с 31.10.2022 по 08.11.2022 ею на различные
счета были переведены денежные средства на общую сумму 6145 000 руб.
Просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере
6145 000 руб., судебные расходы в размере 220 000 руб.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от
01.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» на
Хасянову Л.Р., Пасечника Н.М., Иванова В.В., Махначева В.А., Бабаеву А.Е.,
Богрянцева А.В., Луканюка А.М., Шайхутдинова К.А., Ингамова Э.И., Таланова Г.Е.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Бабаевой А.Е. –
Гиниятуллин А.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
отказе в удовлетворении заявленных к Бабаевой А.Е. исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что копию решения
суда Бабаева А.Е. не получала, о наличии
судебного процесса не знала.
Отмечает, что денежные средства Бабаева А.Е. от истца
фактически не получала и ими не пользовалась. Начиная с 2020 года, с сыном
проживала и работала в г.Казани в должности менеджера ООО «Торгово-закупочная
компания».
В конце лета 2022 года она оформила карту ПАО Банк «ФК
Открытие», которой воспользовалась несколько раз, после чего в октябре 2022
года обнаружила, что данная карта пропала.
26.10.2022 Бабаева А.Е. обратилась в банк с заявлением о
закрытии счета.
Кроме того, указывает, что в период с 29.10.2022 по
04.11.2022 Бабаева А.Е. вместе с сыном находилась в г.Москве, что
подтверждается электронным билетом от 29.10.2022.
Поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено
в отсутствие надлежащего извещения
ответчика Бабаевой А.Е. о месте и времени рассмотрения дела, определением от
27.08.2024 судебная коллегия перешла к
рассмотрению апелляционной жалобы представителя Бабаевой Анны Евгеньевны –
Гиниятуллина Айдара Фануровича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 13.12. 2023 по правилам производства в суде первой инстанции.
17.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика было
привлечено ПАО Банк»ФК Открытие», в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО).
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы гражданского дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив
доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда
подлежащим отмене.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской
Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,
предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и
юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но
в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские
права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований
возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)
за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого
кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса
Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,
самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи
1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при
наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение
имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого
лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на
сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного
обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или
сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие
законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо
наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не
подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и
добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об
отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного
обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо
денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного
обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность
хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в
удовлетворении иска.
Из дела следует, что на основании обращения Масленниковой
Л.М., зарегистрированного за № ***
возбуждено уголовно дело в отношении неустановленного лица, которое,
имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана,
в особо крупном размере, осуществив ей
телефонный звонок, представившись работником правоохранительных органов, под
предлогом совершения мошеннических действий в отношении истца, убедило ее снять со сберегательного счета денежные
средства и перевести. Переводов осуществлено на сумму 6163 000 руб.
Как следует из материалов дела, Масленниковой Л.М. на
основании кассовых ордеров выданы наличные денежные средства: 01.11.2022 –
1600 064 руб. 88 коп., 31.10.2022 – 1213 533 руб., 02.11.2022 -
1250 011 руб. 20 коп. (том 1 л.д.25-27).
Желая произвести перевод наличных денежных средств,
Масленникова Л.М. осуществила переводы с помощью аппарата для выдачи и приема
денежных средств: 31.10.2022 через банкомат № *** на сумму 345 000 руб.,
31.10.2022 через банкомат № *** на сумму 27 000 руб., 31.10.2022 через
банкомат № *** на сумму
485 000 руб., 01.11.2022 через банкомат № *** на сумму 10 000 руб.,
01.11.2022 через банкомат № *** на сумму 5000 руб., 01.11.2022 через банкомат №
*** на сумму 445 000 руб., 01.11.2022 через банкомат № *** на сумму
20 000 руб., 01.11.2022 через банкомат № *** на сумму 195 000
руб., 01.11.2022 через банкомат № *** на сумму 20 000 руб., 01.11.2022
через банкомат № *** на сумму 230 000 руб., 01.11.2022 через банкомат № ***
на сумму 120 000 руб., 01.11.2022 через банкомат № *** на сумму
80 000 руб., 01.11.2022 через банкомат № *** на сумму 105 000
руб., 01.11.2022 через банкомат № *** на сумму 10 000 руб., 01.11.2022
через банкомат № *** на сумму 375 000 руб., 02.11.2022 через банкомат № ***
на сумму 480 000 руб., 02.11.2022 через банкомат № *** на сумму
250 000 руб., 02.11.2022 через банкомат № *** на сумму 475 000
руб., 02.11.2022 через банкомат № *** на сумму 30 000 руб., 02.11.2022
через банкомат № *** на сумму 15 000 руб., 07.11.2022 через банкомат № ***
на сумму 10 000 руб., 07.11.2022 через банкомат №*** на сумму 235 000
руб., 08.11.2022 через банкомат №***
на сумму 100 000 руб., 07.11.2022 через банкомат № *** на сумму
140 000 руб., 07.11.2022 через банкомат № *** на сумму 15 000 руб.
(том 1 л.д.15-24).
Также осуществлены переводы 31.10.2022 через банкомат №***
на сумму 198 000 руб., 31.10.2022 через банкомат № *** на сумму
495 000 руб., 01.11.2022 через банкомат № *** на сумму 495 000 руб.,
01.11.2022 через банкомат № *** на сумму 505 000 руб. (том 1 л.д.227-228).
В материалах дела имеются
видеозаписи, представленные ПАО Банк «ФК Открытие» с камер
видеонаблюдения банкоматов согласно запросу
суда первой инстанции по указанному в чеках времени, из которых достоверно установлена личность
Масленниковой Л.М.
Согласно представленной информации ПАО Банк «ФК Открытие»,
получателями денежных средств являются ответчики с указанием номеров их специальных карточных счетов (том 1 л.д.
68-69).
Из дела следует, что:
счет *** (карта ***) открыт 10.10.2022, закрыт 19.12.2022 на
Таланова Георгия Евгеньевича, *** г.р.;
счет *** (карта ***) открыт 04.10.2022 на Ингамова Эмиля
Ильгизовича, *** г.р.,
счет *** (карта ***) открыт 27.10.2022 на Шайхутдинова
Кирилла Александровича, *** г.р.,
счет *** (карта ***) открыт 27.10.2022 на Луканюк Александра
Максимовича, *** г.р.,
счет *** (карта ***) открыт 30.09.2022 на Богрянцева Александра
Викторовича, *** г.р.,
счет *** (карта ***) открыт 01.08.2022 на Бабаеву Анну
Евгеньевну, *** г.р.;
счет *** (карта ***) открыт 21.10.2022 на Махначева Вячеслава
Асымовича, *** г.р.,
счет *** (карта ***) открыт 06.10.2022 на Иванова Василия
Васильевича, *** г.р.,
счет *** (карта ***) открыт 03.11.2022 на Хасянову Лилию
Ренатовну, *** г.р.
счет *** (карта ***) открыт на имя Пасечника Никиты
Михайловича (том 1 л.д. 156, 157, 73).
Как следует из выписки из лицевого счета № ***, открытого на
имя Хасяновой Л.Р., 08.11.2022 перечислена сумма в размере 100 000 руб.,
что соответствует операции № *** (том 1 л.д.23, л.д.203).
Из выписки из лицевого счета № ***, открытого на имя
Пасечника Н.М., 07.11.2022 перечислены суммы в размере 10 000 руб. и
140 000 руб., что соответствует операциям № *** и № *** (том 1 л.д.73-74, л.д.203).
Как следует из выписки из лицевого счета № ***, открытого на
имя Иванова В.В., 07.11.2022 перечислены суммы в размере 15 000 руб.,
235 000 руб., что соответствует операциям № ***, № *** (том 1 л.д.23,
25,76, 203).
Как следует из выписки из лицевого счета № ***, открытого на
имя Махначева В.А., 02.11.2022 перечислены суммы в размере 480 000 руб.,
15 000 руб., 250 000 руб., 475 000 руб., 30 000 руб., что
соответствует операциям № ***, № ***, № ***, №***, № *** (том 1 л.д.21, 22, 77,
203).
Как следует из выписки из лицевого счета № ***, открытого на
имя Бабаевой А.Е., 01.11.2022 перечислены суммы в размере 20 000 руб.,
10 000 руб., 120 000 руб., 375 000 руб., 80 000 руб.,
195 000 руб., что соответствует операциям № ***, № ***, № ***, № ***, № ***,
№ *** (том 1 л.д.18,19,20,81,203).
Как следует из выписки из лицевого счета № ***, открытого на
имя Богрянцева А.В., 01.11.2022 перечислены суммы в размере 20 000 руб.,
105 000 руб., 445 000 руб., 230 000 руб., что соответствует
операциям № ***, №***, № ***, № *** (том 1 л.д. 18, 19, 20, 83, 203).
Как следует из выписки из лицевого счета № ***, открытого на
имя Луканюка А.М., 01.11.2022 перечислены суммы в размере 10 000 руб.,
230 000 руб., 5 000 руб., что соответствует операциям № ***, №***
(л.д.86, 203 том 1).
Как следует из выписки из лицевого счета № ***, открытого на
имя Шайхутдинова К.А., 01.11.2022 перечислены суммы в размере 505 000
руб., 495 000 руб., что соответствует операциям ***, № *** (том 1 л.д. 89, 203,
л.д.227,228).
Как следует из выписки из лицевого счета № ***, открытого на
имя Ингамова Э.И., 31.10.2022 перечислены суммы в размере 27 000 руб.,
198 000 руб., что соответствует операциям № ***,
№ *** (том 1 л.д.15, 91, 203, 227).
Как следует из выписки из лицевого счета № ***, открытого на
имя Таланова Г.Е., 31.10.2022 перечислены суммы в размере 485 000 руб.,
345 000 руб., 495 000 руб., что соответствует операциям № ***, № ***,
№ *** (том 1 л.д. 15, 92, 203, 227).
Таким образом, всего ответчикам перечислено 5915 000
руб.
Указывая на применение в отношении нее мошеннических
действий по переводу денежных средств, истец обратилась в суд с иском о
взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 6145 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства
Масленниковой Л.М. поступали именно на
счета ответчиков.
Допустимых и достоверных доказательств выбытия из их
владения банковских счетов, ответчиками Талановым Г.Е., Хасяновой Л.Р.,
Пасечником Н.М., Ивановым В.В., Махначевым В.А,
Богрянцевым А.В., Луканюком А.М., Шайхутдиновым К.А., Ингамовым Э.И.
суду не представлено.
Разрешая спор, судебная коллегия исходит из доказанности истцом
факта перечисления ответчикам денежных средств в указанном размере, отсутствия
между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец могла
бы перечислить ответчикам данные денежные средства, в том числе на условиях
благотворительности, безвозмездности.
Доказательств, подтверждающих законные основания получения
денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчикам
денежных средств в дар ничем не подтверждено.
При таких обстоятельствах денежные средства истца в сумме 5115
000 руб. перешли в собственность ответчиков без установленных на то законом
оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным
обогащением.
Следовательно, исковые требования истца к ответчикам-
физическим лицам, подлежат частичному удовлетворению со взысканием в пользу
истца: с Таланова Г.Е. - 1 325 000
руб., Хасяновой Л.Р. – 100 000 руб., Пасечника Н.М. – 150 000 руб.,
Иванова В.В. – 250 000 руб., Махначева В.А. – 1 250 000 руб.,
Богрянцева А.В. – 800 000 руб., Луканюка А.М. – 15 000 руб.,
Шайхутдинова К.А. – 1 000 000 руб., Ингамова Э.И. – 225 000 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы
апелляционной жалобы Бабаевой А.Е. о том, что ею 26.10.2022 было подано заявление в ПАО Банк «ФК Открытие» о закрытии счета ***
по причине утери банковской карты
заслуживают внимание.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного
Суда РФ в подпункте «д» пункта 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при
отнесении споров к сфере регулирования Закона
о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой
следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с
предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их
эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав
(предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских
счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских
карт, ломбардные операции и т.п.).
На основании разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 28 указанного Пленума, при разрешении
требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания
обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо
ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит
на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или
уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4
статьи 13, пункт 5
статьи 14, пункт 5
статьи 23.1, пункт 6 статьи
28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098
ГК РФ).
Как следует из дела, счет
*** был открыт 01.08.2022
Бабаевой А.Е. в Банке «ФК Открытие».
Ей была выдана карта *** (л.д. 157 том 1), куда истцом
01.11.2022 перечислены суммы в размере 20 000 руб., 10 000 руб.,
120 000 руб., 375 000 руб., 80 000 руб., 195 000 руб., что
соответствует операциям
№ ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** (том 1
л.д.18,19,20,81,203), а всего
800 000 руб.
Суду апелляционной инстанции
ответчиком Бабаевой А.Е. представлено заявление от 26.10.2022, поданное
ею в филиал Приволжский (ДО «На
Баумана») ПАО Банк «ФК Открытие», в котором она просила закрыть ее счет *** по
причине утери банковской карты.
Данное заявление было принято ведущим менеджером-контролером ДО «На Баумана» ПАО Банк «ФК Открытие», К*** ***
Данное заявление оформлено на фирменном бланке ПАО Банк «ФК
Открытие», имеет печати юридического лица, подтверждающие принятие
данного заявления, место его принятия и дату его принятия, а также подпись принявшего заявление лица (л.д.42-43 том 3).
Копия данного заявления судом апелляционной инстанции
направлялась в адрес ответчика ПАО Банк
«ФК Открытие».
Вместе с тем, из ответов ответчика ПАО Банк «ФК Открытие»
следует, что обращений Бабаевой А.Е. им
не найдено. Дата блокировки счета *** -
01.07.2024. Договор закрыт 02.07.2024.
На основании частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее
установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Доказательств того,
что представленное Бабаевой А.Е.
заявление о закрытии счета является недопустимым доказательством,
ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие», на котором лежало бремя доказывания неоказания Бабаевой А.Е. 26.10.2022
услуг по принятию указанного заявления о
закрытии банковского счета, суду апелляционной инстанции предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает представленное Бабаевой А.Е. заявление от
26.10.2022, содержащее отметки банка об
его принятии, а также его печати, в качестве допустимого доказательства
выражения Бабаевой А.Е. 26.10.2022 в установленной законом форме своего
волеизъявления на закрытие счета ***.
На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении
договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в
банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу положений статьи 859
Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета
расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора
банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
По смыслу статьи 859 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком
письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если
более поздний срок не указан в заявлении.
Как указано в пункте 11
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с
заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в
соответствии с пунктом 1
статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не
предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.
Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право
клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку
полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам
необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1.3 Инструкции «Об открытии, ведении и закрытии
банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» №204-И, утв. Центральным
Банком РФ 30.06.2021, основанием закрытия счета является прекращение договора
счета в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской
Федерации, либо по соглашению сторон.
Учитывая, что заявление о закрытии счета Бабаевой А.Е. было
подано 26.10.2022, иной даты в заявлении
ею указано не было, ее заявление было принято сотрудником банка 26.10.2022,
договор банковского счета, заключенный с Бабаевой А.Е., считается прекращенным 26.10.2022.
Как следует из дела, денежные средства на счет Бабаевой А.Е. от истца Масленниковой Л.М. поступили
01.11.2022, то есть после прекращения заключенного банком с Бабаевой А.Е. договора
банковского счета.
В силу п.6.1 Инструкции «Об открытии, ведении и закрытии
банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», утв. Центральным Банком
РФ распоряжением от 30.06.2021 №204-И, денежные средства,
драгоценный металл, поступившие клиенту после прекращения договоров банковского
счета, должны быть возвращены отправителю.
Следовательно, обязанность по возврату поступивших после прекращения договора
банковского счета на счет Бабаевой А.Е. переведенных Масленниковой Л.М.
денежных средств в сумме 800 000 руб. лежит на ПАО Банк «ФК Открытие».
Таким образом, в пользу Масленниковой Л.М. с ПАО Банк
«Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию 800 000 руб.
Требования Масленниковой Л.М. к Бабаевой А.Е. о взыскании с
последней 800 000 руб. удовлетворению не подлежат, как заявленные к
ненадлежащему ответчику по делу.
В силу ст. 98 ГПК РФ
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца Масленниковой Л.М. удовлетворены в сумме
5915 000 руб., госпошлина, подлежащая возврату, составляет 37 775
руб.
Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, судебных издержки подлежат пропорциональному
распределению с возложением расходов на оплату госпошлины в следующем
процентном соотношении:
на Хасянову Л.Р. – 1,6 % (100 000 руб./5915 000
руб. х 100%) – 604 руб. 40 коп., на Пасечника Н.М.– 2,4 % (150 000
руб./5915 000 руб. х 100%) - 906
руб. 60 коп., на Иванова В.В.– 4 % (250 000 руб./5915 000 руб. х
100%) - 1511 руб., на Махначева В.А. – 21 % (1250 000
руб./5915 000 руб. х 100%) – 7932 руб. 75 коп., на ПАО Банк «ФК Открытие» – 14 % (800 000
руб./5915 000 руб. х 100%) – 5288 руб. 50 коп., на Богрянцева А.В. – 14 %
(800 000 руб./5915 000 руб. х 100%) – 5288 руб. 50 коп., на Луканюка
А.М.– 0,3 % (15 000 руб./5915 000 руб. х 100%) – 113 руб. 33 коп., на
Шайхутдинова К.А. - 17 % (1000 000 руб./5915 000 руб. х 100%) – 6421
руб. 75 коп., на Ингамова Э.И. - 3,7 % (225 000 руб./5915 000 руб. х
100%) – 1397 руб. 68 коп., на Таланова Г.Е. – 22 % (1325 000
руб./5915 000 руб. х 100%) – 8310 руб. 50 коп.
С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца
Масленниковой Л.М. подлежит взысканию
государственная пошлина: с Таланова Г.Е. – 8310 руб. 50 коп., с
Хасяновой Л.Р. – 604 руб. 40 коп., с Пасечника Н.М. – 906 руб. 60 коп., с
Иванова В.В. – 1511 руб., с Махначева
В.А. – 7932 руб. 75 коп., ПАО Банк «ФК Открытие» – 5288 руб. 50 коп., с
Богрянцева А.В. – 5288 руб. 50 коп., с Луканюка А.М. – 113 руб. 33 коп., с
Шайхутдинова К.А. – 6421 руб. 75 коп., с Ингамова Э.И. – 1397 руб. 68 коп.
Разрешая заявление Масленниковой Л.М. о взыскании судебных расходов на
представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их
удовлетворения, поскольку истцом представлена лишь ксерокопия части договора об оказании юридических услуг,
заключенного с ООО «ГК Защита граждан»
09.11.2022, без подписей сторон.
Вместе с тем, в силу положений статьи 103.1 ГПК РФ истец не
лишена права обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных
расходов с предоставлением надлежащих документов.
Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13
декабря 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Масленниковой Ларисы Михайловны к
Хасяновой Лилии Ренатовне, Пасечнику Никите Михайловичу, Иванову Василию
Васильевичу, Махначеву Вячеславу Асымовичу, Бабаевой Анне Евгеньевне, ПАО Банк
«Финансовая Корпорация Открытие», Богрянцеву Александру Викторовичу, Луканюку
Александру Максимовичу, Шайхутдинову Кириллу Александровичу, Ингамову Эмилю
Ильгизовичу, Таланову Георгию Евгеньевичу о взыскании денежных средств
удовлетворить частично.
Взыскать с Хасяновой Лилии Ренатовны в пользу Масленниковой
Ларисы Михайловны денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по
оплате госпошлины в размере 604 руб. 40 коп.
Взыскать с Пасечника Никиты Михайловича в пользу
Масленниковой Ларисы Михайловны денежные средства в размере 150 000 руб.,
расходы по оплате госпошлины в размере 906 руб. 60 коп.
Взыскать с Иванова Василия Васильевича в пользу
Масленниковой Ларисы Михайловны денежные средства в размере 250 000 руб., расходы
по оплате госпошлины в размере 1511 руб.
Взыскать с Махначева Вячеслава Асымовича в пользу
Масленниковой Ларисы Михайловны денежные средства в размере 1250 000 руб., расходы
по оплате госпошлины в размере 7932 руб. 75 коп.
Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в
пользу Масленниковой Ларисы Михайловны денежные средства в размере 800 000 руб.,
расходы по оплате госпошлины в размере 5288 руб. 50 коп.
Взыскать с Богрянцева Александра Викторовича в пользу
Масленниковой Ларисы Михайловны денежные средства в размере 800 000 руб., расходы
по оплате госпошлины в размере 5288 руб. 50 коп.
Взыскать с Луканюка Александра Максимовича в пользу
Масленниковой Ларисы Михайловны денежные средства в размере 15 000 руб., расходы
по оплате госпошлины в размере 113 руб. 33 коп.
Взыскать с Шайхутдинова Кирилла Александровича в пользу
Масленниковой Ларисы Михайловны денежные средства в размере 1 000 000 руб., расходы
по оплате госпошлины в размере 6421 руб. 75 коп.
Взыскать
с Ингамова Эмиля Ильгизовича в пользу Масленниковой Ларисы Михайловны денежные
средства в размере 225 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1397
руб. 68 коп.
Взыскать
с Таланова Георгия Евгеньевича в пользу Масленниковой Ларисы Михайловны
денежные средства в размере 1325 000 руб., расходы по оплате госпошлины в
размере 8310 руб. 50 коп.
В
удовлетворении исковых требований Масленниковой Ларисы Михайловны к Бабаевой
Анне Евгеньевне отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01.10.2024.
