У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2024-004677-67
Судья Тихонов А.Н.
Дело № 33а-4714/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
26 сентября 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Буделеева В.Г., Логинова Д.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Волкова Рината Фаридовича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 23 июля 2024 года по
делу № 2а-2412/2024, по которому постановлено:
административное исковое заявление ФКУ «Исправительная
колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении
административного надзора в отношении Волкова Рината Фаридовича, *** года
рождения, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Волкова Р.Ф.
на срок 8 лет.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня
постановки Волкова Р.Ф. на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест
лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Барышского
городского суда Ульяновской области от 13.01.2022.
При административном надзоре в отношении Волкова Р.Ф. установить
административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного
помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории
Российской Федерации, в период с 23 часов до 06 часов, за исключением фактов
обращения за медицинской помощью и периодов, связанных с осуществлением
трудовой деятельности;
- один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Буделеева В.Г., заключение прокурора
Зотова Д.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, пояснения Волкова
Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в
суд с административным исковым заявлением об установлении административного
надзора в отношении осужденного Волкова Р.Ф.
В обоснование исковых требований указано, что приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 13.01.2022 Волков Р.Ф.
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30.03.2022.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
22.02.2023 Волкову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы заменялось на
принудительные работы сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной
платы ежемесячно в доход государства.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
22.09.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на
лишение свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Начало течения срока наказания 22.09.2023, конец срока
наказания 21.12.2024.
Поскольку Волков Р.Ф. осужден за совершение тяжкого
преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч.2 ст.3
Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон), в
отношении него после освобождения из исправительной колонии должен быть
установлен административный надзор.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области просило
установить в отношении Волкова Р.Ф. административный надзор с установлением
следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения или иного
помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в
период с 23 часов до 06 часов, за исключением периодов осуществления трудовой
деятельности и обращения за медицинской помощью; один раз в месяц являться в
органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. Установить
вышеперечисленные административные ограничения сроком на 8 лет.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Волков Р.Ф. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Не соглашается со сроком административного надзора и
ограничением в виде необходимости один раз в месяц являться в органы внутренних
дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. При удовлетворении
административного иска судом не учтено, что он содержался на обычных условиях
отбывания наказания и статья, по которой он осужден, не входит в перечень
статей, указанных в ст.173.1 УИК РФ. Просит учесть, что будет работать вахтовым
методом. Судом не учтено, что он был снят с профилактического учета до вынесения
решения суда.
Просит принять во внимание, что в исправительном учреждении
он работает поваром, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное
поведение, принимает участие в ремонте и благоустройстве отряда и учреждения,
не является злостным нарушителем, общается с осужденными, которые на хорошем
счету у администрации учреждения, поддерживает связи с родственниками. При
установлении административного надзора судом не учтено наличие у него порока
сердца.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся, кроме Волкова Р.Ф., лиц, извещенных надлежащим
образом.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами,
изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Волков Р.Ф. приговором Барышского
городского суда Ульяновской области от 13.01.2022 осужден по п.«а» ч.3 ст.158
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор
вступил в законную силу 30.03.2022.
22.02.2023 постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска
Волкову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы
сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход
государства.
Однако 22.09.2023 постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на
лишение свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Начало течения срока наказания 22.09.2023, конец срока
наказания 21.12.2024.
Волков Р.Ф. осужден за совершение тяжкого преступления при
опасном рецидиве преступлений.
Из представленных администрацией исправительного учреждения
характеризующих данных в отношении осужденного следует, что с 09.02.2024
Волков Р.Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.
Взысканий не имеет, имеет два поощрения. Мероприятия воспитательного характера
посещает, старается делать правильные выводы. Трудоустроен.
Согласно сведениям, дополнительно представленным
административным истцом при настоящем рассмотрении жалобы, Волков Р.Ф. с
16.07.2024 снят с профилактического учета как осужденный, склонный к
употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств,
сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой
инстанции исходил из того, что административный ответчик является
совершеннолетним лицом, гражданином Российской Федерации, освобождаемым из мест
лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение
тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем обоснованно указал на
наличие правовых оснований для установления в отношении него административного
надзора для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.
В соответствии с Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами
внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения
свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия.
При этом применение административного надзора, в отличие от
уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления,
а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо
неснятой судимости, которая в соответствии с ч.1 ст.86
УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке,
предусмотренных законом.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011
№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия
оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
В силу приведенных норм основанием для установления
административного надзора является наличие непогашенной либо неснятой судимости
за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В связи с тем, что Волковым Р.Ф. совершено тяжкое
преступление при наличии установленного приговором суда опасного рецидива, суд
первой инстанции правильно исходил из наличия безусловных оснований для
установления надзора.
Срок административного надзора, вопреки доводам жалобы, определен
судом правильно, поскольку в соответствии с положениями ч.4 ст.15, п.«г» ч.3
ст.86 УК РФ за совершение тяжкого преступления срок погашения судимости
составляет 8 лет. При этом из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011
№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц,
указанных в ч.1 (п.3)
и ч.2 ст.3
настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством
Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания. Соответственно, указанный срок не может быть произвольно
изменен при установлении административного надзора.
Объем и характер административных ограничений определен
судом с учетом сведений, характеризующих административного ответчика, и
соответствует требованиям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Установленный судом срок и порядок административного надзора
являются необходимыми и соразмерными, соответствуют задачам административного
надзора, которые направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными
из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
В связи с изложенным, а также исходя из положений ст.4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы» не влекущим удовлетворение жалобы являются её доводы
о несоответствии срока и видов административных
ограничений, поскольку они определены судом с учетом данных о личности
административного ответчика, характера и степени общественной опасности
совершенного им преступления, его поведения в период отбывания наказания, а
также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.62
КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые
они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной
порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не
предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона,
административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил как
районному суду, так и суду апелляционной инстанции доказательств о
несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления
административного надзора и назначения административных ограничений.
Оснований для исключения каких-либо административных ограничений, установленных в отношении
Волкова Р.Ф., судебная коллегия не усматривает, полагает, что установленный
судом административный надзор обеспечит профилактическое воздействие на
административного ответчика, будет способствовать предупреждению совершения
противоправных действий. При этом срок административного надзора, вопреки
доводам жалобы, не может быть снижен, поскольку он установлен императивно
законом, как и ограничение в виде необходимости посещения орган внутренних дел
для регистрации.
Установленные в отношении Волкова Р.Ф. ограничения являются
временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения
свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции
РФ, действующему законодательству, поскольку они установлены законом
именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2
ст.9 Федерального закона №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и исходя из
разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 16.05.2017 №15 суд в течение срока административного надзора на
основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его
представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в
том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении
предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения, а также по
истечении не менее половины установленного судом срока административного
надзора досрочно прекратить административный надзор.
Соответственно, Волков Р.Ф. не лишен права в установленном
законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора после наступления установленных законом условий.
Таким образом, судебная коллегия находит, что объем и
характер установленных административному ответчику административных ограничений
определен судом правильно, соответствует закону и является необходимым.
Согласно ч.2 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение
или неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Таких нарушений, вопреки доводам жалобы, судом первой
инстанции по настоящему административному делу не допущено. Само по себе снятие
Волкова Р.Ф. с профилактического учета на правильность принятого решения не
влияет.
Основанным на неверном толковании закона является довод
жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии решения должен был
руководствоваться положениями Федерального закона от 06.04.2011 №66, поскольку вопросы
установления административного надзора регулируются Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», которым правомерно руководствовался суд первой
инстанции.
В силу изложенного решение районного суда является
правильным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июля
2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Рината
Фаридовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.09.2024.
