УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жилкина А.А.
73RS0013-01-2024-001933-62
Дело
№33-4144/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17
сентября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Федоровой Надежды Федоровны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 19 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-1307/2024, по
которому постановлено:
исковое заявление акционерного общества
«Группа страховых компаний «Югория» к Федоровой Надежде Федоровне, Балушкиной
Наталии Александровне о взыскании материального ущерба, в порядке регресса,
судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Балушкиной
Наталии Александровны, Федоровой Надежды Федоровны в пользу акционерного
общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерб, причиненный в результате
дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 553 245,87
руб. за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости, а также
расходы по уплате госпошлины в сумме 8 732 руб.
Заслушав
доклад судьи Шлейкина М.И., судебная коллегия
У С Т
А Н О В И Л А:
акционерное
общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к
Федоровой Н.Ф., Балушкиной Н.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения
и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 18 июня 2021 г. на 692 км
750 м автомобильной дороги *** произошло дорожно – транспортное
происшествие (далее – ДТП) с участием
автомобиля марки «Рено Симбол», регистрационный знак ***, под управлением
водителя Н*** А.П., и автомобиля марки ВАЗ-21101, регистрационный знак ***, под
управлением водителя Максимова Ю.Л.
В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью
водителю автомобиля марки ВАЗ-21101, регистрационный знак ***, Максимову Ю.Л.,
пассажирам данного автомобиля -
Максимову М.Ю., Зиновьевой Л.Ю., Зиновьеву С.Н., а также причинен ущерб названному
транспортному средству.
Водитель Н*** А.П., управлявший транспортным средством марки
«Рено Симбол», регистрационный знак ***, скончался после ДТП.
Виновным в ДТП является водитель Н*** А.П., который
управлял транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Гражданская ответственность водителя виновника ДТП была
застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору *** от 25 ноября 2020 г.
АО ГСК «Югория» произвело страховое возмещение потерпевшему
Максимову М.Ю., Зиновьевой Л.Ю., Зиновьеву С.Н. в общей сумме 553 245,87 руб.
Наследниками к имуществу Н*** А.П. являются ответчики.
В связи с этим АО ГСК «Югория»
просило суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества
выплаченное потерпевшим страховое возмещение в размере 553 245,87 руб., а также
расходы по оплате госпошлины в размере
8732 руб.
Судом к участию в качестве в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
- Яковлев В.Е., Максимов Ю.Л., Максимова
М.А., действующая в интересах Максимова М.Ю., Зиновьева Л.Ю., Зиновьев С.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Федорова Н.Ф. просит отменить решение
суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не
установлено наличие дополнительного наследственного имущества, принадлежащего
на праве собственности Н*** Л.П. В собственности Н*** А.П. имеется земельный
участок с жилым домом и постройками, которые расположены по адресу: ***. Судом
также не запрошено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта
транспортного средства. Указывает, что ей не было известно о рассмотрении
настоящего дело и фактически она была лишена возможности участвовать в судебных
заседаниях. Исковое заявление и судебные
извещения в ее адрес не поступали. Полагает, что к участию в деле в качестве
третьих лиц должны быть привлечены администрация У***, а также Управление
Росреестра по Ч***. В материалах дела отсутствует информация о том, что истцом
был предоставлен расчет стоимости наследственного имущества, в пределах которой
должны отвечать наследники. Также отсутствует отчет о рыночной стоимости доли,
перешедшей к ней на праве общей долевой собственности на имущество. Кроме того,
из-за состояния здоровья у нее не было возможности ознакомиться с материалами
дела.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория»
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федоровой
Н.Ф. – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
силу статьи 155
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное
разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц,
участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено
настоящим Кодексом.
Частью 1
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд
заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о
вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с
использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование
судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам,
участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким
расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и
своевременной явки в суд (часть 3
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Из материалов дела следует, что первое судебное заседание по
данному гражданскому делу было назначено на 12 марта 2024 г. В судебном
заседании был объявлен перерыв до 19 марта 2024 г., затем объявлен перерыв до
10 апреля 2024 г., и еще раз объявлен перерыв до 19 апреля 2024 г.
Дело рассмотрено с вынесением решения 19 апреля 2024 г.
Ответчик Федорова Н.В. зарегистрирована по адресу: ***
Из отчета об
отслеживании почтовых отправлений следует, что направленное ответчику Федоровой
Н.Ф. извещение о судебном заседании, назначенном на 12 марта 2024 г., было возвращено в связи с истечением срока
хранения. При этом срок хранения извещения истек 17 марта 2024 г., т.е. после
проведения судебного заседания 12 марта 2024 г.
Извещение на судебное заседание на 19 марта 2024 г. ответчиком
Федоровой Н.Ф. получено 26 марта 2024 г., т.е.
после проведения судебного заседания 19
марта 2024 г.
Из отчета об
отслеживании почтовых отправлений следует, что направленное ответчику Федоровой
Н.Ф. извещение о судебном заседании, назначенном на 10 апреля 2024 г., было возвращено в связи с истечением срока
хранения. При этом срок хранения извещения истек 10 апреля 2024 г., т.е.
непосредственно в день проведения судебного заседания 10 апреля 2024 г.
Из отчета об
отслеживании почтовых отправлений следует, что направленное ответчику Федоровой
Н.Ф. извещение о судебном заседании, назначенном на 19 апреля 2024 г., также было
возвращено в связи с истечением срока хранения. При этом срок хранения извещения
истек 2 мая 2024 г., т.е. после проведения судебного заседания 19 апреля 2024
г.
В материалах дела имеется телефонограмма об извещении
секретарем судебного заседания со своего мобильного телефона ответчика Федоровой Н.В. о судебном
заседании на 12 марта 2024 г.
Ответчик Федорова Н.В. в апелляционной жалобе отрицает
получение данной телефонограммы.
Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах
ответчик Федорова Н.В. не может считаться надлежащим образом извещенной о
времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
С учетом допущенных судом нарушений норм процессуального
права решение подлежит отмене.
На
основании определения от 3 сентября 2024 г. судебная коллегия перешла к
рассмотрению дела по исковому заявлению АО «Группа страховых
компаний «Югория» к Федоровой Н.Ф., Балушкиной Н.А. о взыскании материального
ущерба в порядке регресса по правилам производства в суде первой
инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Проверив
материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции,
без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В
силу статьи 15
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Согласно пункту 1
статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им
служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим
транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к
этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен
законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1
статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом
«б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002
г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» предусмотрено право страховщика на предъявление
регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной
страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении
транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или
иного).
Из материалов дела следует, что 18 июня 2021 г. на 692 км
750 м автомобильной дороги *** около *** произошло ДТП с участием автомобиля
марки «Рено Симбол», регистрационный знак ***, под управлением водителя Н***
А.П., и автомобиля марки ВАЗ-21101, регистрационный знак ***, под управлением
водителя Максимова Ю.Л.
В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью
водителю автомобиля марки ВАЗ-21101, регистрационный знак ***, Максимову Ю.Л.,
пассажирам данного автомобиля -
Максимову М.Ю., Зиновьевой Л.Ю., Зиновьеву С.Н., а также причинен ущерб названному
транспортному средству.
Водитель Н*** А.П., управлявший транспортным средством марки
«Рено Симбол», регистрационный знак ***, получил повреждения, от которых он ***
г. скончался в больнице.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от
8 сентября 2021 г. следует, что
18 июня 2021 г. около 22 час. 25 мин. на 692 км 750 м автомобильной
дороги *** Н*** А.П., управляя автомобилем марки «Рено Симбол», регистрационный
знак ***, будучи в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение
требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1,9.1, 9.1(1), 9.7, 9.9, 10.1 Правил
дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения,
где допусти столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21101, регистрационный ***,
под управлением водителя Максимова Ю.Л.
Обязательная гражданская ответственность
водителя Н*** А.П. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по
договору *** от 25 ноября 2020 г.
Страховщиком АО ГСК «Югория» потерпевшим
Максимову Ю.Л., Максимову М.Ю., Зиновьевой Л.Ю., Зиновьеву С.Н. было выплаченной
страховое возмещение на общую сумму
553 245,87 руб.
Поскольку Н*** А.П. совершил ДТП в состоянии
алкогольного опьянения, следовательно, в силу вышеуказанных норм материального
права у истца АО ГСК «Югория» возникло право
регрессных требований.
В
силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники,
принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из
наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к
нему наследственного имущества.
В пункте 14
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №
9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав
наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства
имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128
ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров,
заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором;
исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на
средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не
полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в
пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1
статьи 1175 ГК РФ).
Из
разъяснений, содержащихся в пункте 60
указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует,
что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство
наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
По
смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №
9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя
понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные
обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.
В
частности, к таким долгам, может быть отнесено и еще не подтвержденное решением
суда регрессное требование. Соответственно, риск предъявления регрессного
требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследников.
Из материалов дела следует, что после смерти Н*** А.П. у
нотариуса открылось наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство
после смерти Н*** А.П., являются ответчики Балушкина Н.А. и Федорова Н.А.
В связи с этим Балушкина Н.А. и Федорова Н.А. солидарно
отвечают по долгам наследодателя Н*** А.П. в пределах стоимости перешедшего к
ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что на момент
смерти Н*** А.П. на его расчетных счетах имелись денежные средства в общей
сумме 607 080,77 руб. Николаеву А.П. на праве собственности принадлежала
квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровой стоимостью 246 760,71
руб.
Также Н*** А.П. на праве собственности принадлежало
транспортное средство марки «Рено Симбол», регистрационный знак *** Указанное
транспортное средство изъято и помещено на хранение на спецстоянку,
расположенную по адресу: ***. Согласно протоколу осмотра предметов от 10
августа 2021 г. указанное транспортное средства имеет значительные повреждения.
Истцом, претендующим на взыскание страхового возмещения в
порядке регресса, доказательств того, что
с указанным транспортным средством не произошла полная гибель, не
представлено.
Ответчик Федорова Н.А.
понесла расходы на достойные
похороны наследодателя в размере 57 077,22 руб. Данные расходы подлежат
компенсации за счет наследственного имущества умершего. За вычетом указанной
суммы общая стоимость наследственного имущества составит 796 764,26 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает
сумму обязательств наследодателя.
Учитывая, что ответчики Балушкина Н.А. и Федорова Н.А.
приняли наследство в одной второй доле каждая, и стоимость перешедшего к
указанным наследникам имущества превышает сумму заявленного иска, то в силу
вышеуказанных норм материального права на ответчиков в полном объеме должна
быть возложена ответственность по обязательствам наследодателя Н*** А.П. перед
истцом АО ГСК «Югория».
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для
привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц - *** не имеется.
Установленного наследственного имущества достаточно для
исполнения наследниками обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем
доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Оснований для установления долевой ответственности не
имеется, поскольку в силу вышеуказанных норм материального права у ответчиков,
являющихся наследниками Н*** А.П., возникла солидарная ответственность по его
обязательствам.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том,
что с ответчиков Балушкиной Н.А. и Федоровой Н.А. в пользу АО ГСК «Югория»
подлежит взысканию в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним
наследственного имущества выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения в размере 553 245,87
руб.
В
соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации с ответчиков Балушкиной Н.А. и Федоровой Н.А. в пользу АО ГСК
«Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере
8732 руб.
На основании вышеизложенного, с учетом перехода к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная
коллегия считает необходимым оспариваемое решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 19 апреля 2024 г. отменить и вынести по делу новое решение,
которым исковые требования АО ГСК «Югория» к Балушкиной Н.А. и Федоровой Н.А.
удовлетворить.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19
апреля 2024 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление акционерного общества
«Группа страховых компаний «Югория» к Федоровой Надежде Федоровне, Балушкиной
Наталии Александровне о взыскании выплаченного страхового возмещения и
судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Балушкиной
Наталии Александровны, Федоровой Надежды Федоровны в пользу акционерного
общества «Группа страховых компаний «Югория»
выплаченное страховое возмещение в размере 553 245,87 руб.
за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости, а также расходы
по уплате государственной пошлины в размере 8732 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27
сентября 2024 г.
