УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Веретенникова Е.Ю.                                                   73RS0002-01-2024-000306-94

Дело №33-4180/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  10 сентября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н., 

судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

с участием прокурора Михайловой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якуниной Оксаны Юрьевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 марта 2024 года, с учетом определения от 5 июля 2024 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-716/2024, по которому постановлено:

исковые требования Сысоева Олега Владимировича к Якуниной Оксане Юрьевне о вселении,  возложении обязанности не  чинить препятствия в пользовании  жилым помещением, передать ключи  удовлетворить.

Вселить Сысоева Олега Владимировича в жилое помещение  по адресу:                       ***

Обязать Якунину Оксану Юрьевну не чинить Сысоеву Олегу Владимировичу препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: *** и передать комплект ключей от входной двери в квартиру № ***.

В удовлетворении встречного иска Якуниной Оксаны Юрьевны к Сысоеву Олегу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,  отказать.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И.,  пояснения представителя Якуниной О.Ю. – адвоката Егуновой Е.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя Сысоева О.В. – Андреева К.Г. и заключение прокурора Михайловой Т.В., которые полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Сысоев О.В. обратился в суд с иском к Якуниной О.Ю. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения.

Требования были мотивированы тем, что он с 2003 г. был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: ***. Данное  жилое помещение принадлежало его  бывшей супруге - С*** Т.А. на основании договора приватизации. Он от участия в приватизации отказался.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 января 2020 г. он вселен в указанное жилое помещение.

*** года С*** Т.А. умерла, в наследство на данную квартиру вступила Якунина О.Ю., которая чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в частности, сменила дверные замки, сдала квартиру в аренду.

Между тем, в квартире имеются его личные вещи, другого жилого помещения в собственности или по договору социального найма он не имеет.

В связи с этим просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу:             ***, обязать ответчика Якунину О.Ю. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери в квартиру.

В свою очередь, Якунина О.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сысоеву О.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Требования были мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой ранее проживали супруги Сысоев О.В. и С*** Т.А.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 1996 г. брак между Сысоевым О.В. и С*** Т.А. расторгнут. 

С 1996 г. Сысоев О.В. не проживал и не появлялся в спорной квартире. На основании судебного акта Сысоев О.В. снят с регистрационного учета 16 декабря 1997 г.

С 2003 г. Сысоев О.В.  вновь был зарегистрирован в квартире, однако в квартиру не вселялся.

На основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 января 2020 г. Сысоев О.В.  вселен в указанную квартиру. Между тем после вынесения данного судебного акта Сысоев О.В. фактически в спорную квартиру не вселялся. Срок принудительного исполнения названого решения истек.

На момент приватизации спорного жилого помещения Сысоев О.В. членом семьи С*** Т.А. не являлся, длительный период в квартире не проживал, отказался от ее приватизации, то есть право пользования жилым помещением утратил. 

До настоящего обращения в суд Сысоев О.В. не имел намерений вселиться и проживать в спорной квартире, желает лишь получить денежную компенсацию.

В настоящее время Сысоев О.В. проживает и ведет совместное хозяйство с Яковлевой М.И., то есть фактически добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Совместное проживание с Сысоевым О.В. в спорной квартире невозможно из-за сложившихся неприязненных отношений. Определить порядок пользования квартирой также невозможно, поскольку она является однокомнатной.

В связи с этим просила суд признать Сысоева О.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу*** и снять его с регистрационного учета.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Якунина О.Ю. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив ее встречные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Сысоев О.В. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку с 2018 г. в спорной квартире не проживал, попыток вселиться в нее не принимал, его вещей в квартире не имеется. Сысоев О.В. в спорной квартире не проживал добровольно, оснований считать, что он не проживал в квартире вынуждено, не имеется. Сысоев О.В. членом ее семьи не является, общее хозяйство с ним не ведет. Отсутствие у суда сведений об обеспечении Сысоева О.В. жилой площадью не является основанием для отказа в удовлетворении ее встречных исковых требований. Полагает, что со стороны Сысоева О.В. имеет место злоупотребление правом.

В возражениях на апелляционную жалобу Сысоев О.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якуниной О.Ю. – без удовлетворения.

На решение суда старшим помощником прокурора Засвияжского района                    г. Ульяновска было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания было им отозвано.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сысоев О.В. и С*** Т.А.  с *** г. состояли в зарегистрированном браке (т.1, л.д. 32).

Сысоеву О.В. на основании ордера № *** от 14 января 1989 г. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *** ( т.1, л.д. 68).

1 марта 1989 г. Сысоев О.В. и С*** Т.А.  зарегистрировались в указанном жилом помещении ( т.1, л.д. 67).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 1996 г. брак между Сысоевым О.В. и С*** Т.А. расторгнут (т.1, л.д. 32).

Определением  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 1996 г.  между Сысоевым О.В. и С*** Т.А. утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого Сысоев О.В. обязуется выселиться из квартиры по адресу: *** в срок до 7 июня 1996 г. ( т.1, л.д. 33).

16 декабря 1997 г. Сысоев О.В. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ( т.1, л.д. 67).

29 мая 2003 г. нанимателем спорной квартиры была признана С***  Т.А.                  (т.1, л.д. 68).

21 октября 2003 г. Сысоев О.В. вновь зарегистрирован в квартире по адресу:                     *** ( т.1, л.д. 67).

28 января 2016 г. указанная квартира была передана С*** Т.А. в собственность в порядке приватизации (т.1, л.д. 65).

Сысоев О.В. отказался от участия в приватизации ( т.1, л.д. 69).

Право собственности С*** Т.А. на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ( т.1, л.д. 51).

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда                        г. Ульяновска от 27 января 2020 г.  исковые требования С*** Т.А. к Сысоеву О.В. о признании его прекратившим  право пользования квартирой, расположенной по адресу: г*** оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Сысоева О.В. к С*** Т.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, удовлетворены.  

Сысоев О.В. вселен в квартиру, расположенную по адресу: ***. На С*** Т. А. возложена обязанность не чинить Сысоеву О.В. препятствий в пользовании указанным жилым помещением и предоставить Сысоеву О.В. ключи  от  входной двери данной квартиры ( т.1, л.д. 244-249).

Из вышеуказанного судебного акта следует, что в 2003 г. между Сысоевым О.В. и С*** Т.А. были возобновлены семейные отношения. Непроживание Сысоева О.В. в спорном жилом помещении  с октября 2018 г. носило вынужденный характер.

*** г. С*** Т.А. умерла ( т.1, л.д. 46).

В  наследство на имущество С*** Т.А., в том числе на спорную квартиру, вступила сестра наследодателя - П*** Л.А. (т.1, л.д. 55).

С 16 февраля 2023 г.  собственником квартиры по адресу: *** является дочь П*** Л.А. – Якунина О.В. (т.1, л.д. 26).

Жилых помещений в собственности Сысоев О.В. не имеет (т.1, л.д. 152).

Установив указанные обстоятельства, допросив свидетелей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Сысоева О.В.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент приватизации С*** Т.А. спорной квартиры Сысоев О.В. был зарегистрирован и проживал в ней в качестве члена семьи С*** Т.А., имел с С*** Т.А. равное право пользования данным жилым помещением, приобрел бессрочное право пользования квартирой,  отказавшись от участия в ее приватизации, иного жилого помещения в собственности Сысоев О.В. не имеет.

Отказывая Якуниной О.Ю. в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 января 2020 г.,  исходил из того, что Сысоев О.В.  право пользования спорным жилым помещением не утратил, от своего права пользования спорной квартирой Сысоев О.В. не  отказывался, принимал меры по вселению в жилое помещение.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Указанные нормы при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции применены правильно.

Так, установив, что Сысоев О.В. отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: ***, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Сысоев О.В. приобрел бессрочное право пользования указанным жилым помещением.

Сысоев О.В. мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае добровольного отказа от права пользования данным жилым помещением, однако, указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Напротив, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик от прав на спорное жилое помещение с момента повторной регистрации в 2003 г. не отказывался.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы Якуниной О.Ю. о том, что Сысоев О.В. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку длительное время в ней не проживал, попыток вселиться в нее не принимал, судебной коллегией отклонятся, поскольку  противоречат собранным по делу доказательствам.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств злоупотребления правом со стороны Сысоева О.В. судебной коллегией не установлено.

Фактически доводы апелляционной жалобы Якуниной О.Ю. повторяют ее правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

В связи с этим решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 марта 2024 года, с учетом определения от 5 июля 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якуниной Оксаны Юрьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2024 г.