УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Можаева Е.Н.
73RS0018-02-2024-000071-95
Дело
№33-4165/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17 сентября 2024
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Диникаева Раяна Хасановича, Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 31 мая 2024 года по гражданскому делу №
2-2-60/2024, по которому постановлено:
исковое заявление Диникаева Раяна Хасановича
(паспорт ***) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН 7325000479) о признании
решения от 20.03.2024 №*** об отказе в назначении страховой пенсии по старости,
об обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую
пенсию по старости, удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области включить Диникаеву
Раяну Хасановичу в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии
по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 18.12.1985 по 01.02.1988, с
10.11.1989 по 08.04.1993, с 06.02.1995 по 30.06.1995, с 17.07.1997 по
01.11.1997 - в ***; с 01.01.1998 по 30.06.1998, с 01.12.1998 по 31.12.1998 в ***»;
период прохождения военной службы по призыву с 14.06.1980 по 20.05.1982 в
воинской части № ***; с 01.01.2023 по 31.12.2023 в ***.
В удовлетворении остальной части искового заявления
отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения
истца Диникаева Р.Х.,
поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Диникаев Р.Х. обратился в суд с иском к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – ОСФР по
Ульяновской области) о
признании решения № *** от 20.03.2024 об отказе в назначении страховой пенсии
по старости незаконым, об обязании включить в страховой стаж периоды работы и
назначить страховую пенсию по старости.
Требования были мотивированы тем, что 06.12.2023 он
обратился в ОСФР по
Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в
соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях».
Решением
ОСФР по Ульяновской области № *** от 20.03.2024 ему было отказано в
назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой
величины индивидуального пенсионного коэффициента.
При этом ему не были засчитаны в стаж периоды его работы в
Республике Таджикистан.
ОСФР по
Ульяновской области были направлены запросы в Республику Таджикистан о
подтверждении его страхового стажа, однако в установленный срок ответы на
запросы не поступили. Между тем, отсутствие ответов от компетентных органов
Республики Таджикистан не может нарушать его право на своевременное назначение
страховой пенсии по старости. Кроме того, факт его работы Республике
Таджикистан подтверждается сведениями из трудовой книжки и архивных справок.
В связи с этим просил суд признать незаконным решение ОСФР по
Ульяновской области № *** от 20.03.2024 об отказе в назначении страховой пенсии
по старости незаконным; обязать ОСФР по Ульяновской области включить в страховой
стаж следующие периоды работы: с 27.06.1978 по 18.08.1978 в ***; с 30.08.1982
по 09.10.1983 в ***; с 09.09.1985 по 25.09.1985 в ***; с 18.12.1985 по 01.02.1988 ***; с 20.02.1989
по 30.06.1989 в ***; с 19.10.1989 по 09.11.1989
на заводе *** с 10.11.1989 по 08.04.1993 ***; с 01.06.1993 по 12.10.1993 в МП «***
с 17.12.1993 по 05.02.1995 в АО «***»; с 06.02.1995 по 09.12.1996 в ***; с
10.12.1996 по 25.03.1997 в ***; с 17.07.1997 по 01.11.1997 в *** с 02.11.1997
по 25.08.1999 в СП «А***»; с 01.01.2023 по 31.12.2023 в ***; обязать ОСФР по
Ульяновской области включить в страховой стаж период прохождения военной службы
в рядах Вооруженных Сил СССР с 14.06.1980 по 20.05.1982; обязать ОСФР по
Ульяновской области назначить ему страховую пенсию по старости.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Диникаев Р.Х. просит отменить решение
суда в части отказа в назначении страховой пенсии по старости и принять в
данной части новое решение.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом периода его службы в рядах
Вооруженных Сил СССР с 14.06.1980 по 20.05.1982 величина его индивидуального
пенсионного коэффициента будет составлять 28,77, что выше требуемой величины, в
связи с чем он имеет право на назначение пенсии.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит отменить решение суда,
принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении
заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ОСФР по Ульяновской области указывает, что судом первой
инстанции необоснованно принят во внимание формуляр «О страховом стаже» № ***
от 28.11.2023, поскольку указанные в нем периоды работы не соответствуют их
продолжительности. ОСФР по
Ульяновской области был повторно направлен формуляр для уточнения страхового
стажа истца, однако ответ до настоящего времени не поступил. Также ОСФР по Ульяновской области
считает, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание архивные
справки № *** от 23.11.2023, поскольку подтверждение страхового стажа архивными
справками Договором
между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан от 15.09.2021 не
предусмотрено. В случае принятия во внимание судом архивных справок *** от 23.11.2023,
то периоды работы истца должны быть засчитаны с учетом положений пункта 65
Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления
страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 02.10. 2014 № 1015. Кроме того, ОСФР по Ульяновской области не соглашается с выводами суда
первой инстанции о включении в страховой стаж периода службы истца в рядах
Вооруженных Сил СССР с 14.06.1980 по 20.05.1982.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией
Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное
государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих
достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1
статьи 7).
Частями 1
и 2 статьи 39
Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение
по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания
детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и
социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан
Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).
Согласно
части 1
статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на
страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет
(соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6
к настоящему Федеральному закону).
Согласно
приложению 6
к Федеральному закону «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости, право
на которую возникает с 01.01.2021, назначается не ранее, чем 36 месяцев со дня
возникновения права на страховую пенсию по старости.
Из материалов дела следует, что 06.12.2023 истец Диникаев
Р.Х., *** года рождения, обратился в ОСФР
по Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии по
старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением
ОСФР по Ульяновской области №*** от 20.03.2024 истцу было отказано в
назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой
величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК).
Как следует из указанного решения, страховой стаж Диникаева
Р.Х. составляет 19 лет 9 месяцев 14 дней, при требуемой продолжительности стажа
15 лет. Величина ИПК составляет 18,124, при требуемой величине ИПК -28,2.
Из данного решения также следует, что Диникаев Р.Х. имеет
стаж трудовой деятельности в Республики Таджикистан. ОСФР по Ульяновской области были направлены запросы в
Республику Таджикистан о подтверждении страхового стажа Диникаева Р.Х., однако
в установленный срок ответы на запросы не поступили.
Истец
полагая, что факт его работы в Республику Таджикистан подтверждается сведениями
из трудовой книжки и архивных справок, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции,
руководствуясь Федеральным законом
«О страховых пенсиях», Договором
между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в
области пенсионного обеспечения от 15.09.2021, вступившим в силу 21.10.2022,
проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в частности,
трудовую книжку и военный билет истца,
формуляр «О страховом стаже» № *** от 28.11.2023, поступивший из О*** при
Правительстве Республики Таджикистан, архивные справки № *** от 23.11.2023, потупившие из а*** У*** при
Правительстве Республики Таджикистан, приняв во внимания сведения,
представленные из Военного комиссариата ***,
и сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица,
пришел к выводу о включении в страховой стаж истца следующих периодов: с
18.12.1985 по 01.02.1988, с 10.11.1989 по 08.04.1993, с 06.02.1995 по
30.06.1995, с 17.07.1997 по 01.11.1997 -
работа в ***; с 01.01.1998 по 30.06.1998, с 01.12.1998 по 31.12.1998 -
работа в СП «***»; с 14.06.1980 по 20.05.1982 - прохождение военной службы по
призыву в воинской части № ***; с 01.01.2023 по 31.12.2023 - работа в СПК «***».
Установив, что с учетом указанных периодов работы величина
ИПК истца будет составлять 27,228, при требуемой величине ИПК – 28,2, пришел к
выводу об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости.
Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о включении
вышеназванных периодов работы и службы в рядах Вооруженных Сил СССР в страховой
стаж истца у судебной коллегии не имеется.
В
сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае,
если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем
предусмотренные Федеральным законом
«О страховых пенсиях» (часть 3
статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
13.03.1992
государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе
Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, было подписано Соглашение
о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых
Государств в области пенсионного обеспечения (далее также - Соглашение от
13.03.1992), в преамбуле
которого предусмотрено, что правительства государств - участников данного Соглашения
признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в
отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное
обеспечение на их территории или на территории других республик за период их
вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.
Пунктом 2
статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления
права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет,
гражданам государств - участников Соглашения
учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих
государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
15.09.2021
заключен Договор
между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в
области пенсионного обеспечения, вступивший в силу 21.10.2022 (далее - Договор от 15.09.2021).
Пунктом 3
статьи 21 Договора от 15.09.2021 предусмотрено, что одновременно со
вступлением в силу данного Договора в отношениях между Российской Федерацией и
Республикой Таджикистан прекращает действие Соглашение
о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых
Государств в области пенсионного обеспечения от 13.031992.
Пунктом 2
статьи 9 Договора от 15.09.2021 также предусмотрено, что при
определении права на пенсию под страховым стажем, приобретенным на территориях
Договаривающихся Сторон и в соответствии с их законодательством, понимается: в
отношении Российской Федерации - страховой стаж, приобретенный на территории
Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической
Республики; в отношении Республики Таджикистан - страховой стаж, приобретенный
на территории Республики Таджикистан и Таджикской Советской Социалистической
Республики.
Если
страхового стажа, приобретенного по законодательству Договаривающейся Стороны,
назначающей пенсию, требуемого для права на нее, недостаточно, во внимание
принимается и страховой стаж, приобретенный по законодательству другой
Договаривающейся Стороны, а также третьего государства, с которым
Договаривающаяся Сторона, назначающая пенсию, имеет международный договор о
социальном обеспечении (пенсионном страховании), в случае если третье
государство подтвердит страховой стаж (пункт 4
статьи 9 Договора от 15.09.2021).
Спорные
периоды работы истца с 18.12.1985 по 01.02.1988, с 10.11.1989 по 08.04.1993, с
06.02.1995 по 30.06.1995, с 17.07.1997 по 01.11.1997, с 01.01.1998 по
30.06.1998, с 01.12.1998 по 31.12.1998 имели место на территории Республики
Таджикистан.
Факт
работы истца в указанные периоды времени подтверждается формуляром «О страховом
стаже» № *** от 28.11.2023, поступившим из Отдела Агентства социального
страхования и пенсий при Правительстве Республики Таджикистан, а также архивными справками № *** от 23.11.2023, поступившими
из архивного Управления при Правительстве Республики Таджикистан.
Поскольку
факт работы истца в указанные периоды подтвержден надлежащими документами из компетентных
органов Республики Таджикистан, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о включении данных
периодов работы истца в страховой стаж для назначения пенсии.
Данные
выводы суда первой инстанции соответствуют вышеприведенному правовому
регулированию, согласно которому, если страхового стажа, приобретенного по
законодательству Российской Федерации (в том числе на территории бывшей РСФСР),
требуемого для приобретения права на пенсию недостаточно, во внимание
принимается страховой стаж, приобретенный на территории Республики Таджикистан
и бывшей Таджикской Советской Социалистической Республики.
Мотивы,
по которым суд пришел к выводу о включении в страховой стаж вышеуказанных
периодов работы истца на территории
Республики Таджикистан, а также оценка доказательств, подтверждающих эти
выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их
неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской области о том, что формуляр «О
страховом стаже» № *** от 28.11.2023 не может быть принят во внимание,
поскольку в нем неверно указана суммарная продолжительность периодов работы
истца, судебной коллегией отклоняются ввиду того, что правовая оценка указанному формуляру судом
первой инстанции дана в совокупности с архивными справками № *** от 23.11.2023, поступившими из а*** при
Правительстве Республики Таджикистан.
Доводы
апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской области о том, что представленные
истцом архивные справки, поступившие из Республики Таджикистан, не являются
надлежащими доказательствами, подтверждающими факт осуществления истцом
трудовой деятельности в спорные периоды, является несостоятельными, поскольку
данные справки соответствуют критериям относимости, допустимости и
достоверности.
Указанные
справки № *** от 23.11.2023 находятся в пенсионном деле истца, выданы
компетентным органом Республики Таджикистан, скреплены печатью, подписаны
должностными лицами, содержат дату выдачи, в них имеется ссылки на первичные
документы.
Архивные
справки № *** от 23.11.2023 содержат сведения о заработной плате истца, а не о
конкретных периодах его работы, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной
жалобы, оснований для применения положений пункта 65
Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления
страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 02.10. 2014 № 1015, при включении спорных периодов работы в
страховой стаж истца у суда первой
инстанции не имелось.
Судебная
коллегия считает, что оценка представленным доказательствам соответствует требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований
для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой
инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает
Не
может согласиться судебная коллегия и с
доводами апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской области о необоснованности
включения в страховой стаж периода прохождения
истцом военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР.
Из
материалов дела следует, что истец проходил военную службу по призыву в рядах
Вооруженных Сил СССР в период с 14.06.1980 по 20.05.1982.
В
соответствии с пунктом 1
части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в
страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые
предусмотрены статьей 11
данного закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой
приравненной к ней службы, предусмотренной Законом
Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и
их семей».
При
исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию
периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления
в силу Федерального закона
«О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в
соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы
(деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета
соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том
числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного
лица (часть 8
статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Статьей 13
Конституции (Основного закона) СССР от 05.12.1936 было определено, что Союз Советских
Социалистических Республик есть союзное государство, образованное на основе
добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик, в
их числе Таджикская Советская Социалистическая Республика.
Статьей 132 Конституции (Основного закона) СССР от
05.12.1936, предусматривалось, что всеобщая воинская обязанность является
законом. Воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР представляет почетную
обязанность граждан СССР.
07.10.1977 Верховным Советом СССР была принята Конституция
(Основной закон) СССР (действовала в период прохождения истцом действительной
срочной военной службы в рядах Вооруженных сил СССР), в статье 63 которой
устанавливалось, что воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР - почетная
обязанность советских граждан.
В статье 70 Конституции (Основной закон) СССР от
07.10.1977 провозглашалось, что Союз
Советских Социалистических Республик есть единое союзное многонациональное
государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в
результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных
Советских Социалистических Республик. В Союзе Советских Социалистических
Республик объединялись 15 союзных республик, в том числе Таджикская Советская
Социалистическая Республика (статья 71).
Территория СССР была едина и включала территории союзных
республик. Суверенитет СССР распространялся на всю его территорию (статья 75
Конституции (Основной закон) СССР от 07.10.1977).
Прохождение военной службы гражданами СССР в спорный
период (с
14.06.1980 по 20.05.1982) регулировалось Законом
СССР от 12.10.1967 № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности».
Статьями 3,
5
и 8
Закона СССР от 12.10.1967 № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности»
предусматривалось, что все мужчины - граждане СССР, независимо от
происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной
принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера
занятий, места жительства, обязаны были проходить действительную военную службу
в рядах Вооруженных Сил СССР. Воинская обязанность состоит из действительной
военной службы и службы в запасе Вооруженных Сил СССР. Солдаты, матросы,
сержанты и старшины, проходившие действительную военную службу в пределах
сроков, установленных данным законом,
считались состоящими на действительной срочной военной службе.
В статье 73
Закона СССР от 12.10.1967 № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности»
закреплялось, что время нахождения граждан на действительной военной службе в
рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.
Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период
регулировалось Законом
СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Положением
о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным
постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.
В соответствии с подпунктом
«к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты
государственных пенсий служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в
общий стаж работы.
Согласно абзацу
четырнадцатому пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты
государственных пенсий при назначении на льготных условиях или в льготных
размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на
подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на
других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных
Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к
работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая
следовала за окончанием этого периода.
Из изложенного следует, что гражданин СССР, проходивший
действительную срочную военную службу по призыву в составе Вооруженных Сил
СССР, выполнял возложенную на него Конституцией (Основным законом) СССР
обязанность советского гражданина. Период прохождения службы в рядах
Вооруженных Сил СССР подлежал включению в трудовой стаж гражданина независимо
от места призыва его на военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР и места
прохождения им военной службы.
В
связи с этим выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для
включения истцу Диникаеву Р.Х. в его страховой стаж периода прохождения им
действительной срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 14.06.1980
по 20.05.1982 являются правильными.
Факт
прохождения истца военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР в указанный
период подтверждается его военным билетом и сведениями, представленными Военным
комиссариатом Новоспасского, Радищевского и Старокулаткинского районов
Ульяновской области.
Между
тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об
отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости.
Согласно
сведениям, поступившим в судебную коллегию из ОСФР по Ульяновской области, с
учетом включенных судом первой инстанции периодов, в том числе периода службы в
рядах Вооруженных Сил СССР, величина ИПК
истца Диникаева Р.Х. составит
28,847, при требуемой величине ИПК -28,2.
Принимая
во внимание, что на момент обращения в
ОСФР по Ульяновской области за назначением пенсии (06.12.2023) у истца имелась необходимая продолжительность
страхового стажа и необходимая величина ИПК, то с учетом отложенного
права на назначение пенсии на 36 месяцев, истец в силу части 1 статьи
22 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеет право на
назначение страховой пенсии по старости с 05.01.2024.
Таким
образом, решение суда первой инстанции в части отказа истцу Диникаеву Р.Х. в
назначении страховой пенсии по старости подлежит отмене с принятием в указанной
части нового решения о возложении на ОСФР по Ульяновской области обязанности
назначить истцу страховую пенсию по старости с 05.01.2024.
В
остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,
принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Радищевского районного суда Ульяновской области от
31 мая 2024 года в части отказа в назначении Диникаеву Раяну Хасановичу страховой пенсии по старости отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области назначить Диникаеву Раяну Хасановичу страховую пенсию по старости с 5 января 2024
года.
В остальной части решение Радищевского районного суда
Ульяновской области от 31 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Радищевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27
сентября 2024 г.
