УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макеев И.А.
|
Дело № 22-1764/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 сентября 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Фокеева К.Д. и его
защитника - адвоката Афанасьевой Н.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Фокеева К.Д. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 августа 2024 года,
которым
ФОКЕЕВУ Константину Дмитриевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
18.12.2023 Фокеев
К.Д. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3
года.
Срок
отбытия Фокеевым К.Д. наказания в виде лишения
свободы истекает 17.12.2024.
Осужденный Фокеев К.Д. обратился в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы, в удовлетворении которого обжалованным постановлением
отказано.
Осужденный Фокеев К.Д. в
апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным
и немотивированным.
Указывает, что за истекший период отбывания наказания ему
объявлялись поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное
поведение.
Свою вину в совершении преступления он признал в полном
объеме, прошел обучение в профессиональном училище, получил специальность и
трудоустроен.
Обращает внимание, что о фактах наложения на него взысканий
в период его содержания в следственном изоляторе он не знал.
Отмечает, что само по себе наличие взысканий не может
свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного
ему наказания в виде лишения свободы.
В исправительной колонии он нарушений условий и порядка
отбывания наказания в виде лишения свободы не допускал, что свидетельствует о
его стойком положительном поведении.
Более того, отбывая наказание в исправительном учреждении,
он за участие в общественной жизни учреждения получил поощрение в виде снятия
ранее наложенного взыскания.
Полагает, что он доказал свое исправление и цели наказания в
отношении него достигнуты в связи с чем просит обжалованное постановление
отменить.
В
возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Шарафутдинов
Р.Ш., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить её без
удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Фокеев К.Д. и его
защитник - адвокат Афанасьева Н.А. поддержали доводы жалобы, просили их
удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал
относительно удовлетворения жалобы.
Проверив материалы, доводы жалобы, возражений, заслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании установлено, что Фокеев
К.Д. отбыл предусмотренный законом срок, по истечению которого осужденный
вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Несмотря на доводы жалобы, суд правильно применил положения
ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, в силу которых при разрешении ходатайств об
условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы должны быть
установлены не только формальные основания для условно-досрочного освобождения
- отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на
исправление осужденного.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно
рассмотрев доводы, приведенные в ходатайстве, заслушав выступления участников
процесса, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведенные Фокеевым К.Д. обстоятельства,
свидетельствующие, по его мнению, о собственном исправлении, недостаточны для
того, чтобы сделать однозначный вывод о его исправлении и возможности
условно-досрочного освобождения.
При этом суд, приходя к выводу о необходимости отказа в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно основывался на
всестороннем учете данных о поведении Фокеева К.Д. за
весь период отбывания наказания.
Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не
убеждают суд апелляционной инстанции в твердой положительной направленности
осужденного на свое исправление.
Как следует из характеризующего материала, Фокееву К.Д. администрацией исправительного учреждения объявлялось
1 поощрение, а именно 25.07.2024 за участие в общественной жизни
исправительного учреждения в виде снятия ранее наложенного взыскания от
28.12.2023, он трудоустроен, распорядок дня соблюдает.
Вместе с тем, как правильно указал суд, Фокееву
К.Д. за истекший период отбывания наказания, в частности, с 28.12.2023 по
22.01.2024, объявлялось 6 взысканий в виде выговоров за нарушения правил
внутреннего распорядка следственного изолятора.
Доводы, приводимые осужденным Фокеевым
К.Д. в жалобе о том, что он не извещался о применении к нему взысканий и
соответственно об их незаконности, не могут служить основаниями для изменения
или отмены обжалованного судебного решения.
Как
следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания, замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопросов об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать
суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий
и поощрений.
Хронология
объявления осужденному Фокееву К.Д. взысканий и
характер допущенных им нарушений свидетельствуют о том, что последний не всегда
делает для себя положительные выводы от принимаемых по отношению к нему мер
воспитательного воздействия, поскольку нарушения носили одинаковый характер и
допускались повторно через незначительный период времени.
Доводы
жалобы осужденного Фокееева К.Д. о том, что взыскания
применялись к нему в период его содержания в следственном изоляторе в связи с
чем не могли учитываться при разрешении ходатайства, несостоятельны.
В силу
положений, установленных в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при разрешении ходатайства об
условно-досрочном освобождении поведение осужденного надлежит учитывать за весь
период отбывания наказания.
Более
того, как следует из приговора от 18.12.2023, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фокеева К.Д. под стражей в период с 18.12.2023 до дня
вступления приговора в законную силу (12.02.2024) зачтено в срок лишения
свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, в том числе факты объявления осужденному Фокееву
К.Д. взысканий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о
неустойчивости его поведения, а также о том, что цели наказания в отношении последнего
не достигнуты, и оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания в виде лишения свободы не имеется.
Заключение администрации исправительного
учреждения, где указано, что администрация исправительного учреждения считает
нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Фокеева
К.Д., оценено судом наряду с иными представленными сведениями и
документами.
Сами по себе доводы, приводимые
осужденным Фокеевым К.Д. в судебном заседании
апелляционной инстанции, о состоянии здоровья близкого ему человека - бабушки,
за которой с его стороны требуется постоянный уход, о трудном материальном
положении его семьи, без учета его поведения за истекший период отбывания
наказания, не могут служить основаниями для удовлетворения ходатайства.
При рассмотрении настоящего материала не допущено нарушений
прав и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания
следует, что судебное разбирательство по материалу проведено в установленном
законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1
августа 2024 года в отношении Фокеева Константина
Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
