У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Ленковская
Е.С. Дело №
12-176/2024
73RS0013-01-2024-003683-50
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 сентября 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Якуте
М.Н.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя
Сальянова Рината Асхатовича на постановление судьи Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 19 августа 2024 года (дело № 5-457/2024),
установил:
постановлением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.08.2024 индивидуальный предприниматель Сальянов Р.А.
(далее – ИП Сальянов Р.А.) привлечен к административной ответственности
по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000
рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, ИП Сальянов Р.А., не оспаривая факт
совершения правонарушения, просит его изменить в части назначенного
административного наказания.
В обоснование жалобы
ссылается на суровость наказания в виде административного штрафа и
ходатайствует о его замене на предупреждение, с применением положений ст.4.1.1
и ст.3.4 КоАП РФ.
Обращает внимание
суда, что ранее к административной ответственности он не привлекался за
совершение однородных правонарушений, и что рассматриваемое правонарушение
выявлено в ходе государственного контроля. При этом ссылается на отсутствие
причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью
людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного
наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также на
отсутствие имущественного ущерба.
Доводит до сведения
суда, что на момент проведения контрольного мероприятия документы на выдачу
патента А*** Х.Т. находились на рассмотрении в миграционном органе и патент был
получен через несколько дней после обнаружения правонарушения.
Просит обратить
внимание, что ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных
правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых
административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене
на предупреждение.
Подробно позиция
Сальянова Р.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Сальянова Р.А.,
поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что
совершенное им деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за незаконное привлечение
к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не
имеющего патента.
Санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установлено,
что совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа
на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо
административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до
девяноста суток.
Согласно примечанию
к ст.18.1
КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей
и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими
указанной деятельности несут административную ответственность как юридические
лица.
Из п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002
№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и
использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и
использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право
осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста
восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002
№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено,
что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся, в том числе
юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право
привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской
Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не
требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у
каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с
настоящим Федеральным законом.
Материалами дела установлено,
что ИП Сальянов Р.А. допустил нарушение установленных п.1 ст.13.3, п.4 ст.13
Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации» правил привлечения к трудовой деятельности
иностранных граждан, поскольку в период с 01.04.2024 по 11.04.2024 незаконно
допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина
Республики У*** А*** Х.Т. по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград,
ул.Курчатова, п.Ученых, жилой квартал малоэтажных застроек, не имеющего
патента.
Вина ИП Сальянова
Р.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается подробно изложенными
в постановлении судьи доказательствами, в том числе актом проверки от
04.06.2024 №29, протоколом об административном правонарушении, иными
доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом,
содержит все данные, предусмотренные ст.28.2
КоАП РФ.
Обстоятельства,
послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, выявлены в ходе осуществления
в отношении индивидуального предпринимателя внеплановой документарной проверки,
проведенной на основании распоряжения от 30.05.2024 №29.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесено с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности, в пределах срока давности, при наличии
законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Оценивая доводы
жалобы в части возможности замены назначенного административного наказания
прихожу к выводу о том, что наказание в виде штрафа обоснованно назначено ИП Сальянову
Р.А. в пределах санкции ч.1 ст.18.15
КоАП РФ.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. При этом наказание назначено в
размере менее минимально-установленного санкцией данной нормы, с применением
механизма, предусмотренного ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств
дела.
Вопреки доводам
жалобы, правовых оснований для применения в рассматриваемом случае положений
ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку по делу нет совокупности обстоятельств,
перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Так, характер
совершенного ИП Сальяновым Р.А. правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого
являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом
охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики
привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение
устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой
значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности
правонарушений в указанной сфере.
С учетом изложенного
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1
- 30.9
КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 августа 2024 года
оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Сальянова Рината
Асхатовича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
