УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2023-001475-08

Судья Сафиуллова М.В.                                                                 Дело № 33-4408/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             24 сентября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,

при секретаре Юшиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева Сергея Владимировича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-86/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования Шабалина Юрия Андреевича к индивидуальному предпринимателю Букарову Константину Евгеньевичу, Алексееву Сергею Владимировичу о признании договора купли-продажи земельных участков недействительным (ничтожным) удовлетворить.

Признать ничтожным договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: ***, заключенный 8 октября 2019 года между индивидуальным предпринимателем Букаровым Константином Евгеньевичем и Алексеевым Сергеем Владимировичем.

В удовлетворении исковых требований Алексеева Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Букарову Константину Евгеньевичу, Букаровой Наталье Борисовне, Щукину Александру Александровичу, Филиппову Дмитрию Евгеньевичу, Ломонос Ольге Николаевне, Верияловой Ольге Геннадьевне, Астафьеву Игорю Владимировичу, Козловой Людмиле Сергеевне, Горбуновой Галине Алексеевне, Акименко Марии Викторовне, Васильевой Ирине Александровне, Михайлову Игорю Анатольевичу, Кузьминой Екатерине Юрьевне, Назаренко Владимиру Ивановичу, Золотареву Сергею Юрьевичу, Макеевой Тамаре Геннадьевне, Матвееву Сергею Юрьевичу, Мавлютову Алексею Валерьевичу, Кузнецову Кириллу Олеговичу, Фирсову Александру Викторовичу, Шабалину Юрию Андреевичу, Солодко Наталье Александровне, Волкову Евгению Валерьевичу, Краснову Максиму Валентиновичу, Авхадеевой Лэйсан Зуфаровне, Ким Наталие Анатольевне, Комаровой Юлие Олеговне, Зотину Виталию Александровичу, Аюпову Ренату Ростямовичу, Долговой Елене Львовне, Карепиной Римме Юрьевне, Распопову Александру Юрьевичу, Яркову Сергею Владимировичу, Швец Любовь Викторовне, Пряникову Сергею Николаевичу, Лягушевой Елене Александровне, Исмагиловой Елнаре Махировне, Михайловой Ирине Александровне, Пехтеревой Валерии Александровне, Баканову Александру Львовичу, Ефремову Никите Юрьевичу, Бурееву Ивану Евгеньевичу, Корниловой Ларисе Геннадьевне, Косовой Анне Сергеевне, Самборской Лилии Сабирулловне, Бондиной Анне Николаевне, Аникину Олегу Юрьевичу, Зязанову Александру Александровичу, Зязановой Елене Юрьевне, Пожиток Сергею Владимировичу, Пожиток Наталье Борисовне, Хабирову Руслану Мунировичу, Мельникову Алексею Валерьевичу, Мельниковой Ирине Александровне, Караханян Марии Спартаковне, Дедяевой Татьяне Александровне, Сидоровой Татьяне Михайловне, Овченковой Екатерине Валерьевне о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ***, применения последствий недействительности сделок, государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки на Алексеева Сергея Владимировича, взыскания государственной пошлины в размере 300 руб. - отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя Алексеева С.В. - Шароухова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  представителя Букарова К.Е. – Шарафутдиновой А.И.,  представителя  Шабалина Ю.А. – Костровой Н.В., представителя  Авхадеевой Л.З. – Кириллова С.П., Ефремовой О.Г., Исмаиловой Е.М., Авхадеевой Л.З., Золотаревой Ю.И.,  полагавших решение суда законным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Алексеев С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Букарову К.Е. (далее – ИП Букаров К.Е.)  об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что 08.10.2019 между ним и ИП Букаровым К.Е. заключен договор купли-продажи земельных участков, расположенных в  Чердаклинском районе Ульяновской области, с кадастровыми номерами: ***

В соответствии с условиями заключенного договора стоимость земельных участков определена сторонами в размере 1000 000 руб., которую истец оплатил частично в размере 500 000 руб. в день подписания договора, оставшаяся часть денежных средств должна быть оплачена при подаче документов на регистрацию в Управление Росреестра по Ульяновской области, право собственности истца подлежит регистрации в срок до 01.01.2021.

Однако переход права собственности в установленном порядке до настоящего времени не зарегистрирован, поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.

Истец просил произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на земельные участки по договору купли-продажи земельных участков от 08.10.2019 и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В связи с поступлением на запрос правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, Алексееву стало известно, 08.08.2020, 10.08.2020, 12.08.2020, 14.08.2020  между Букаровым К.Е. и Букаровой Н.Б. заключены договоры купли-продажи в отношении 46 спорных земельных участков. Впоследствии  Букаровой Н.Б. 41 земельных участков проданы иным лицам, 8 из которых в дальнейшем также заключили договоры купли-продажи. Кроме того, за период с 19.11.2019 по 22.09.2023 в отношении 7 земельных участков непосредственно Букаровым К.Е. заключены договоры купли-продажи земельных участков.

Уточнив исковые требования, указав в качестве ответчиков лиц, которым были проданы спорные земельные участки и их собственников в настоящее время, в том числе ИП Бондину А.Н., Зязанова А.А., Зязанову Е.Ю., Пожиток С.В., Пожиток Н.Б.,  Хабирова Р.М., Мельникова А.В., Мельникову И.А., Караханян М.С., Дедяеву Т.А., Сидорову Т.М., Овченкову Е.В., Аникина О.Ю., просил:

- признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между Букаровым К.Е. и Букаровой Н.Б. 08.08.2020 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***; 10.08.2020 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***; 12.08.2020 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***; 14.08.2020 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, применить последствия недействительности данных сделок;

- признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные Букаровой Н.Б. с Щукиным А.А. 15.09.2020 (***), Филипповым Д.Е. 09.08.2023 (***), Ломонос О.Н. 12.12.2023 (***), Верияловой (Ефремова) О.Г. 12.12.2023 (***), Астафьевым И.В. 05.02.2022 (***), Козловой Л.С. 02.06.2021 (***), Акименко М.В. 22.08.2020 (***), Горбуновой Г.А. 09.03.2022 (***), Михайловым И.А. 24.08.2020 (***), Аникиным О.Ю. 06.06.2022 (***), Филлиповым Д.Е. 09.08.2023 (***), Назаренко В.И.  22.02.2024 (***), Матеевым С.Ю. 22.08.2020 (***), Мавлютовым А.В. 16.08.2021 (***), Кузнецовым К.О. 13.09.2021 (***), Фирмовым А.В. 21.09.2021 (***), Шабалиным Ю.А. 05.02.2022 (***), Солодко Н.А. 23.10.2023 (***), Волковым Е.В. 29.07.2022 (***), Красновым М.В. 23.12.2020 (***), Авхадеевой Л.З. 22.03.2023 (***), Ким Н.А. 19.03.2021 (***), Комаровой Ю.О. 18.06.2021 (***) и 03.08.2021 (***), Долговой Е.Л. 27.05.2021 (***), Распоповым А.Ю., Карепиной Р.Ю. 09.02.2023 (***), Акименко М.В. 17.10.2020 (***), Ярковым С.В. 12.11.2022 (***), Швец Л.В. 15.12.2021 (***), Пряниковым С.Н. 17.10.2020 (***), Лягушевой Е.А. 17.10.2020 (***), Михайловой И.А. 07.06.2021 (***), Бакановым А.Л. 30.06.2021 (***), Ефремовым Н.Ю. 06.08.2022 (***), Буревым Н.Е. 22.09.2021 (***), Корниловой Л.Г. 20.05.2022 (***), Бондиной А.Н. 23.03.2022 (***), Хабировым Р.М. 30.08.2023 (***), Мельниковой И.А., Мельниковым А.В. 12.11.2022 (***) и применить последствия недействительности данных сделок путем прекращения права собственности данных лиц;

- признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные 18.05.2023 между Горбуновой Г.А. и Васильевой И.А. (***), 05.04.2022 между Михайловым И.А. и Кузьминой Е.Ю. (***), 05.09.2023 между Комаровой Ю.О. и Зотиным В.А. (***), 05.09.2023 между Комаровой Ю.О. и Аюповым Р.Р. (***), 05.07.2023 между Долговой Е.Л. и Распоповым А.Ю. (***), 14.09.2022 между Михайловой И.А. и Пехтеревой В.А. (***), 28.07.2023 между Бондиной А.Н. и Зазяновым А.А., Зазяновой Е.Ю. (***), 26.12.2022 между Бондиной А.Н. и Пожиток С.В., Пожиток Н.Б. (***) и применить последствия недействительности данных сделок путем прекращения права собственности данных лиц;

- признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные Букаровым К.И. с Исмаиловой Е.М. 17.07.2020 (***), Караханян М.С. 16.01.2024 (***), Дедяевой Т.А. 19.11.2019 (***) и 23.11.2020 (***), Сидоровой Т.М. 22.09.2023 (***), Овченковой Е.В. 31.07.2023 (***) и применить последствия недействительности данных сделок путем прекращения права собственности данных лиц;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (***), заключенный 27.04.2023 между Золотаревым С.Ю. и Макеевой Т.Г., и применить последствия недействительности путем прекращения права собственности Макеевой Т.Г.;

- произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на спорные земельные участки.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Букарова Н.Б., Щукин А.А., Филиппов Д.Е., Ломонос О.Н., Вериялова (Ефремова) О.Г., Астафьев И.В., Козлова Л.С., Горбунова Г.А., Акименко М.В., Васильева И.А., Михайлов И.А., Кузьмина Е.Ю., Назаренко В.И., Золотарев С.Ю., Макеева Т.Г., Матвеев С.Ю., Мавлютов А.В., Кузнецов К.О., Фирсов А.В., Шабалин Ю.А., Солодко Н.А., Волков Е.В., Краснов М.В., Авхадеева Л.З., Ким Н.А., Комарова Ю.О., Зотин В.А., Аюпов Р.Р., Долгова Е.Л., Карепина Р.Ю., Распопов А.Ю., Ярков С.В., Швец Л.В., Пряников С.Н., Лягушева Е.А., Исмаилова Е.М., Михайлова И.А., Пехтерева В.А., Баканов А.Л., Ефремов Н.Ю., Буреев И.Е., Корнилова Л.Г., Косова А.С., Самборская Л.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, СПК (колхоз) «Красноярский», Котов А.В.

Шабалин Ю.А. обратился в суд с иском к Букарову К.Е., Алексееву С.В.  о признании недействительным договора.

В обоснование исковых требований указал, что 05.02.2022 им у Букарова К.Е. был приобретен земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Алексееву С.В. было известно о действительной стоимости земельных участков, рыночная стоимость которых составляет более 19 000 000 руб.

Однако в договоре купли-продажи земельных участков от 08.10.2019, заключенном между Алексеевым С.В. и ИП Букаровым К.Е., стоимость всех продаваемых земельных участков указана в размере 1000 000 руб., что свидетельствует о намеренном занижении стоимости недвижимого имущества, в том числе с целью уклонения от уплаты налогов. Кроме того, сделка, заключенная в целях передачи Алексееву С.В. имущества Букарова К.Е. в качестве компенсации доли ООО «***» в обществах, из которых он вышел, является ничтожной, поскольку  общество является самостоятельным участником гражданского оборота.

Просил признать ничтожным договор купли-продажи земельных участков от 08.10.2019, заключенный между Алексеевым С.В. и Букаровым К.Е. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, МУ администрация МО «Красноярское сельское поселение», ПАО Сбербанк, Васильев М.Ю., УФНС России по Ульяновской области.

Определением суда от 12.04.2024 гражданское дело по иску Алексеева С.В. к Букарову К.Е. об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности и гражданское дело по иску Шабалина Ю.А. к Букарову К.Е., Алексееву С.В.  о признании недействительным договора объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Волкова Т.Ю., Матвеева Я.Л., Шабалина М.А., Зотина А.А., Краснова Е.П., Аюпова Д.Н., Иматдинов Л.Р., Акименко А.С., Сидоров В.Н., Яркова О.Н., Горбунов В.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеев С.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований Шабалина Ю.А.

Не соглашается с выводом суда, что при заключении между ним и Букаровым К.Е. договора купли-продажи земельных участков от 08.10.2019, в действительности воля сторон была направлена на заключение договора дарения, либо иного договора, прикрывающего коммерческие взаимоотношения. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ и пунктов 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что в случае признания сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю сторон, фактические отношения между ними, их намерения,  а также какую сделку прикрывает недействительная сделка и ее существенные условия, что не было установлено судом первой инстанции. Однако расписка, составленная Букаровым К.Е. 12.11.2018, свидетельствует о его воле передать земельные участки на основании договора дарения взамен выхода ООО ***» из состава ООО «***», ООО «***», соответственно стороны договорились о выходе из общества, а не продаже их долей. Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки.

Считает, что судом необоснованно в основу принятого решения суда положено экспертное заключение, подготовленное по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы, поскольку обжалуемое решение не содержит мотивов, на основании чего суд согласился с выводом эксперта во взаимосвязи с иными обстоятельствами дела. При этом экспертом не дано ответа на поставленный вопрос о выполнении подписи Букаровым К.Е. или иным лицом в расписке и договоре. Полагает, что суд, ссылаясь на выводы эксперта и указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о подписании расписки и договора именно  Букаровым К.Е., фактически признает, что указанные документы не отвечают признакам действительности. Учитывая изложенное, признавая договор незаключенным, суд необоснованно применяет положения о признании сделки недействительной, в связи с чем считает, что мотивировочная часть решения суда противоречит  резолютивной.

Не соглашается с выводом суда о том, что уведомления о необходимости явки Букарова К.Е. для регистрации договора купли-продажи земельных участков, им не направлялись, поскольку данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, правовой смысл производить фактическую замену внутренних вложений писем, направленных в адрес ответчика, отсутствует, поскольку по данной категории дела претензионный порядок не предусмотрен, и обязанность направлять уведомление о вызове ответчика для регистрации договора купли-продажи земельных участков у истца отсутствовала.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что он должен был заявить о спорном договоре купли-продажи земельных участков от 08.10.2019 в рамках рассмотрения гражданских дел № 2-56/2021 по иску Букаровой Н.Б., Щукина А.А. к Букарову К.Е., Алексееву С.В. об освобождении имущества от ареста и № 2-44/2023 по иску  Алексеева С.В. к ИП Букарову К.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Считает, что данное обстоятельство  не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку предметом спора договор купли-продажи земельных участков от 08.10.2019 при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел не являлся.

Не соглашается с выводом суда, что материалы дела не содержат доказательств передачи денежных средств ответчику в размере 500 000 руб. по спорному договору. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание пояснения ответчика о том, что он не получал указанных денежных средств. При этом согласно условиям заключенного договора расчет между сторонами в размере 500 000 руб. произведен при его подписании и в случае отсутствия факта передачи денежных средств договор не был бы передан истцу.

Считает, что судом неправомерно приняты во внимание пояснения свидетелей Д*** *** о том, что ООО ***»  развитием ДНТ Солнечный берег – 2 не занималось, а от истца денежных средств на данные цели не поступало. Пояснения указанного свидетеля необоснованно не вызвали сомнений у суда первой инстанции, поскольку часть земельных участков, указанных в расписке были проданы ответчиком его супруге по заниженной рыночной стоимости. При этом полагает, что судом необоснованно не приняты во внимания пояснения свидетеля С*** *** о передаче ему ответчиком денежных средств  в размере 500 000 руб.

Не соглашается с выводом суда, что им в материалы дела не представлено  доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о неправомерном отчуждении Букаровой Н.Б. большого числа земельных участков за короткий период времени по заниженной стоимости. Считает, что действия Букарова К.Е. и Букаровой Н.Б. по отчуждению имущества свидетельствуют о мнимом характере заключенных договоров с целью недопущения обращения взыскания по обязательствам должника на принадлежащее имущество.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Букаров К.Е., представитель Шабалина Ю.А. – Кострова Н.В., Ефремов Н.Ю., Ефремова О.Г., Исмаилова Е.М., просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 между ИП Букаровым К.Е. (продавец) и Алексеевым С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил земельные участки, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приусадебными земельными участками, кадастровые номера: ***, расположенные по адресу: ***.

В соответствии с п. 2 договора, указанные земельные участки принадлежат                              ИП Букарову К.Е. (продавцу) на праве собственности на основании: 1. Протокола общего собрания собственников земельных долей СПК (колхоз) «Красноярский Чердаклинского района Ульяновской области от 28.01.2007; 2. Решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.04.2018, вступившего в законную силу 14.04.2008;  3. Договора купли-продажи доли земельного участка от 29.01.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** № ***, выданным 17.02.2012 Управлением Росреестра по Ульяновской области, регистрационная запись № *** от 17.02.2012.

В соответствии с п. 3 договора, земельные участки проданы по договоренности сторон за один миллион рублей. Расчет между сторонами произведен при подписании договора в сумме 500 000 руб. наличными. При подаче документов на регистрацию в Управление Росреестра по Ульяновской области оплачиваются 500 000 руб.

До совершения договора указанные земельные участки никому не проданы, не заложены, не подарены, не обещаны быть подаренными, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, свободны от любых прав третьих лиц (п. 4 договора).

Согласно п. 6 договора, продавец заявляет, что на отчужденных земельных участках строений не имеется.

Пунктом 7 договора имеется указание на то, что Букаров К.Е. состоит в зарегистрированном браке, имеется брачный договор № ***, удостоверенный 27.02.2013 нотариусом нотариального округа г. Ульяновск М*** ***

Продавец - передал, а покупатель - принял вышеуказанные участки при регистрации договора (п. 9 договора).

Обязанность продавца передать вышеуказанные земельные участки считается исполненной после подписания данного договора. Стороны пришли к соглашению, что передаточный акт ими составляться не будет (п. 10 договора). Покупатель ознакомлен, согласно п. 11 договора, до заключения договора с состоянием вышеуказанных земельных участков и претензий к продавцу не имеет.

В соответствии с п. 12 договора, право собственности покупателя на вышеуказанные земельные участки подлежат регистрации в Управлении Росреестра по Ульяновской области в срок до 01.01.2021.

Судом установлено, что в установленный законом срок регистрация перехода права собственности на спорные земельные участки в установленном законом порядке  осуществлена не была.

В связи с возражениями Букарова К.Е., данными им в судебном заседании, о том, что  договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2019 им не подписывался, договора от 08.10.2019   он не видел, о расписке  от 12.11.2018 не знал, судом по ходатайству Букарова К.Е. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам *** «***».

Согласно выводам заключения эксперта *** «***» № *** от 29.02.2024 (л.д. 146-167 т. 1), ответить на вопросы «Кем, Букаровым К.Е., или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная на расписке от 12.11.2018?» и  «Кем, Букаровым К.Е, или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная на договоре купли-продажи земельных участков от 08.10.2019?» не представилось возможным.

Визуальным исследованием подписей экспертом установлено отображение в них комплекса общих и частных признаков, достаточной для идентификации исполнителя, при этом экспертом установлено совпадение по общим признакам (транскрипция, преобладающей форме движений, протяженности), однако выявлены и различающиеся частные признаки почерка, а именно: форма движений при выполнении элемента в исследуемых подписях «дуговая», в образцах «угловатая», точка пересечения движений при выполнении начальной и заключительной части второго элемента буквы «у» в исследуемых подписях «на линии письма», в образцах «ниже линии письма». По оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода, из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения.

Также, экспертами установлено, что оттиски печати на расписке от 12.11.2018 и договоре от 08.10.2019 нанесены одной печатью, такой же оттиск печати экспертом установлен на договоре аренды от 01.02.2019.

При этом, оттиски печати на расписке от 12.11.2018 и на договоре от 08.10.2019 не совпадают с представленными сторонами документами за 2013, 2016, 2017, 2018, 2020 года.

Из дела следует, что Алексеевым С.В. 05.07.2023  якобы в адрес ответчика было направлено уведомление  о явке в МФЦ для регистрации договора купли-продажи земельных участков от 08.10.2019 (л.д. 12, 13 т. 1), номер почтового отправления ***, а также аналогичное уведомление направлено в адрес Букарова К.Е.  22.09.2023  (л.д. 14, л.д. 15 т. 1), номер почтового отправления ***.

Вместе с тем, судом установлено по оригиналу конверта (номер почтового отправления ***) (л.д. 28 т. 2), что в адрес Букарова К.Е. Алексеевым С.В. направлено возражение на апелляционную жалобу по гражданскому делу               № 2-44/2023 (л.д. 29-31 т. 2).

Из оригинала конверта (номер почтового отправления ***) (л.д. 32 т. 2) следует, что в адрес Букарова К.Е. Алексеевым С.В. направлено уведомление от 22.09.2023 о том, что по гражданскому делу № 2-44/2023 решение суда вступило в законную силу, содержится требование об исполнении решения суда (л.д. 33 т. 2).

Учитывая, что срок регистрации спорного договора купли-продажи истек  01.01.2021,  до окончания данного срока стороны не предпринимали попыток к его регистрации, истец не извещал ответчика о необходимости его регистрации, договор фактически исполнен не был, суд первой инстанции признал спорный договор купли-продажи  ничтожным.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Алексеева С.В. о том, что написание ранее ответчиком Букаровым К.Е. расписки от 12.11.2018 подтверждает волю ответчика на передачу земельных участков на основании договора дарения взамен выхода ООО *** из состава ООО «***», ООО «***», а соответственно стороны договорились о выходе из общества, а не продаже их долей, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

На основании пунктов 1,2 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания спорного договора от 08.10.2019 следует, что государственная регистрация перехода права собственности должна была быть осуществлена до 01.01.2021.

Из текста договора следует, что оплачена лишь половина стоимости спорных земельных участков.

Оставшиеся 500 000 руб. должны были быть уплачены при подаче документов на государственную регистрацию, а следовательно, также до 01.01.2021.

Соответственно,  между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости с оплатой товара в рассрочку.

Земельные участки покупателю фактически при заключении сделки не были переданы. Следовательно, сделка исполнена не была.

Учитывая, что в срок до 01.01.2021 Алексеевым  С.В. не  была произведена  оплата приобретенных им земельных участков,  он в установленный договором срок не потребовал государственной регистрации права собственности на них, произведенная им оплата не превышает половину стоимости земельных участков, земельные участки фактически  истцу не передавались, ответчик Букаров  К.Е.  имел право отказаться от исполнения спорной сделки.

Следовательно, субъективное право требования государственной регистрации спорной сделки,  заключенной истцом с Букаровым К.Е., оплата по которой, как это указано в договоре, не превышает половины цены товара (земельных участков), у Алексеева С.В. отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы Алексеева С.В. об отсутствии законодательно предусмотренного  претензионного порядка для государственной регистрации перехода права собственности не могут быть приняты во внимание.

Заключенным сторонами договором купли-продажи от 08.10.2019  был предусмотрен пресекательный срок государственной регистрации перехода права собственности – 01.01.2021, совпадающий со сроком оплаты договора купли-продажи.

Достоверных и допустимых доказательств  уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности Алексеевым С.В. суду не представлено.

Как следует из дела, Алексеевым С.В. не предпринималось никаких попыток  для государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки до предъявления иска в суд.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что мотивировочная часть решения суда не соответствует его резолютивной части ввиду наличия вывода суда о незаключенности спорного договора, не являются основаниями для отмены принятого судом по делу решения.

На основании части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности к Алексееву  С.В. на спорные земельные участки по заключенному с Букаровым  К.Е. договору купли-продажи ввиду  его ничтожности.

При этом судом приняты во внимание обстоятельства ранее рассмотренных гражданских дел.

Так, решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08.04.2021 по гражданскому делу № 2-56/2021 (л.д. 52-54 т. 1) были удовлетворены исковые требования  Букаровой Н.Б., Щукина А.А. к Букарову К.Е. и Алексееву С.В., отменены обеспечительные меры в виде запрета на совершение   регистрационных действий на земельные участки, с кадастровыми номерами: ***.

Запрет на совершение  действий по регистрации на  данные  земельные  участки, в  качестве  обеспечительной  меры, был наложен определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.10.2020 по делу по иску Алексеева С.В. к Букарову К.Е., Дедяеву О.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решение суда по делу № 2-56/2021 вступило в законную силу 12.05.2021.

При этом, при рассмотрении дела Алексеев С.В. ссылался, что спорное имущество было переоформлено Букаровым К.Е. на Букарову Н.Б. и Щукина А.А. с целью уклонения от исполнения обязательств по выплате денежных средств в порядке регресса, о том, что между ИП Букаровым К.Е. и Алексеевым С.В. 08.10.2019 был заключен договор купли-продажи спорных участков Алексеев С.В. не заявлял. При этом, предполагается, что на момент рассмотрения дела ему уже стало известно о нарушении права.

Также, решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.07.2021 по гражданскому делу № 2-567/2021 (л.д. 55-56 т. 1) по иску Михайлова И.А., Котова А.В., Исмаиловой Е.М. к Букарову К.Е, Алексееву С.В. об  освобождении имущества от ареста  были удовлетворены заявленные исковые требования.    Отменены  обеспечительные меры в виде запрета на совершение   регистрационных действий на земельные участки с кадастровыми номерами ***.

Решение суда по делу № 2-567/2021 вступило в законную силу 27.08.2021.

Данным решением установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, дата регистрации права 31.08.2020, является Михайлов И.А.; собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, дата регистрации права 31.07.2020, является Котов А.В.; собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, дата регистрации права 29.07.2020, является Исмаилова Е.М.

При рассмотрении дела Алексеев С.В. также не заявлял, что между ним и                             ИП Букаровым К.Е. 08.10.2019 был заключен договор купли-продажи спорных участков, и нарушаются его права продажей участков Михайлову И.А. и Исмаиловой Е.М.

Решения судов Алексеевым С.В. не обжаловались.

Как следует из письменных объяснений, данных Алексеевым С.В. 26.01.2024, по спорной сделке «деньги передаваться не должны» (л.д.90 том 1).

Соответственно, им  не отрицался тот факт, что и первоначальные 500 000 руб., указанные в спорном договоре от 08.10.2019, им Букарову К.Е.  фактически не передавались.

Исходя из его позиции, оставшиеся 500 000 руб. также  не должны были передаваться.

На основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Учитывая, что действий для государственной регистрации перехода права собственности на объекты по заключенной сделке сторонами более 4 лет не предпринималось, объекты недвижимости покупателю фактически переданы не были, денежные средства по сделке не передавались и не должны были передаваться, принимая во внимание позицию истца по ранее рассмотренным гражданским делам, не признававшим за собой право собственности на спорные объекты, оспариваемая  Шабалиным Ю.А. сделка является мнимой сделкой, и она правомерно признана судом ничтожной сделкой.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Букаровой Н.Б.  отчуждалось большое число земельных участков за короткий период времени по заниженной стоимости не могут быть приняты во внимание, поскольку ввиду ничтожности заключенного с Букаровым К.Е. договора от 08.10.2019, Алексеев С.В. лишен субъективного права оспаривания последующих сделок,  заключенных Букаровым К.Е. в отношении спорных земельных участков.

Поскольку  правовых оснований для регистрации за Алексеевым С.В. права собственности на спорные  земельные участки не имелось, а заключенный между Алексеевым С.В. и Букаровым К.Е. договор купли-продажи от 08.10.2019 является ничтожной сделкой, Букаров К.Е. был вправе распорядиться принадлежащими ему спорными земельными участками по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении исковых требований Алексеева С.В. о признании недействительными  всех совершенных впоследствии сделок в отношении спорных земельных участков.

Иные доводы апелляционной жалобы Алексеева С.В. о несогласии с оценкой, данной  судом  пояснениям свидетелей Д*** ***, С*** ***, не  могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают действительность совершенной между сторонами сделки купли-продажи.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  26.09.2024.