УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Федосеева
Н.Н.
|
Дело
№22-1736/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
25 сентября 2024
года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Грыскова А.С.
и Кириченко В.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Логунова
В.Н., защитника в лице адвоката Митрофанова И.Н.,
при секретаре Толмачевой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному
представлению государственного обвинителя Романовой Я.А. на приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2024 года, которым
ЛОГУНОВ Вадим
Николаевич,
***, ранее судимый:
1) приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2016 года неотбытая часть наказания в
виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев заменена на ограничение свободы
сроком 1 год 6 месяцев (снят с учета 4 февраля 2018 года по отбытии срока наказания);
2)
приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2020 года
по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением
Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 марта 2022 года
неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными
работами на срок 1 год 8 месяцев 19 дней с удержанием 15% из заработной платы
осужденного в доход государства. Постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 12 октября 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных
работ сроком заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней с отбыванием
наказания в исправительной колонии особого режима (освободился 17 ноября 2023
года по отбытии срока наказания);
3) приговором мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского
судебного района г.Ульяновска от 16 января 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ с
применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9
месяцев (неотбытый срок составляет 8 месяцев 23 дня),
осужден к лишению
свободы:
- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3
ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, производного *** массой
0,999 г) на срок 6 лет 10 месяцев;
-
по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического
средства, производного *** массой 0,797 г) на срок 6 лет 6 месяцев;
-
по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства,
производного *** массой 0,747 г) на срок 6 лет 5 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в
отношении наркотического средства, производного *** массой 0,856 г) на срок 6
лет 7 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в
отношении наркотического средства, производного ***массой 0,982 г) на срок 6
лет 9 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в
отношении наркотического средства, производного *** массой 0,962 г) на срок 6
лет 8 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в
отношении наркотического средства, производного *** массой 0,759 г) на срок 6
лет 8 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в
отношении наркотического средства, производного *** массой 0,685 г) на срок 6
лет 7 месяцев.
В соответствии с ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим Логунову В.Н. назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 6 лет 10 месяцев.
На основании ст.70
УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию,
назначенному настоящим приговором по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, частично
присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 января 2024 года и Логунову
В.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с
отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговором решены
вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок наказания
времени задержания и срока содержания под стражей, а также процессуальных
издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Грыскова А.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционного представления, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логунов В.Н. признан
виновным в восьми эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая
сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном
размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим
от этого лица обстоятельствам.
Данные деяния
совершены им на территории *** г.Ульяновска в период времени и при
обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель Романова Я.А. считает
приговор незаконным и необоснованным ввиду нарушения требований п.4 ст.307 УПК
РФ, а также несправедливости назначенного осужденному наказания, которое не
соответствует тяжести и обстоятельствам совершенных преступлений, является
чрезмерно мягким. Полагает, что судом необоснованно действия Логунова В.Н.
переквалифицированы с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) на
ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (8 преступлений). Также, по мнению
автора представления, необоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ,
поскольку в действиях Логунова В.Н. имеется отягчающее наказание
обстоятельство. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный
приговор.
В судебном
заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева
Г.А. поддержала доводы апелляционного представления, настаивая на отмене
приговора по изложенным доводам;
- осужденный Логунов
В.Н., защитник – адвокат Митрофанов И.Н. возражали против доводов
представления, просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о
виновности Логунова В.Н. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств,
полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.
Сам осужденный вину в предъявленном обвинении в целом признал по всем
фактам предъявленного обвинения, указав, что за неделю до задержания делал
закладки по указанным в обвинении местам, однако на дату его задержания
разложенные им наркотические средства были раскуплены, а все закладки сделаны
под контролем сотрудников УНК.
Проанализировав
показания осужденного в совокупности с другими доказательствами по делу, суд
первой инстанции верно признал их в части допустимыми, соответствующими
фактическим обстоятельствам дела и положил в основу приговора.
Ставить под сомнение
достоверность изложенных в приговоре показаний у судебной коллегии оснований не
имеется, участниками процесса они не оспариваются.
Помимо показаний
Логунова, в которых он излагает обстоятельства содеянного, его виновность также
подтверждается показаниями свидетелей А*** Г***., В*** (сотрудников полиции) об
обстоятельствах получения информации в отношении Логунова, его задержания,
проведения личного досмотра, обнаружения впоследствии наркотических средств, Ш***.,
К*** (понятых), присутствовавших при проведении следственных действий,
подтвердивших факт обнаружения наркотических средств в местах закладок, а также
удостоверивших правильность зафиксированных в протоколах соответствующих
действий и иными доказательствами, приведенными в судебном акте (протоколами
осмотра мест происшествия, предметов, личного досмотра осужденного,
заключениями физико-химических экспертиз).
Проанализировав
изложенные доказательства, суд верно их принял во внимание и положил в основу
приговора, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга,
воссоздавая целостную картину совершенных Логуновым деяний. При этом получены
они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,
являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для
изложения выводов о виновности осужденного, которая ни им, ни его защитником не
оспаривается.
Вопреки доводам апелляционного представления,
судом верно квалифицированы действия Логунова В.Н. по каждой произведенной им
закладке как восемь самостоятельных деяний, поскольку умысел осужденного был
направлен на неоднократный сбыт наркотических средств, информация о каждой
размещенной закладке фотографировалась и направлялась неустановленному лицу для
последующего сбыта различным потребителям, тайники с указанным наркотическим средством
делались в разных местах.
Таким образом,
выводы суда о юридической оценке действий Логунова надлежащим образом
мотивированы в приговоре, все квалифицирующие признаки нашли свое
подтверждение. Оснований считать данные выводы не соответствующими фактическим
обстоятельствам дела не имеется, как и не имеется оснований, несмотря на доводы апелляционного представления, для изменения
квалификации действий осужденного.
При назначении наказания судом были учтены
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние
назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Судом учтено наличие смягчающих осужденному наказание обстоятельств,
таких как полное признание вины
и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, поскольку Логунов сообщил сведения о наличии телефона, и
фотографий в нем с местами закладок наркотических средств, изобличающие его в
совершении преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких, в том
числе наличие у подсудимого инвалидности, службу в армии, положительные
характеристики.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в
том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.
В качестве
отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал и учел наличие в
действиях осужденного рецидива преступлений.
Исходя из
общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, суд
обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в
виде реального лишения свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основание для
назначения наказания с применением ст.ст.73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, а также об
отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для
применения положений ст.64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку
по делу не было установлено исключительных или такой совокупности смягчающих
обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности
содеянного.
Между тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (ст.38918
УПК РФ).
Как верно указано в
апелляционном представлении государственным обвинителем, судом неправильно
применены к назначению наказания Логунову положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку
в его действиях имеется рецидив преступлений. При таких обстоятельствах суд
должен был руководствоваться положениями только ч.3 ст.66 УК РФ и,
соответственно, назначить наказание в рамках санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, не
выходя за низший предел наказания в виде лишения свободы.
В этой связи из
описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на
применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а назначенное
наказание необходимо усилить.
Что касается вида
исправительного учреждения – исправительная колония особого режима, то назначен
он верно. Между тем суд при определении вида рецидива указал на то, что в
действиях Логунова имеется опасный рецидив. В тоже время Логунов ранее был
дважды судим на тяжкие преступления приговорами от 19.06.2014 и 22.05.2020,
вновь совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких, поэтому в его
действиях согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив
преступлений.
Учитывая, что в
апелляционном представлении государственного обвинителя прямо указано на
несправедливость назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости, судебная
коллегия полагает возможным уточнить описательно-мотивировочную часть приговора
указанием на наличие в действиях Логунова вида рецидива как особо опасный.
Соответственно, ссылки суда в описательно-мотивировочной части судебного акта
на наличие вида рецидива как опасный и назначении отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима необходимо исключить. При этом в
резолютивной части приговора вид исправительного учреждения (особый режим)
указан правильно.
Материалы дела,
характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и
объективно.
Предварительное и
судебное следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо
нарушений прав осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного
судопроизводства, не допущено.
Также из протокола
судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи
проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный
уклон.
Приговор
соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в
достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного,
квалификации преступлений.
Судом верно
разрешены вопросы о вещественных доказательствах.
Иные, прозвучавшие в
суде апелляционной инстанции аргументы и отмеченные в апелляционном
представлении доводы проверены судебной коллегией, они не являются основанием
для отмены судебного акта, каких-либо ошибочных сведений, влекущих незаконность
решения суда, в нем не содержится.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 31 июля 2024 года в отношении Логунова Вадима Николаевича
изменить.
Исключить из
описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на применение при
назначении наказания Логунову В.Н. положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также на
наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и назначении отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Считать правильным в
действиях Логунова В.Н. вид рецидива преступлений как особо опасный.
Усилить Логунову
В.Н. наказание в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в
отношении наркотического средства, производного *** массой 0,999 г) – на срок до
8 лет 10 месяцев;
-
по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического
средства, производного *** массой 0,797 г) – на срок до 8 лет 6 месяцев;
-
по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического
средства, производного *** массой 0,747 г) – на срок до 8 лет 5 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в
отношении наркотического средства, производного *** массой 0,856 г) – на срок
до 8 лет 7 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в
отношении наркотического средства, производного *** массой 0,982 г) – на срок
до 8 лет 9 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в
отношении наркотического средства, производного *** массой 0,962 г) – на срок
до 8 лет 8 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в
отношении наркотического средства, производного ****** массой 0,759 г) – на
срок до 8 лет 8 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в
отношении наркотического средства, производного *** массой 0,685 г) – на срок
до 8 лет 7 месяцев.
В соответствии с ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим назначить Логунову В.Н. наказание в виде лишения
свободы на срок 8 лет 10 месяцев.
На основании ст.70
УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию,
назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытое
наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского
судебного района г.Ульяновска от 16 января 2024 года и назначить Логунову В.Н.
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить
без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст.ст.40110-40112 УПК РФ
порядке.
Осужденный Логунов
В.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
