УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-000298-21
Судья Кезина
О.А.
Дело № 33-4192/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
17 сентября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная
компания «ФОРВАРД» на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 27 февраля 2024 года по
делу № 2-687/2024, с учетом определения судьи от 2 июля 2024 года об
исправлении описок, по которому постановлено:
исковые требования
Лаврентьевой Анастасии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью
Специализированному застройщику строительной компании «ФОРВАРД» о взыскании
неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика строительной
компании «ФОРВАРД» в пользу Лаврентьевой Анастасии Владимировны неустойку за
несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.07.2023
по 23.10.2023 в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в
размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб.
В удовлетворении
остальных требований Лаврентьевой Анастасии Владимировны отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика строительной
компании «ФОРВАРД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
2900 руб.
Заслушав доклад судьи -
председательствующего, объяснения представителя ООО «ФОРВАРД» Кошевого О.В.,
поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Лаврентьевой А.В. –
Ждановой О.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Лаврентьева А.В.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
Специализированному застройщику Строительной компании «ФОРВАРД» (далее по
тексту – ООО СЗ СК «ФОРВАРД») о взыскании неустойки, компенсации морального
вреда, штрафа.
В обоснование
требований указала, что 17.05.2019 между ООО «Агентство недвижимости «ЗАПАД» и
Лаврентьевой А.В. был заключен договор уступки прав требований по договору
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с переводом долга.
Предметом уступки является право требования по договору участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома *** от 23.10.2017, а именно, объекта
общей проектной площадью 51,19 кв.м в 3-м квартале малоэтажной застройки жилого
микрорайона «ЗАПАД-1» ***, на земельном участке с кадастровым номером ***. Цена
уступки в размере 1 757 050 руб. оплачена истицей в полном объеме.
Дополнительным
соглашением от 30.12.2021 к вышеуказанному договору от 23.10.2017 переданы
функции застройщика ООО «ЗАПАД» новому застройщику ООО СЗ СК «ФОРВАРД». Этим же
соглашением установлен срок завершения строительства и получения разрешения на
ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – 31.12.2022, срок передачи объекта
участникам долевого строительства - 30.06.2023 включительно.
Вышеуказанный
многоквартирный жилой дом по адресу: *** был введен в эксплуатацию согласно
разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № *** от 13.10.2023 с пропуском
предусмотренного дополнительным соглашением срока. Передача объекта долевого
строительства осуществлена ответчиком 23.10.2023 по акту - приема передачи
квартиры и доли общего имущества.
Просила взыскать с
ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства
за период с 01.07.2023 по 23.10.2023 в размере 144 722 руб. 36 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере
79 861 руб. 18 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО
«Агентство недвижимости «Запад»,
Ярухина
И.В., Министерство ЖКХ и
строительства Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СЗ СК
«ФОРВАРД», не соглашаясь с постановленным по делу решением, просит его отменить,
в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение принято судом с нарушением
норм материального и процессуального права. При
разрешении спора суд необоснованно применил положения части 2 статьи 6, части 9
статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в деловом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон о долевом участии
в строительстве, Закон №214-ФЗ), положения пункта 6 статьи 13, статьи 15,
пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №
2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), положения постановления
Правительства РФ от 26.03.2022 № 479. При этом суд фактически перепутал
положения указанного постановления и постановления Правительства РФ от
18.03.2024 № 326, поскольку применил ключевую ставку ЦБ РФ по состоянию на
30.06.2023, в то время как по постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 №479
следовало применить ставку, действовавшую на 25.02.2022.
Суд не дал
надлежащей правовой оценки доводам ООО СЗ СК «ФОРВАРД», не привел мотивы, по
которым они не приняты во внимание. Суд не учел безвозмездное завершение
ответчиком строительства проблемного дома и передачу объектов долевого строительства.
Спорные правоотношения возникли у ООО СЗ СК «ФОРВАРД» на стадии урегулирования
обязательств застройщика ООО «ЗАПАД-1» перед участниками долевого
строительства. На тот момент уже были нарушены условия договора долевого
участия и требования Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004. Правовые
механизмы решения проблем обманутых дольщиков определены в Законе Ульяновской области от 22.09.2017 № 100-ЗО, в соответствии с которым
ответчик выступает застройщиком – инвестором, принявшим на себя обязательство
по завершению строительства и вводу дома в эксплуатацию за счет собственных
средств.
Считает, что
на спорные правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей,
поскольку завершение строительства объекта долевого участия осуществлялось ответчиком
за счет собственных средств ответчика с условием последующего бюджетного
финансирования. Суду следовало руководствоваться Федеральным законом от
25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в
форме капитальных вложений». Ответчик не привлекал денежные средства истицы для
строительства. Правовой статус застройщика – инвестора приближен к статусу
Фонда развития территорий либо Фонда субъекта РФ, при передаче обязательств
которому в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Фонд не
несет ответственности, установленной Законом
№ 214 – ФЗ.
Полагает,
что оснований для взыскания в пользу Лаврентьевой А.В. неустойки за несоблюдение
условий дополнительного соглашения не имеется. Срок строительства был указан в
дополнительном соглашении при отсутствии у ответчика информации о конкретных
сроках строительства. ООО СЗ СК «ФОРВАРД» построило дом за 20 месяцев, то есть
в сроки с 02.03.2022 по 13.10.2023, предусмотренные проектной документацией.
Сроки строительства, указанные в дополнительном соглашении, заключенном с
истицей, продлевались Министерством
строительства и архитектуры Ульяновской области путем продления разрешения на
строительство. При этом строительство осуществлялось в трудный для застройщиков
период, связанный с началом проведения СВО. В июне 2023 года большинство
дольщиков заключили с ООО СЗ СК «ФОРВАРД» дополнительные соглашения о продлении
сроков завершения строительства до октября 2023 года, за исключением трех
человек, в том числе истицы.
ООО СЗ СК
«ФОРВАРД» не могло причинить моральный вред обманутому дольщику, поскольку
помогало восстановить его нарушенные права за собственный счет. В данном случае
отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа,
установленного Законом о защите прав потребителей.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований к его отмене.
Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств
граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и
(или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства),
для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников
долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и
права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и
(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав,
законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1
статьи 1).
По договору участия в долевом строительстве
(далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный
договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить
(создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после
получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать
соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства,
а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить
обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при
наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости (часть 1 статьи 4).
Согласно части 9 статьи 4
Закона № 214 - ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного
гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных,
семейных, домашних и иных нужд, не связанных
с осуществлением
предпринимательской деятельности, применяется
законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в
части, не урегулированной
настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что
23.10.2017 между ООО «ЗАПАД» и ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ ЗАПАД» заключен
договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
В соответствии с п. 2.1
данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими
силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого
имущества, а именно, многоквартирный дом *** в 3-м квартале малоэтажной
застройки жилого микрорайона «ЗАПАД-1» ***, и после получения разрешения на
ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства,
указанный в п.2.2 настоящего договора, а участник обязуется уплатить
обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при
наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании
передаточного акта (л.д. 106-113).
Согласно п. 5.2 данного
договора цена договора определена по соглашению сторон в сумме
1 757 050 руб.
На основании договора уступки
прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома с переводом долга от 17.05.2019, заключенному между ООО «АГЕНТСТВО
НЕДВИЖИМОСТИ «ЗАПАД» и Лаврентьевой А.В., цедент уступил, а истица
(цессионарий) приняла в полном объеме права и обязанности цедента по
вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого
дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная
квартира общей проектной площадью 51,19 кв.м, проектный номер ***. Цена
договора составляет 1 757 050 руб.
Согласно справке, выданной ООО
«ЗАПАД», оплата по указанному договору уступки прав требований произведена истицей
в полном объеме в размере 1 757 050 руб.
30.12.2021 между ООО «ЗАПАД»,
Лаврентьевой А.В. и ООО СЗ СК «ФОРВАРД» заключено дополнительное соглашение к
договору участия в долевом строительстве № *** от 23.10.2017, в соответствии с
которым стороны, руководствуясь Законом № 214-ФЗ, договором уступки прав
требований от 17.05.2019, в целях реализации Закона Ульяновской области от
22.09.2017 № 100-ЗО, завершения строительства
многоквартирного жилого дома *** в 3-м квартале малоэтажной застройки
жилого микрорайона «Запад -1», договорились передать функции застройщика новому
застройщику - ООО СЗ СК «ФОРВАРД» (л.д. 114-115).
Согласно п. 1 дополнительного
соглашения новый застройщик принимает права и обязанности застройщика перед
участником долевого строительства в полном объеме.
В п. 4 данного соглашения
указано, что стороны пришли к соглашению внести изменения в преамбулу договора
долевого участия от 23.10.2017, заменив ООО «ЗАПАД» на ООО СЗ СК «ФОРВАРД».
Таким образом, из буквального
содержания условий дополнительного соглашения, заключенного между сторонами по
делу, следует, что ответчик принял на себя все обязательства первоначального
застройщика ООО «ЗАПАД» перед истицей, и их отношения регулируются Законом о
долевом участии в строительстве.
В соответствии с пунктами 5, 6
дополнительного соглашения стороны
изменили условие договора о сроке завершения строительства и получения
разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – «31 декабря 2022
года» и сроке передачи объекта участнику долевого строительства - «30 июня 2023
года включительно».
Согласно акту приема-передачи
квартиры и доли общего имущества от 23.10.2023 Лаврентьевой А.В. принята от ООО
СЗ СК «ФОРВАРД» квартира ***.
Следовательно, ответчиком
допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого
строительства с 01.07.2023 по 23.10.2023.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения
предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства
объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого
строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день
просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин,
предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в
двойном размере.
Принимая
во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи истцам квартиры, предусмотренный
условиями договора, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для
взыскания неустойки за заявленный период.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным
обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального
права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
Закон Ульяновской
области от 22.09.2017 N 100-ЗО «О некоторых мерах, способствующих завершению
строительства и вводу в эксплуатацию расположенных на территории Ульяновской
области многоквартирных домов, строительство которых осуществляется
(осуществлялось) с привлечением денежных средств граждан - участников долевого
строительства таких многоквартирных домов» устанавливает дополнительные меры, способствующие
завершению строительства и вводу в эксплуатацию расположенных на территории
Ульяновской области многоквартирных домов, строительство которых осуществляется
(осуществлялось) с привлечением денежных средств граждан - участников долевого
строительства таких многоквартирных домов (далее - граждане) и которые в
соответствии с Законом № 214-ФЗ признаны проблемными объектами.
Согласно статье 2
указанного Закона застройщик-инвестор – это застройщик, принявший на себя
обязательства по завершению строительства и вводу в эксплуатацию проблемного
объекта за счет собственных средств (в том числе средств, полученных на
соответствующие цели по договорам займа или кредитным договорам).
В
соответствии с соглашением № *** от 11.08.2022, заключенным между Министерством
жилищно – коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области и ООО
«ФОРВАРД», последнему предоставляются из бюджета Ульяновской области в
2022-2023 годах субсидии в целях возмещения затрат получателя, связанных с
выполнением работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию
проблемного объекта – многоквартирного дома *** в 3 – м квартале малоэтажной
застройки микрорайона «Запад – 1» (л.д. 87-90).
Однако
ни условия данного соглашения, ни статус застройщика – инвестора не освобождают
ООО «ФОРВАРД» от исполнения обязанности передать объект долевого строительства
в срок, установленный дополнительным соглашением от 30.12.2021. В данном случае
к ответчику перешли все обязанности застройщика ООО «ФОРВАРД» перед участником
долевого строительства, и именно ответчиком нарушены сроки, установленные
дополнительным соглашением к договору о долевом участии, которым на
правоотношения сторон распространены положения Закона № 214 - ФЗ, а
следовательно и части 9 статьи 4 данного
нормативного акта. Доводы стороны ответчика об ином правовом регулировании спорных
правоотношений основаны на неправильном применении норм материального права и
подлежат отклонению.
Рассчитывая
размер неустойки, суд сослался на постановление Правительства Российской
Федерации от 26.03.2022 № 479, которым установлено, что в период с 25.02.2022
до 30.06.2023 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных
финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных
частью 6
статьи 5, частью 2
статьи 6, частями 2
и 6 статьи 9,
а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи
4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не
применяются особенности, предусмотренные пунктом 1
настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения
обязательств, но не выше ключевой ставки
Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на
25.02.2022.
Однако
требования заявлены применительно к периоду с 01.07.2023 по 23.10.2023, в
течение которого не действовали ограничения, установленные вышеприведенным постановление
Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.
Вместе
с тем ошибочная ссылка на указанный нормативный акт не влечет отмены судебного
решения.
На
день исполнения обязательства, который определяется установленной соглашением
датой передачи квартиры – 30.06.2023, ставка
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляла
7,5 % годовых.
Суд
произвел расчет исходя из одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5 %
годовых, что соответствует положениям части 2 статьи 6 Закона о долевом участии
в строительстве, и, применив статью 333 ГК РФ, уменьшил сумму неустойки до
80 000 руб.
Судебная
коллегия соглашается с данным размером неустойки, полагая ее соразмерной
последствиям нарушения обязательства и соответствующей компенсационной природе
неустойки. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе. не свидетельствуют о
наличии исключительных обстоятельств, влекущих снижение неустойки либо
освобождение от применения штрафных санкций.
Правильно установив
фактические обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу, что на возникшие
между сторонами правоотношения распространяется Закон о защите прав
потребителей, предусматривающий компенсацию морального вреда за нарушения
потребителя (статья 15) и взыскание штрафа за неудовлетворение требования
потребителя в добровольном порядке
(пункт 6 статьи 13).
Согласно пункту 45 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при
решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным
условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав
потребителя.
Размер компенсации
морального вреда 10 000 руб. определен судом с учетом конкретных
обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических
страданий, степени вины ответчика и исходя из принципов разумности и
справедливости.
Поскольку
правомерные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в
добровольном порядке, суд в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13
Закона о защите прав потребителей взыскал в пользу Лаврентьевой А.В. штраф в
размере 50 % присужденных сумм.
Изложенные в жалобе
обстоятельства, связанные с завершением строительства проблемного объекта за
счет собственных средств ответчика, продлением срока действия разрешения на
строительство, заключением соглашений с другими участниками долевого строительства
о продлении сроков передачи объекта строительства, не являются основанием для
освобождения ответчика как нового застройщика от ответственности за нарушение
им принятых на себя обязательств перед потребителем Лаврентьевой А.В.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося
судебного постановления не влияют.
Оснований,
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 27
февраля 2024 года, с учетом определения судьи от 2 июля 2024 года об
исправлении описок, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
Специализированный застройщик Строительная компания «ФОРВАРД» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2024 года.
