УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жилкина А.А. 73RS0001-01-2024-001469-53
Дело № 33-4143/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 сентября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Трифоновой Т.П., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Савинкиной Ирины Геннадьевны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 26 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-1613/2024, по
которому постановлено:
в
удовлетворении требований Савинкиной Ирины Геннадьевны к ОСФР по Ульяновской
области о назначении досрочной страховой пенсии по старости - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Савинкина И.Г. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Требования мотивировала тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о
назначении пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по
охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения на основании пункта 20
части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях». Решением ОСФР по Ульяновской области от 25.10.2023 в досрочном
назначении пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной
деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения было
отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах
работ. С данным решением об отказе в установлении пенсии не согласна.
Просила суд признать незаконным решение ОСФР по Ульяновской области от 25.10.2023,
обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с момента
первоначального обращения.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Савинкина И.Г. просит отменить
решение суда, принять новое решение, удовлетворив ее исковые требования.
В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные
исковому заявлению. Указывает, что решение суда является незаконным,
необоснованным. Отказ ОСФР по Ульяновской области и решение суда в части
незачета в необходимый стаж 1 года 9 месяцев 16 дней являются неправомерными и
нарушающими ее права на пенсионное обеспечение. Прекращение действия Соглашения
о гарантиях прав и граждан государств – участников Содружества Независимых
Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 на основании Федерального закона от
11.06.2022 № 175-ФЗ и выход из него Российской Федерации не влечет за собой
утраты ее пенсионных прав, возникших в период действия соглашения. Данное
обстоятельство, по мнению автора жалобы, подтверждается и правовой позицией
Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11.12.2012 № 30. Стаж, дающий
право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, должен исчисляться
с учетом законодательства, действовавшего в спорный период выполнения
соответствующих работ. В период ее работы с 01.01.1991 по 27.10.1992 в
должности фельдшера-лаборанта в ***, а также после него вплоть до 01.01.2023
действовало Соглашение СНГ от 13.03.1992, на основании которого указанный
период должен быть засчитан в стаж, необходимый для назначения досрочной
страховой пенсии по старости. Кроме того, отмечает, что право на досрочное
назначение пенсии по старости возникло у нее как у гражданки Российской
Федерации, проживающей на территории Российской Федерации в период действия
Соглашения СНГ от 13.03.1992 до его
денонсации.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Савинкина И.Г. 13.10.2023
обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области с
заявлением о назначении пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной
деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения на
основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №
400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Ульяновской области № 159810/23 от
25.10.2023 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с
осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения на основании пункта 20 части 1 статьи 30
Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было
отказано в связи отсутствием необходимой продолжительности стажа (л.д.26-31).
По сведениям пенсионного органа на дату обращения
(13.10.2023) у Савинкиной И.Г. требуемая величина индивидуального пенсионного
коэффициента имеется, продолжительность стажа, дающего право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1
статьи 30 Закона от 28.12.2013 составляет 29 лет 5 месяцев 16 дней.
Не включен ответчиком истице в специальный стаж дающий право
на досрочное назначение пенсии период работы в должности фельдшера-лаборанта в ***
с 01.01.1991 по 27.10.1992.
Истица,
ссылаясь на незаконность решения ответчика в части не включения в ее
специальный стаж указанного периода работы, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об отказе в удовлетворении требований Савинкиной И.Г.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Частью 1
статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О
страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане
Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом
от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным
Федеральным законом.
По
общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие
возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений,
предусмотренных приложением 6
к настоящему Федеральному закону) (часть 1
статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в
редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении
пенсии).
Пунктом 20
части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
названного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране
здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности
и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и
поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с
применением положений части 1.1
настоящей статьи;
В
сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае,
если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем
предусмотрены Федеральным законом от 18 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации
(часть 3 статьи 2 Федерального закона от 18 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях»).
Согласно
части 2
статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые
выполнялись лицами, указанными в части 1
статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории
Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской
Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и
социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом
от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации».
13
марта 1992 года было заключено Соглашение о гарантиях прав граждан государств -
участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного
обеспечения, в преамбуле которого указано, в том числе, что государства -
участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц,
которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на
территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право
на территории государств - участников Соглашения, в связи с чем они согласились
в соответствии со статьей 6 (часть 2) данного соглашения, что для установления
права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет,
гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж,
приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории
бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (далее также -
Соглашение СНГ).
При
этом Федеральным законом
от 11.06.2022 № 175-ФЗ, вступившим в силу 30.06.2022 года, Российская Федерация
денонсировала указанное Соглашение.
Таким
образом, на дату обращения истицы в пенсионный орган (13 октября 2023 года)
данный закон вступил в силу.
В
соответствии с частью 1
статьи 37 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О
международных договорах Российской Федерации» прекращение (в том числе
денонсация) и приостановление действия международных договоров Российской
Федерации осуществляются в соответствии с условиями самого договора и нормами
международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность
международного договора для Российской Федерации.
Согласно
статье 38
Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах
Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации,
если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с
другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого
обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права,
обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в
результате выполнения договора до его прекращения.
По
общему правилу прекращение международного договора Российской Федерации
освобождает ее от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем, если
договором не предусматривается иное, и не влияет на обязательства РФ, возникшие
в результате выполнения договора до его прекращения.
В
соответствии с частью 1 статьи 12 Соглашения СНГ каждый участник настоящего
Соглашения может выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения
в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения
депозитарием такого уведомления.
Частью
2 статьи 12 Соглашения СНГ предусмотрено, что пенсионные права граждан
государств - участников Содружества, возникшие в соответствии положениями
настоящего Соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения
государства - участника, на территории которого они проживают.
Между
тем, под пенсионными правами, которые сохраняются в случае выхода государства
из указанного Соглашения, понимается право на пенсию, а не право на включение в
стаж, дающий право на пенсию, трудового стажа, приобретенного на территории
другого государства - участника Соглашения СНГ.
Поскольку
право на пенсию устанавливается пенсионным органом на момент обращения
гражданина с заявлением о назначении пенсии, истица подала такое заявление в
2023 году, т.е. после прекращения действия Соглашения СНГ, суд первой инстанции
пришел к выводу, что для определения страхового стажа истца, дающего право на
досрочное назначение страховой пенсии, указанное Соглашение не может быть
применено.
Судом
учтено и то, что к обязательствам Российской Федерации, возникшим в результате
выполнения Соглашения СНГ, применительно в положениям статьи 38
Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах
Российской Федерации» относится обязательство по выплате пенсий, назначенных до
прекращения действия данного Соглашения в отношении РФ, в связи с чем,
положения части 2 статьи 6 Соглашения СНГ не могут быть признаны
обязательствами.
При этом суд первой инстанции отметил, что
периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место в государствах – бывших
союзных республиках Союза ССР, могут быть учтены в страховой стаж для
определения права на досрочную пенсию по старости, при применении норм
международных договоров, основанных на территориальном принципе, но за периоды
до 01.01.1991 года. Это обусловлено единым экономическим, социальным
пространством, существовавшим в рамках Союза ССР, а также нормой пенсионного
законодательства, согласно которой в целях установления пенсии уплата взносов
на государственное и социальное страхование до 01.01.1991 приравнивается к
уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
При таком положении, давая оценку представленным
доказательствам в части разрешения вышеуказанных требований, суд первой
инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные доказательства не
подтверждают правомерность позиции истца о возможности включения в стаж работы
истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
периодов осуществлявшейся на территории Республики Узбекистан работы с
01.01.1991 по 27.10.1992.
Доводы
апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых
требований Савинковой И.Г., а также ссылки на то, что действующее правовое
регулирование с учетом международного соглашения позволяет засчитывать спорные
периоды в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии
по старости по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а
потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные
доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда
первой инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном
постановлении.
Выводы,
содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо
процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26
апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савинкиной Ирины
Геннадьевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через
Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20
сентября 2024 года.
