УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0006-01-2024-000318-40
Судья Челбаева Е.
С.
Дело № 33-3916/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
27 августа 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Калмыковой Юлии Игоревны на решение Барышского городского суда Ульяновской
области от 7 мая 2024 года по делу № 2-229/2024, по которому постановлено:
исковые требования
прокурора Калининского района города Новосибирска, действующего в интересах
Шубиной Тамары Александровны удовлетворить.
Взыскать с
Калмыковой Юлии Игоревны (ИНН ***) в пользу Шубиной Тамары Александровны
(паспорт серии *** № ***) 857 247
руб. 03 коп.
Взыскать с
Калмыковой Юлии Игоревны (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 11 772 руб.
Заслушав доклад судьи -
председательствующего, объяснения представителя Калмыковой Ю.И. – Грачева А.А.,
поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Калининского района города Новосибирска, действующий в
интересах Шубиной Т.А., обратился в суд с иском к Калмыковой Ю.И. о взыскании
неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
средствами.
В обоснование иска указано, что 9 января 2023 года неустановленное
лицо, представившись сотрудником банка ПАО «ВТБ», в ходе телефонного разговора
с Шубиной Т.А. с использованием абонентских номеров сотовой связи, применяя
приемы манипуляции (социальной инженерии), сообщило, что мошенники оформляют
кредит на её имя, с целью предотвращения мошеннических действий необходимо самостоятельно оформить кредит и
тремя платежами перечислить денежные средства на другой расчетный счет. Находясь
под влиянием указанного лица и с его помощью Шубина Т.А. оформила кредит на
сумму 998 000 рублей и кредитную карту на сумму 90 000 руб., из
которых 495 000 руб. перевела на счет №***, открытый в АО «Райффайзербанк»
на имя Калмыковой Ю.И., а денежные средства двумя платежами в размере
195 000 руб. и 53 000 руб. перевела с помощью системы быстрых
платежей по номеру телефона Калмыковой Ю.И. При этом с Калмыковой Ю.И.
потерпевшая не знакома, в договорных отношениях с ней не состояла. В тот же
день Шубина Т.А. сообщила в отдел полиции №4 «Калининский» г.Новосибирска о
преступных действиях, совершенных в отношении неё.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения
Калмыковой Ю.И. денежных средств от Шубиной Т.А., получение указанной денежной
суммы представляет собой неосновательное обогащение ответчицы, которое
подлежит возврату истице вместе с
процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными пунктом
1 статьи 395 ГК РФ.
Просил взыскать с
Калмыковой Ю.И. в пользу Шубиной Т.А. сумму неосновательного обогащения в
размере 743 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с 9 января 2023 года по день вынесения решения суда, исходя из
размера ключевой ставки, установленной Банком России
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Калмыкова Ю.И. не соглашается с постановленным по делу решением, просит
его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых
требований отказать.
В
обоснование жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм
материального и процессуального права, судом не дана надлежащая правовая оценка
представленным по делу доказательствам. В
рамках возбужденного уголовного дела Калмыкова Ю.И. не была допрошена по
обстоятельствам зачисления денежных средств на счет № ***, открытый в АО
«Райффайзенбанк» на ее имя, в общей сумме 743 000 руб. Денежные средства с
данного счета были переведены третьим лицам, данные которых были установлены в
рамках предварительного следствия, часть денежных средств была снята с
банкоматов в г.Казани. По уголовному делу
Шубина Т.А. была признана потерпевшей, но через два месяца производство
по уголовному делу приостановлено. Считает, что суд необоснованно применил
пункт 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
поскольку суд не располагал сведениями о том, что именно она распоряжалась
денежными средствами Шубиной Т.А. и знала об их существовании.
Суд
необоснованно пришел к выводу о том, что она получала и владела банковской
картой АО «Райффайзербанк», поскольку она предположила возможность получения только
карты АО «Тинькофф» курьером. В последующем после ознакомления с материалами
дела она сообщила суду, что не получала
из данного банка каких-либо карт, в том числе по адресу: ***, так как с 2021
года проживала по другому адресу.
Не
соглашается со ссылкой суда на то, что, узнав о незаконном использовании ее
персональных данных, она не обратилась в полицию, поскольку факт нарушения
действующего законодательства уже находится на ведомственном контроле в связи с
заявлением Шубиной Т.А. Вывод суда со ссылкой на это обстоятельство
свидетельствует о заинтересованности в исходе дела, так как истцом выступает
государственный орган.
Полагает,
что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как
расследование по уголовному делу до настоящего времени не завершено,
подозреваемые и обвиняемые лица не установлены и не найдены. Суду были
предоставлены лишь минимальные сведения из уголовного дела. Она никогда не
пользовалась номером, с которого осуществлялись звонки истице, и не оформляла
его. Мошенники незаконно использовали ее персональные данные, могли завести
сотни подобных телефонных и банковских карт. Денежные средства были получены
третьими лицами, их переводы и снятие денежных средств в банкоматах установлены
документально. Само по себе зачисление денежных средств на счет, открытый на ее
имя, но без ее ведома, с использованием ее персональных данных не может
подтверждать владение и распоряжение этими денежными средствами с ее стороны.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу пункта статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109
настоящего Кодекса.
Правила,
предусмотренные главой,
регулирующей неосновательное обогащение, применяются независимо от того,
явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт
2 статьи 1102).
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании
неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт
приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность
доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого
имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в
силу закона не подлежит возврату.
По смыслу главы 60 ГК РФ юридически
значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются
обстоятельства: в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись
переводы ответчику, имелись ли у сторон какие-либо взаимные обязательства либо
переводы осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен
ли возврат ответчиком данных средств.
Судом установлено, что 9 января 2023 года
истица Шубина Т.А., попав под преступное психологическое влияние неустановленных
лиц, перечислила денежные средства в общей сумме 743 000 руб. на
банковский счет и номер телефона, указанные мошенниками (л.д. 16-22).
По заявлению Шубиной Т.А. 4 отделом по
расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г.
Новосибирску 9 января 2023 года возбуждено уголовное дело № *** по признакам
преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса
Российской Федерации (далее УК РФ), - мошенничество в крупном размере (л.д. 16-17).
Постановлением следователя 4 ОРПОТ г.
Новосибирска СУ при УМВД России по г. Новосибирску от 9 марта 2023 года
предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с
неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 30). 2 мая 2024 года данное постановление отменено.
Вместе с тем материалами настоящего дела
подтверждается, что 9 января 2023 года на счет, открытый в АО «Райффайзербанк»
на имя Калмыковой Ю.И., Шубина Т.А. со своего счета в банке «ВТБ» с использованием
личного кабинета и системы быстрых платежей с использованием
номера получателя *** осуществила три перевода денежных средств: 495 000
руб., 195 000 руб. и 53 000 руб. на
общую сумму 743 000 руб. (л.д. 12 – 15, 26, 27-28, 29).
Возражения ответчицы основаны на том, что
она не открывала счет в АО «Райффайзенбанк», денежные средства, поступившие на
счет, открытый в данном банке, не получала.
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанный
номер телефона был указан как контактный при открытии счета на имя Каклмыковой
Ю.И. в АО «Райффайзербанке» (л.д. 29).
Согласно информации ПАО «МТС» с 6 декабря 2022 года по настоящее время данный
номер принадлежит Калмыковой Ю.И.
(л.д.78).
В свою очередь АО «Райффайзенбанк»
подтвердило, что счет, на который перечислены денежные средства со счета
Шубиной Т.А., принадлежит Калмыковой Ю.И., *** года рождения,
зарегистрированной по адресу: ***. Данный счет открыт дистанционно с
использованием номера телефона Калмыковой Ю.И. В подтверждение приложена копия
банковской выписки по счету ответчицы с 20 декабря 2022 года по 6 марта 2023
года, справка с ip – адресами (л.д.
26 – 29).
Дополнительно АО «Райффайзенбанк»
представило на диске досье клиента Калмыковой Ю.И. для открытия счета/карты
(л.д. 113). Из пояснений банка следует, что дата выдачи карты - 20 декабря 2022
года, карта доставлена по месту ее регистрации, услуга мобильный банк подключена
к ее номеру телефона. В приложении: заявление – анкета Калмыковой Ю.И. на
открытие счета и выпуск карты; подтверждение получения банковской карты с
подписью Калмыковой Ю.И. и датой, указанной прописью «20.12.2022»; фотография
паспорта Калмыковой Ю.И. на фоне этого подтверждения; фотография самой Калмыковой
Ю.И. в зимней одежде с конвертом АО «Райффайзенбанк».
Оценив представленные доказательства в
соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что денежные
средства Шубиной Т.А. получены ответчицей без каких-либо законных оснований для
их приобретения или сбережения, в силу чего являются неосновательным
обогащением последней и подлежат взысканию.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным
обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального
права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
Суд правильно указал, что доводы стороны
ответчицы о том, что до настоящего времени не установлены лица, фактически
получившие в распоряжение денежные средства истицы, расследование по уголовному
делу до настоящего времени не завершено, обвиняемые не найдены, не являются
основанием для отказа в иске.
В рамках настоящего дела однозначно
установлено, что перечисление денежных средств со счета Шубиной Т.А. на счет
Калмыковой Ю.И. производилось с использованием номера получателя ***,
зарегистрированного на ответчицу, и на ее банковский счет, открытый в АО
«Райффайзербанк».
Возражения Калмыковой Ю.И., основанные на том, что она не получала
банковскую карту АО «Райффайзербанк»,
опровергнуты документально, а ее доводы о незаконном использовании персональных
данных не нашли какого – либо объективного подтверждения в рамках настоящего
дела. Суд правильно учел то обстоятельство, что сама ответчица с заявлениями по
факту неправомерного использования ее персональных данных третьими лицами в
компетентные органы не обращалась.
Судебное разбирательство проведено
объективно, полно и всесторонне. Судом созданы надлежащие условия для
реализации принципа состязательности сторон. Никаких объективных данных,
позволяющих сомневаться в беспристрастности суда при разрешении настоящего
спора, не установлено.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося
судебного постановления не влияют.
Оснований,
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 7 мая 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Калмыковой Юлии Игоревны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Барышский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2024 года.
