Судья Б*** Н.Н. Дело № 22-*** / 2008 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 ноября 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шамова А.В.,
судей Терентьевой Н.А. и Ленковского С.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2008 года кассационные
жалобы адвоката С*** В.И. и осужденного С*** П.В. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2008 года, которым
С*** П*** В***,
*** сентября 1977 г. рождения, уроженец г. Ульяновска,
гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработающий,
зарегистрированный по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д.***, кв. ***,
проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д.***, кв.***, ранее судимый:
25 октября 2001 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска (с
учетом пересмотра приговора от 6 октября 2008 г.) по ст. 228 ч.2 УК РФ (в
редакции 1996 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден
условно-досрочно 14 июля 2004 г. на 2 года 8 месяцев 28 дней,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 29
сентября 2008 года, зачтено время содержания под стражей с 13 по 14 июня 2008 года.
Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.
Кассационное представление помощника прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска К*** Н.В. отозвано в установленном
законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С*** П.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении
чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем. Данное
преступление было совершено 13 июня 2008 г. в г. Ульяновске при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат С*** В.И., не оспаривая
доказательств вины и квалификации содеянного, полагает, что в отношении
осужденного необходимо было определить наказание с применением ст. 73 УК РФ,
поскольку С*** П.В. болен туберкулезом в тяжелой форме, нуждается в
стационарном лечении. Кроме того, при определении наказания в полной мере не
учтена стоимость похищенного, от действий осужденного ущерба для потерпевшей не
наступило, и она не настаивала на строгом наказании. Просит приговор суда
изменить и определить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный С*** П.В. считает приговор
в отношении него чрезмерно суровым. Сумма ущерба в 900 рублей является
незначительной, потерпевшая к нему претензий не имеет. Суд в недостаточной
степени учел смягчающие обстоятельства. Свою вину он признал полностью, что
свидетельствует о его деятельном раскаянии. Он болен туберкулезом легких,
хроническим гепатитом «В» и «С», которые отягощены ВИЧ-инфекцией. Просит
определить ему любое наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационных жалоб осужденного и адвоката, заслушав мнение прокурора Хуртиной
А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная
коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Осужденный С*** П.В. свою вину в совершении преступления
признал полностью.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого
производства.
Юридическая оценка действиям С*** П.В. по ст. 158 ч.2 п. «г»
УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из
одежды, находившейся при потерпевшем, судом дана правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности,
отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного.
С учетом данных о личности осужденного, который ранее был
судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства
характеризуется отрицательно, а также отягчающего обстоятельства – рецидива
преступлений, судом был сделан правильный вывод о назначении ему наказания в
виде реального лишения свободы.
При этом вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и
адвоката, судом в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства –
признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о том, что
С*** П.В. нуждается в стационарном лечении и по состоянию здоровья не может
находиться в местах лишения свободы, судебная коллегия находит несостоятельными.
Сведения о наличии у С*** П.В. заболеваний подтверждаются
соответствующими документами. Вместе с тем из материалов дела следует, что С***
П.В., находясь на стационарном лечении в областном противотуберкулезном
диспансере, назначения врачей не выполнял, нарушал больничный режим.
Впоследствии С*** П.В. нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении и
скрылся, в связи с чем ему была изменена мера пресечения и он был объявлен в
розыск. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании пройти курс
лечения, несмотря на предоставленные ему возможности и условия.
Имеющиеся у С*** П.В. заболевания не препятствуют его
нахождению в местах лишения свободы, оказание необходимой медицинской помощи
гарантировано осужденному и в условиях изоляции от общества.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
кассационных жалоб осужденного и его защиты не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение
приговора, по данному делу судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14
октября 2008 года в отношении С*** П*** В***
оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного С*** П.В. и адвоката
С*** В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
