У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0024-03-2024-000455-30

Судья Данилина А.В.                                                                    Дело № 33а-3865/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   17 сентября  2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.                       

судей Бахаревой Н.Н., Васильевой Е.В.,

при секретаре  Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимовой Эльзы Якуповны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 мая 2024 года по делу № 2а-3-318/2024, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Анисимовой Эльзы Якуповны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Рябовой Юлии Васильевне и Сидоровой Надежде Анатольевне, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным  отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения представителя УФССП России по Ульяновской области Салюкиной Н.А., полагавшей  решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

 

Анисимова Э.Я. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Рябовой Ю.В., ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебного           пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административных исковых требований указала, что 20 марта 2023 года по делу № 2-166/2023  решением Фрунзенского районного суда                г. Саратова  ее исковые требования к Анисимову М.М. о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью *** удовлетворены частично. Анисимов М.М. лишен права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына ***., с него в пользу Анисимовой Э.Я. взысканы  денежные средства в размере  4 712 689 руб. 62 коп.

26 октября 2023 года в ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Анисимова М.М. в ее пользу денежных средств в указанном размере.

20 ноября 2023 года судебный пристав-исполнитель Рябова Ю.В. вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из текста данного постановления видно, что наложен арест на денежные средства в размере 964 187 руб. 33 коп. на счете   в ПАО Сбербанк. Однако до сих пор данные денежные средства в ее пользу судебным приставом-исполнителем Рябовой Ю.В. не взысканы, она их не получила, что является недопустимым.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Рябовой Ю.В., выразившееся в отсутствии перечисления в ее пользу денежных средств 964 187 руб. 33  коп. со счета должника Анисимова М.М., открытого в ПАО Сбербанк.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП России  по Ульяновской области Сидорова Н.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Анисимова Э.Я. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Считает, что выводы суда не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что судебным приставом-исполнителем не предпринято всех возможных мер для получения и перечисления в пользу взыскателя обнаруженных на счете должника в ПАО Сбербанк денежных средств в размере 964 187 руб. 33 коп., требований к банку о взыскании денежных средств административным ответчиком не выставлялось. Тем самым нарушен принцип законности и своевременности исполнительных действий.

Полагает, что обязанность доказывать возможность судебного            пристава-исполнителя обеспечить исполнение требований исполнительного документа неправомерно возложена судом на административного истца, что противоречит положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращает внимание, что судом не запрошена Выписка о движении денежных средств Анисимова М.М. по счету в ПАО Сбербанк с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время с целью подтверждения наличия на его счете денежных средств в указанном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или  иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе,  обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26 октября 2023 года на основании исполнительного листа, выданного  Фрунзенским районным судом г. Саратова,  ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № *** в отношении  должника Анисимова М.М. Предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 4 712 689 руб. 62 коп. в пользу взыскателя Анисимовой Э.Я. (л.д. 28-29, 30-32).

Из материалов исполнительного производства следует, что 26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату  и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 27 октября  2023 года  и 20 ноября 2023 года наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке, в том числе на денежные средства должника  в размере 964 187 руб. 33 коп. на счете № *** в   ПАО Сбербанк  (л.д. 33-34, 35-36, 42-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя  от 24 ноября 2023 года снят арест с денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в том числе со счета № ***,  обращено взыскание на денежные средства  должника  в размере 964 187 руб. 33 коп.  (л.д. 44-45).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ПАО Сбербанк  удержано  и перечислено на депозитный счет             27 092 руб. 09 коп. 28 ноября 2023 года, 8227 руб. 90 коп. 1 декабря 2023 года,    7473 руб. 18 коп. 6 декабря 2023 года,   1042 руб. 16 коп.  1 марта  2024 года        (л.д. 62).

При рассмотрении административного иска  Анисимовой Э.Я. суд первой инстанции  нарушений  требований Закона об исполнительном производстве со стороны административных ответчиков не установил. С указанными выводами суда  судебная коллегия соглашается.

Обращаясь в суд с административным иском,  Анисимова Э.Я. указала, что  денежные средства в размере 964 187 руб. 33 коп.  она не получила, несмотря на указание  о наложении ареста на денежные средства.

Вместе  с тем, денежные средства, за исключением  указанных в справке о движении денежных средств по исполнительному производству, с банковского счета должника   на депозитный счет административного ответчика не поступали, в связи с чем неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, судебным                           приставом-исполнителем, не допущено.  При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

В силу  части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц.

Согласно представленному  ПАО Сбербанк отчету о движении денежных средств Анисимова М.М. действительно произведено зачисление денежных средств: 14 июня 2022 года в размере 2 500 000 руб. - единовременная выплата, 23 июня 2022 года в размере 1 484 232 руб. 02 коп. – страховая выплата,  23 июня 2022 года в размере    2 226 348 руб. 03 коп. - выплата единовременного пособия. 

Указанные  зачисления  произведены на счет должника в соответствии с Указом Президента Российский Федерации от 5 марта  2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Федеральным законом № 52-ФЗ от 28 марта  1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»,  Федеральным законом № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Статус денежных средств не изменен, в связи с чем по смыслу части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве удержание с  данных компенсационных выплат не предусмотрено.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, позиция суда не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимовой Эльзы Якуповны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20  сентября 2024 года.