УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Инкин В.А. Дело № 22-1724/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 сентября 2024 года
|
Судебная коллегия по уголовным
делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько
С.В.,
судей Бугина Д.А.,
Кириченко В.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Ахметова
Р.Р., его защитника-адвоката Саранской Е.В.,
при секретаре Богуновой
И.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе защитника-адвоката Саранской Е.В. в интересах осужденного
Ахметова Р.Р. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 25 июля 2024 года, которым
АХМЕТОВ Рустам Рафаэльевич, *** ранее не
судимый,
осужден:
-
по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Т*** к наказанию в виде лишения свободы на срок 1
год;
-
по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Т*** к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
-
по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Б*** к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год;
-
по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении П*** к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год;
-
по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении С*** к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На
основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний Ахметову Р.Р. назначено окончательное наказание
в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Решены вопросы о мере
пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и
нахождения под запретом определенных действий в срок лишения свободы, а также
гражданских исках, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до
начала судебного заседания в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметов Р.Р. признан виновным в мошенничестве, то есть
хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (четыре
преступления), а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем
обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном
размере.
Преступления совершены Ахметовым Р.Р. в 2023 году в г. Д***
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Саранская Е.В.
считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания. Суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств. В
частности, полное признание Ахметовым Р.Р. вины, раскаяние в содеянном, явку с
повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
изобличению других соучастников преступлений, принесение извинений потерпевшим,
частичное добровольное возмещение материального ущерба, наличие *** ребенка,
состояние здоровья Ахметова Р.Р. и его близких родственников. Отмечает, что
Ахметов Р.Р. не представляет общественной опасности и нуждается в снисхождении.
Просит приговор изменить, назначив Ахметову Р.Р. более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ахметов Р.Р. и его защитник-адвокат Саранская
Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили назначить
Ахметову Р.Р. более мягкое наказание или смягчить назначенное наказание;
- прокурор
Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением
уголовно-процессуального закона, а также неправильным применением уголовного
закона.
Выводы суда о виновности осужденного Ахметова Р.Р. в
совершении описанных в приговоре преступлений соответствуют установленным
фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного
разбирательства доказательствах. Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих
толкованию в пользу осужденного Ахметова Р.Р., не имеется.
В судебном заседании первой инстанции осужденный Ахметов
Р.Р. полностью признал вину в совершении преступлений и подтвердил показания,
данные в ходе предварительного следствия. В этих показаниях Ахметов Р.Р.
пояснил, что в ноябре 2023 года в приложении «Телеграмм» неустановленное лицо
предложило ему работу. Для этого он должен был забирать у курьеров деньги,
после чего зачислять их на счета банковских карт, данные которых ему пересылало
неустановленное лицо.
При этом он понимал, что участвует в преступной группе и
денежные средства добыты незаконным путем. Затем в приложении «Телеграмм» его
связали с куратором. После этого он выполнял указания куратора, прошел
верификацию необходимую для трудоустройства. Куратор присылал ему координаты
адресов, откуда он должен забирать денежные средства, данные граждан и размеры денежных
сумм. 30 ноября 2023 года, получив сведения от куратора, он пришел к магазину и
подошел к незнакомому лицу, который передал ему женскую сумку, в которой
находились денежные средства 100000 рублей. Затем он положил 90000 рублей на
банковскую карту, реквизиты которой и необходимый код ему прислал куратор. О
проделанной работе он отчитался перед куратором. При этом 10000 рублей он
оставил себе в качестве вознаграждения. Также по указанию куратора он
встретился с неустановленным лицом 1 декабря 2023 года, забрал денежные
средства 200000 рублей, после чего через банкомат перевел по указанным
куратором реквизитам на банковский счет 180000 рублей, при этом 20000 рублей
оставил себе в счет оплаты работы. Кроме того, в этот день встретился с
неустановленным лицом, забрал денежные средства 100000 рублей, после чего через
банкомат перевел по указанным куратором реквизитам на банковский счет 90000
рублей, при этом 10000 рублей оставил себе в счет оплаты работы. Помимо этого,
8 декабря 2023 года встретился с неустановленным лицом, забрал денежные
средства 1000000 рублей, после чего в отделении банка перевел по указанным куратором
реквизитам на банковский счет 900000 рублей, при этом 100000 рублей оставил
себе в счет оплаты работы. Потом в этот день встретился с неустановленным
лицом, забрал денежные средства 100000 рублей, после чего через банкомат
перевел по указанным куратором реквизитам на банковский счет 90000 рублей, при
этом 10000 рублей оставил себе в счет оплаты работы. Также 11 декабря 2023 года
встретился с неустановленным лицом, забрал денежные средства 100000 рублей,
после чего в отделении банка перевел по указанным куратором реквизитам на
банковский счет 90000 рублей, при этом 10000 рублей оставил себе в счет оплаты
работы. Всю переписку и сведения о банковских картах, установленные в телефоне,
он сразу же удалял.
В ходе проверок показаний на месте Ахметов Р.Р.
продемонстрировал обстоятельства происшедшего.
Вышеприведенные
показания Ахметова Р.Р. согласуются
с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с
показаниями потерпевших Т*** Т*** Б*** С*** П*** представителя потерпевшей Р***
свидетелей С*** А*** С*** подтвердивших факт хищения денежных средств путем
мошенничества; работника полиции В*** об обстоятельствах задержания осужденного
(кроме показаний, исключенных судебной коллегией), показаниями работника
полиции А*** об обстоятельствах личного досмотра осужденного; протоколом
личного досмотра, в ходе которого у Ахметова Р.Р. были изъяты его телефон и
банковская карта; протоколом осмотра телефона С*** имеющейся в нем информации;
протоколом осмотра автомобиля, на котором С*** осуществлял доставку денежных
средств; протоколом опознания, согласно которому С*** опознал осужденного,
которому 30 ноября 2023 года он передал женскую сумку с денежными средствами;
протоколом осмотра видеозаписи, на которой С*** поднимается на лифте, а затем
спускает с сумкой потерпевшей Т*** протоколом осмотра видеозаписи, на которой С***
передает осужденному сумку потерпевшей Т*** протоколом обыска, согласно
которому изъяты банковские карты; протоколом осмотра листа с записями, изъятого
у Т*** протоколом осмотра телефона, с помощью которого Ахметов Р.Р. выходил в
сеть Интернет; протоколом осмотра телефона, изъятого в ходе личного досмотра, а
также осмотра банковских карт; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе
которых обнаружены телефоны потерпевших, на которые им поступали звонки;
детализацией телефонных соединений потерпевших и протоколами осмотра этой
детализации.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании,
надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не
имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Ахметова
Р.Р., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в
судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил
все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и
пришел к обоснованному выводу о виновности Ахметова Р.Р. в инкриминируемых ему
преступлениях.
Действия осужденного суд верно квалифицировал по ч.2 ст.159
УК РФ по преступлениям в отношении Т*** Т*** Б*** П*** а также по ч.4 ст.159 УК
РФ по преступлению в отношении С*** Оснований для переквалификации действий
Ахметова Р.Р., изменения объема обвинения у суда первой инстанции не имелось. Судебная
коллегия отмечает, что осужденный и защита не оспаривали квалификацию
преступлений.
По преступлениям в отношении
потерпевших Т***
Т*** Б*** П*** нашел
свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а по преступлению в отношении
потерпевшей С***
квалифицирующий признак
«совершенное в особо крупном размере», поскольку сумма ущерба по этому преступлению
превышает 1000000 рублей. Это подтверждается материалами уголовного дела, в том
числе показаниями потерпевших о значительности причиненного им ущерба. Кроме
того, по всем преступлениям также нашел подтверждение квалифицирующий признак
«совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Это
подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями
осужденного.
Оснований для квалификации действий Ахметова Р.Р. как
единого продолжаемого преступления, не имеется. Действия осужденного в
отношении всех потерпевших носили самостоятельный характер, хищение денежных
средств потерпевших осуществлялось каждый раз с новым умыслом.
Вопреки доводам жалобы при назначении Ахметову Р.Р.
наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, а
именно, учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным
преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства,
отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи. Судебная коллегия отмечает, что судом также
правильно учтен характер и степень его фактического участия в совершении
преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности,
фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно назначил
Ахметову Р.Р. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы,
поскольку это наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление
социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения
им новых преступлений.
Наказание Ахметову Р.Р. по каждому преступлению верно
назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание Ахметову
Р.Р. правильно назначено с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. Выводы суда о
назначении Ахметову Р.Р. наказания, связанного с реальным лишением свободы,
обоснованы. Оснований для назначения дополнительного наказания суд правильно не
усмотрел.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами
преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень
общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для
применения при назначении Ахметову Р.Р. наказания положений ст. 73 УК РФ, ч.6
ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом установлено не было. Не
имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Оснований для признания в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что
признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.
Суд верно не признал смягчающим обстоятельством совершение
преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в частности тяжелого
материального положения. Свои выводы суд подробно мотивировал.
Вопреки доводам жалобы смягчающими
обстоятельствами по
каждому преступлению были признаны признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других
соучастников преступления, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья
осужденного и близких родственников, оказание им помощи, наличие у него ***
ребенка, а также частичное добровольное возмещение материального ущерба по
преступлениям в отношении потерпевших Т*** Б*** Т*** и С***
Оснований для признания
приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания
не имеется.
Потерпевшими
Т***., Б*** Т***., С*** к осужденному заявлены гражданские иски о возмещении
материального вреда, причиненного в результате преступлений. Судебная коллегия
отмечает, что, рассматривая эти требования о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции верно исходил из норм
гражданского законодательства, о чем указал в приговоре. Исковые требования
этих потерпевших были рассмотрены судом по надлежащей процессуальной процедуре,
а принятое решение об удовлетворении гражданских исков с учетом частичного
возмещения материального ущерба
соответствует положениям закона. Оснований для уменьшения суммы
взыскания судебная коллегия не находит.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на защиту, допущено не
было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Однако
приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.
389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в
апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение
уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного
закона. По настоящему делу такие нарушения закона допущены.
Суд первой инстанции в обоснование своего вывода о
виновности осужденного в приговоре сослался на показания работника полиции В***
о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, ставших ему известными
от Ахметова Р.Р. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении
Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 года № 44-О, недопустимо
воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц,
данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в
качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об
обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи
с исполнением своих служебных обязанностей. В связи с этим из
описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания
свидетеля В*** в части сведений, ставших ему известными от осужденного и
относящихся к фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, как
доказательство виновности Ахметова Р.Р.
Суд в приговоре указал о зачете в срок лишения свободы на
основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени задержания Ахметова Р.Р. 13
декабря 2023 года, а также времени его содержания под стражей в период с 21
декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу. Кроме того, суд
указал о зачете в срок содержания Ахметова Р.Р. под стражей времени запрета
определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 14
декабря 2023 года по 20 декабря 2023 года включительно из расчета два дня его
применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному
зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день
содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Однако суд допустил неточность, поскольку мера пресечения в виде
запрета определенных действий была избрана осужденному 14 декабря 2023 года, то
есть в день, когда Ахметов Р.Р. еще был задержан в соответствии со ст.ст. 91 и
92 УПК РФ. Поэтому в этой части
судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие уточнение.
За исключением указанных изменений в остальной части
приговор отвечает требованиям ст.ст. 297
и 307 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 25 июля 2024 года в отношении Ахметова
Рустама Рафаэльевича изменить:
- исключить из
описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетеля В*** в
части сведений, ставших ему известными от осужденного и относящихся к
фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, как доказательство
виновности Ахметова Р.Р.;
- уточнить, что в
срок лишения свободы Ахметова Р.Р. необходимо зачесть время его задержания в
период с 13 декабря 2023 года по 14 декабря 2023 года включительно, а время
запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, подлежит
зачету в срок лишения свободы в период с 15 декабря 2023 года по 20 декабря
2023 года включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему
копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
