УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кашицына Е.В.
Дело № 7-294/2024
73RS0002-01-2024-004063-75
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
19 сентября 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 30
июля 2024 года (дело № 12-463/2024),
установил:
постановлением врио
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России № *** от 10 июня 2024 года администрация
города Ульяновска признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000
рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2024 года указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением
суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что администрации города Ульяновска не устраняется от исполнения
решения суда, исполнить которое в полном объеме без соблюдения всех процедур,
предписанных нормами действующего законодательства, не представляется
возможным. Постановление о назначении нового срока для исполнения
исполнительного документа вынесено в декабре 2023 года, то есть когда уже были
определены расходы бюджета на 2023 год, в связи с чем администрация города
Ульяновска полагает, что вывод об умышленном непринятии мер к исполнению
требований исполнительного документа является преждевременным.
Ссылается на
правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также положения
Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Отмечает, что из-за
отсутствия финансовых средств исполнить вышеуказанное решение суда в сроки,
установленные судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным, в
связи с чем считает, что имеются основания для прекращения производства по
основаниям указанным в части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Просит учесть, что
решение суда в части включения
второстепенного проезда от дома №8 до дома №44 по улице Пшеничной в селе
Кротовка города Ульяновска в реестр муниципальной собственности исполнено.
Содержание сетей
наружного освещения города Ульяновска осуществляется силами МБУ «Горсвет» в
рамках утвержденного муниципального задания в пределах выделенного
финансирования.
Согласно письму МБУ
«Горсвет» ориентировочная стоимость работ по возведению сети наружного
освещения составляет 1 876 000 рублей. Работы планируется провести в
дорожно-строительный сезон 2025 года.
Содержание
улично-дорожной сети города Ульяновска, в том числе второстепенного проезда от
дома № 8 до дома № 44 по улице Пшеничной в селе Кротовка города Ульяновска,
осуществляется силами МБУ «Дорремстрой» в рамках утвержденного муниципального
задания в пределах выделенного финансирования.
Ориентировочная
стоимость работ обустройству тротуара и дорожного покрытия по указанному адресу
составляет 15 340 000 рублей. Работы будут выполнены при выделении
дополнительного финансирования.
Одномоментное
проведение ремонтных работ на улично-дорожной сети муниципального образования
«город Ульяновск» невозможно.
На исполнение
судебных решений и исполнительных производств необходимо бюджетных ассигнований
на общую сумму более 5 миллиардов рублей.
Решением Ульяновской
Городской Думы от 6 декабря 2023 года №187 «Об утверждении бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» на 2024 год и плановый период
2025-2026 годов» утвержден бюджет муниципального образования «город Ульяновск»,
который является дефицитным.
Администрация города
Ульяновска обращалась за выделением финансирования к губернатору Ульяновской
области и председателю Ульяновской Городской Думы, однако в выделении денежных
средств было отказано.
Отмечает, что
администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение
финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.
Полагает, что в
действиях администрации города Ульяновска отсутствует состав административного
правонарушения и правовые основания для привлечения администрации к
административной ответственности.
Подробно позиция
защитника администрации города Ульяновска Болониной О.А. изложена в
жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в
полном объеме, прихожу к выводу о том, что вмененное администрации города
Ульяновска деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предусматривающей
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела
усматривается, что вступившим в законную силу 17 марта 2022 года решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 февраля 2022 года на
администрацию города Ульяновска возложена обязанность включить второстепенный
проезд от дома 8 до дома 44 по ул. Пшеничная в с. Кротовка г.Ульяновска в
реестр муниципальной собственности и оборудовать его в соответствии с
требованиями ГОСТ Р50597-2017, ГОСТ 52766-2007, дорожным покрытием, тротуаром и
стационарным электрическим освещением (л.д. 11-14).
14 декабря 2022 года
возбуждено исполнительное производство №*** (в настоящее время №***) и
установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного
документа (л.д. 15).
В установленный для
добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.
9 января 2023 года в
отношении администрации города Ульяновска в рамках исполнительного производства
вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 16).
Постановлением врио
начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области от 10 октября 2023 года администрация города Ульяновска
привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Указанное постановление
вступило в законную силу 8 февраля
2024 года (л.д. 22-23, 25-30). Штраф оплачен в полном объеме 10 апреля 2024
года (л.д. 24).
21 декабря 2023 года
судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о
назначении нового срока исполнения судебного решения до 29 марта 2024 года
(л.д. 32).
1 апреля 2024 года
составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что
указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок
до 29 марта 2024 года администрацией города Ульяновска исполнено частично, а
именно второстепенный проезд от дома 8 до дома 44 по ул.Пшеничная в с. Кротовка г.Ульяновска включен в реестр муниципальной собственности, в
остальной части решение не исполнено (л.д. 33).
По факту
неисполнения требований исполнительного документа 29 мая 2024 года судебным
приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области ГМУ ФССП России составлен протокол в отношении
администрации города Ульяновска об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 36).
Как уже отмечалось
выше, постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области ГМУ ФССП России от 10 июня
2024 года администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного
наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2024 года указанное
постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия
администрацией города Ульяновска необходимых и достаточных мер по исполнению
решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что
администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной
ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником,
не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования
неимущественного характера в срок до 29 марта 2024 года после наложения
административного штрафа.
Вина юридического
лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в
соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения
суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным
причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок
относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие
непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доводы жалобы о том,
что в связи с отсутствием финансирования имеются основания для применения
положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация
города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает
необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности
принять все необходимые, достаточные и своевременные меры, направленные на
получение бюджетного финансирования и исполнение решения суда в установленные
сроки.
Доводы жалобы о том,
что в силу положений Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» и правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации при отсутствии бюджетных средств у
органа местного самоуправления последний подлежит освобождению от
ответственности основаны на неверном толковании закона, поскольку должником по
рассматриваемому исполнительному производству является администрация города
Ульяновска, в обязанности которой, исходя из положений законодательства об
исполнительном производстве, входит исполнение решения суда, указанного
судебным приставом в соответствующем требовании.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении
наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в
соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Вместе с тем имеются
основания для изменения указанных выше актов.
В
описательно-мотивировочной части постановления врио заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № *** от 10
июня 2024 года указано, что в отношении администрации города Ульяновска
составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП
РФ.
При этом далее в
указанном абзаце ошибочно указано, что протокол об административном
правонарушении составлен за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского
сбора (абз. 2 стр. 1 постановления, л.д. 38).
Описанная диспозиция
части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не имеет отношения к настоящему делу, поскольку
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
В связи с изложенным
из описательно-мотивировочной части постановления врио заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № *** от 10
июня 2024 года подлежит исключению указание на то, что 29 мая 2024 года в отношении
администрации города Ульяновска составлен протокол об административном
правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.
Учитывая, что
решением судьи районного суда постановление должностного лица административного
органа оставлено без изменения, указанное решение также подлежит изменению.
Руководствуясь
статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление врио
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ
ФССП России № *** от 10 июня 2024 года и решение судьи Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 30 июля 2024 года изменить.
Исключить из
описательно-мотивировочной части постановления врио заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № *** от 10
июня 2024 года указание на то, что 29 мая 2024 года в отношении администрации
города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.
В остальной части
постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области ГМУ ФССП России № *** от 10 июня 2024 года и решение судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2024 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги
Александровны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г.Буделеев