УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2024-000272-91
Судья Калянова Л.А.
Дело № 33-4000/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 10
сентября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Максимова Андрея Владимировича на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 23 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-2187/2024, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Максимова Андрея
Владимировича к муниципальному учреждению Совет депутатов муниципального
образования «Старомайнское городское поселение» о признании увольнения
незаконным и отмене распоряжения Совета депутатов муниципального образования
«Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области
от 05.04.2024 *** «Об увольнении Максимова А.В.», восстановлении на работе,
взыскании невыплаченной заработной
платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи
Санатулловой Ю.Р., пояснения Максимова А.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, заключение прокурора Тимофеева М.С., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Максимов
А.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела,
к муниципальному учреждению Совет депутатов муниципального образования
«Старомайнское городское поселение» о признании увольнения незаконным, отмене
распоряжения, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной
платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального
вреда.
В
обоснование заявленных требований указал, что распоряжением Главы
муниципального образования «Старомайнское городское поселение» Старомайнского
района Ульяновской области от 26.07.2019 он был назначен на должность ***
муниципального образования «Старомайнское городское поселение» - штатной
единицы муниципального учреждения Совет депутатов муниципального образования
«Старомайнское городское поселение», 26.07.2019 с ним был заключен срочный
трудовой договор ***.
Дополнительным
соглашением от 26.08.2022 трудовой договор заключен на неопределенный срок.
05.04.2024
Главой муниципального образования «Старомайнское городское поселение» издано
Распоряжение *** «Об увольнении Максимова А.В.» с занимаемой должности в связи
с сокращением численности или штата работников организации, в соответствии с пунктом
2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Полагает
свое увольнение незаконным, поскольку работодателем не соблюдены условия и
порядок увольнения: действительность сокращения; соблюдение преимущественного
права на оставление на работе; предупреждение работника о предстоящем
увольнении за два месяца; предложение иной вакантной должности или работы,
соответствующей или нижеоплачиваемой, которую работник может выполнять по
состоянию здоровья.
Кроме
того, ему не вручены оригиналы документов и копии документов, заверенных
надлежащим образом, при увольнении по сокращению численности или штата:
распоряжение о сокращении численности или штата организации; уведомление за два
месяца о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата организации;
уведомление за три месяца о предстоящем массовом увольнении по сокращению
численности или штата организации; предложение вакантной должности или работы в
организации; распоряжение о расторжении Трудового договора; оригинал трудовой
книжки; расчетные листы по начислению заработной платы за период работы с
01.01.2024 по 05.04.2024; справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за
2023 и 2024 годы; справка о среднем заработке за последние три месяца.
В
день увольнения 05.04.2024 ему перечислены денежные средства в размере
136 810 руб. 28 коп. В данный расчет входит заработная плата за март 2024
года и денежные средства, начисленные при увольнении, что не соответствует
решению Совета депутатов от 19.01.2023 № 1 «О внесении изменений и дополнений в
решение Совета депутатов муниципального образования «Старомайнское городское
поселение» от 17.10.2019 № 62 и штатному расписанию, так как на основании
решения Совета депутатов и Распоряжения Главы поселения, должностные оклады
работников аппарата и депутатов Совета депутатов муниципального образования
«Старомайнское городское поселение» проиндексированы в связи с санкциями и
инфляцией на 20% с 01.01.2024. При выплате заработной платы за январь и февраль
2024 года начисление заработной платы было произведено без учета индексации, и
при увольнении ответчиком не произведен полный расчет заработной платы.
Просил
признать незаконным увольнение и отменить распоряжение Совета депутатов
муниципального образования «Старомайнское городское поселение» от 05.04.2024 ***
«Об увольнении Максимова А.В.»; обязать муниципальное учреждение Совет
депутатов муниципального образования «Старомайнское городское поселение»
восстановить его на работе в должности *** Совета депутатов муниципального
образования «Старомайнское городское поселение»; взыскать с ответчика в его
пользу невыплаченные денежные средства за период работы с 01.01.2024 по
05.04.2024 согласно должностного оклада с учетом индексации в 10% в размере 321
руб., среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с
05.04.2024 до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в
размере 25 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная инспекция труда в
Ульяновской области, администрация муниципального образования «Старомайнский
район» Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Максимов А.В. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что состоял в
трудовых отношениях с муниципальным учреждением Совет депутатов поселения,
руководителем которого является Председатель Совета депутатов поселения. Глава
поселения отношения к трудовым отношениям между ним и работодателем не имеет. В
материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Глава поселения
Ш*** Г.В. приступила к исполнению полномочий Председателя Совета депутатов
поселения, и стала работодателем для истца. Смена руководителя учреждения –
Председателя Совета депутатов поселения не доведена до конца и остановилась на
стадии принятия решения только Советом депутатов поселения. Не приступив к
исполнению полномочий председателя Совета депутатов поселения, Ш*** Г.В. не
имела права проводить организационно-штатные мероприятия по ликвидации аппарата
Совета депутатов поселения. В связи с изложенным, полагает ошибочным вывод суда
о соблюдении порядка его увольнения.
Отмечает, что суд не счел нарушением, что сведения о
массовом сокращении работников учреждения направляются не заблаговременно (3
месяца) в кадровый центр Ульяновской области, а на следующий день после
проведения массового сокращения штата работников.
Кроме того, суд не учел проведенную индексацию заработной
платы с 01.01.2024, несмотря на наличие в материалах дела распоряжения и
дополнительного соглашения об этом, принятые в сентябре 2023 года. При этом
решение Совета депутатов было отменено распоряжением Главы поселения, что
свидетельствует о превышении ею своих полномочий.
Полагает, что при рассмотрении дела суд неправильно применил
нормы материального права, а также статьи 31 Устава поселения об обязательном
принятии присяги при вступлении в должность Главы поселения, об обязательном
вступлении в должность Председателя Совета депутатов поселения для исполнения
его полномочий, о передаче дел от действующего Главы поселения к вновь
избранному Главе поселения.
Суд не принял во внимание непредставление оригиналов и копий
документов относительно его трудовой деятельности, а также нарушение ответчиком
процедуры его увольнения.
В возражениях на апелляционную жалобу муниципальное
учреждение Совет депутатов муниципального образования «Старомайнское городское
поселение» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу
Максимова А.В. – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как
установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.07.2019
между МУ «Совет депутатов» МО «Старомайнское городское поселение», в лице Главы
МО «Старомайнское городское поселение» Б*** Н.Б., и Максимовым А.В. заключен
трудовой договор № ***, согласно которому истец принимает на себя обязательства
выполнения трудовых обязанностей в должности *** МУ Совета депутатов МО
«Старомайнское городское поседение» согласно должностной инструкции, а ответчик
принимает на себя обязательства предоставить истцу работу по обусловленной
Трудовым договором трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в
полном размере выплачивать истцу заработную плату (т. 1 л.д. 38-40, 98-100).
На
основании заявления Максимова А.В. от 25.07.2019 и заключенного трудового
договора, 26.07.2019 было издано распоряжение Главы
МО «Старомайнское городское поседение» № *** «О назначении Максимова А.В. на
должность *** 26.07.2019, характер работы – временная, вид работы основная, с
оплатой труда в соответствии со штатным расписанием (т. 1 л.д.
170 оборот).
26.08.2022
между ответчиком и истцом было заключено Дополнительное соглашение № *** к
трудовому договору № *** об изменении условий трудового договора, касаемо
характера работы с временной на неопределенный срок п. 1.1, п. 1.2 (постоянная)
(т. 1 л.д. 9, 189 оборот).
21.09.2023 по результатам проведенных выборов Ш*** Г.В. была
избрана из состава Совета депутатов МО «Старомайнское городское поселение»
пятого созыва Главой муниципального образования «Старомайнское городское
поселение» (решение Совета депутатов от 21.09.2023 № 13 «Об избрании Главы муниципального
образования «Старомайнское городское поселение», вступило в законную силу
21.09.2023) (т. 1 л.д. 41).
31.01.2024 Главой МО «Старомайнское городское поселение» Ш*** Г.В.
в связи с проведением организационно-штатных
мероприятий и отсутствием необходимости содержания штата Совета депутатов МО
«Старомайнское городское поселение» принято распоряжение № *** о
сокращении численности (штата) работников МУ Совет депутатов МО «Старомайнское
городское поселение», в том числе должности истца т. 1 л.д. 43().
В этот же день всем действующим сотрудникам аппарата Совета
депутатов были подготовлены уведомления об увольнении в связи с сокращением, в
том числе и редактору газеты «Старомайнская правда» МУ Совет депутатов МО
«Старомайнское городское поселение» Максимову А.В. (уведомление №
73-ИОМСУ-16-07/6исх от 31.01.2024) (т. 1 л.д. 44).
Сотрудники Совета депутатов, в том числе Максимов А.В.
отказались от ознакомления и получения уведомления о сокращении, о чем
01.02.2024 ответчиком был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 45), что
также подтверждается прослушанной в судебном заседании суда первой инстанции
аудиозаписью.
Распоряжением Главы МО «Старомайнское городское поселение»
от 05.04.2024 № *** Максимов А.В. был уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1
статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение
численности или штата работников организации) (т. 1 л.д. 46).
В связи с отсутствием Максимова А.В. в день увольнения на
рабочем месте, что подтверждено просмотренными в судебном заседании суда первой
инстанции видеозаписями, и не возможности вручения ему распоряжения об
увольнении, был составлен соответствующий акт и распоряжение направлено истцу
почтовым отправлением и получено им 09.04.2024 (т. 1 л.д. 47, 48).
Полагая увольнение
незаконным, а также указывая на неполную выплату денежных средств при
увольнении, в том числе, что выплаты произведены без учета индексации
заработной платы с января 2024 года, Максимов А.В. обратился в суд настоящим
иском.
Разрешая
спор по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям,
руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска
Максимова А.В.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статьей
2 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные принципы
правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с
ними отношений, в том числе: равенство прав и возможностей работников,
установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и
работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их
соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав
и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора
соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать
от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к
имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения
его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных
актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно
части 1
статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные
возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник
имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке
и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом
Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй
части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В
силу абзаца 2
части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации
работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные
правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты,
условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Основания
расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81
Трудового кодекса Российской Федерации.
Расторжение
трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата
работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2
части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из
оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
Согласно
части 3
статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по
основанию, предусмотренному пунктом 2
или 3 части 1
названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с
его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как
вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и
вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник
может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан
предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у
него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель
обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым
договором.
Частями
1, 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при
проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников
организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу
(вакантную должность) в соответствии с частью 3
статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с
ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников
организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись
не менее чем за два месяца до увольнения.
Конституционный
Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об
изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников
организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к
исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового
договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников
организации (пункт 2 части
1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь
при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3
статьи 81, части 1
статьи 179, частях 1
и 2 статьи 180
Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 24.04.2018 № 930-О,
от 28.03.2017 № 477-О,
от 29.09.2016 № 1841-О,
от 19.07.2016 № 1437-О,
от 24.09.2012 № 1690-О
и др.).
Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской
Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2) следует, что
при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым
расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного
основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается
на работодателя.
Согласно
пункту 29
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, в
соответствии с частью 3
статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение
работника в связи с сокращением численности или штата работников организации,
индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести
работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу
(как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника,
так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую
работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в
виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным
требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса
о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную
возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его
образования, квалификации, опыта работы.
Из
приведенных положений Трудового кодекса
Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по
применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель,
реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и
рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые
решения, в том числе об изменении численного состава работников организации,
обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым
законодательством гарантии трудовых прав работников.
К
гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении
численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом
Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность
которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности
вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные
нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя
императивно установлена нормами трудового законодательства, которые
работодатель в силу абзаца
второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен
соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению
численности или штата работников (пункт 2 части
1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная
гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника
направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае
принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников
организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности,
отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны
быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные
должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по
сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение
периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных
мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника
включительно.
При
этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя
предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся
вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные
нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право
работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную
должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности
всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных
принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и
возможностей работников, закрепленный в статье 2
Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере
труда.
Следовательно,
работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2
части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с
сокращением численности или штата работников организации, индивидуального
предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому
работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных
должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных
нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем
такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по
названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Как установлено судом, решение о сокращении штата работников
принято уполномоченным лицом – избранным по результатам проведенных в
установленном законом порядке выборов из состава Совета депутатов МО
«Старомайнское городское поселение» пятого созыва Главой муниципального
образования «Старомайнское городское поселение» Ш*** Г.В.
При этом, как верно учтено судом, что в соответствии со
статьей 31 Устава МО «Старомайнское городское поселение» Глава поселения
является высшим должностным лицом поселения, осуществляет свои полномочия на
непостоянной основе. Глава поселения избирается из состава Совета депутатов
поселения и исполняет полномочия председателя Совета депутатов.
Вновь избранный Глава поселения вступает в должность со дня
принятия решения Совета депутатов поселения об избрании Главы поселения.
Полномочия Главы поселения начинаются со дня его вступления
в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного Главы
поселения.
При этом, действительно указанной статьей Устава
предусмотрено, что глава поселения при вступлении в должность приносит
населению поселения присягу, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы,
положения устава не обуславливают момент вступления в должность главы поселения
моментом принятия присяги, а также не регламентируют порядок принятия такой
присяги.
Вопреки доводам жалобы, сведения о Ш*** Г.В., как о главе
муниципального образования – руководителе муниципального учреждения Совет депутатов
муниципального образования «Старомайнское городское поселение» внесены в Единый
государственный реестр юридических лиц 06.10.2023, что следует из
соответствующей выписки (т. 1 л.д. 148-152).
Кроме того, согласно представленным на запрос судебной коллеги
сведениям, Ш*** Г.В. после вступления в должность приняла присягу, что
было опубликовано 29.09.2023 на официальной странице администрации
муниципального образования «Старомайнский район» в интернет-ресурсе «Социальная
сеть «В Контакте».
Учитывая изложенное, довод жалобы об отсутствии у Ш*** Г.В.
полномочий на принятие кадровых решений в отношении муниципального учреждения
Совет депутатов муниципального образования «Старомайнское городское поселение»
судебной коллегией признается необоснованным.
Довод Максимова А.В. о нарушении процедуры увольнения
являлся предметом оценки суда первой инстанции и правильно признан
необоснованным.
В частности, уведомление о предстоящем сокращении доведено
до Максимова А.В. в установленные сроки, от получения данного уведомления
он отказался, что установлено судом первой инстанции на основе всесторонней и
полной оценки представленных доказательств. Доводы Максимова А.В. об обратном
сводятся к несогласию с оценкой, произведенной судом первой инстанции в соответствии
со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
связи с чем судебной коллегией отклоняются. При этом, вопреки доводам
апелляционной жалобы, закон не обязывает работодателя вручать работнику
распоряжение о сокращении, а лишь предписывает предупредить его об этом не
менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса
Российской Федерации).
Реальность проведения сокращения численности штата также
проверялась судом первой инстанции, при этом суд пришел к правильному выводу о
том, что штат муниципального учреждения Совет депутатов муниципального
образования «Старомайнское городское поселение» был сокращен полностью.
Довод жалобы о невыдаче истцу при увольнении трудовой
книжки, справки о среднем заработке и иных документов, указанных в исковом
заявлении, не является основанием для признания увольнения незаконным,
поскольку, как верно учтено судом первой инстанции, вина работодателя в
невыдаче истцу указанных документов отсутствует.
После вступления Ш*** Г.В. в должность Главы поселения
22.09.2023 ею были запрошены правоустанавливающие документы, в том числе печать
Совета депутатов МО «Старомайнское городское поселение» у истца Макссимова А.В.
как предыдущего Главы поселения и сотрудников аппарата Совета депутатов Б***
Н.Б., К*** С.Н. и М*** С.Г.
Поскольку документы Главе поселения Ш*** Г.В. переданы не
были, был составлен соответствующий акт. Кроме того, Глава поселения Ш*** Г.В.
по указанному факту неоднократно обращалась в органы МВД, Государственную
инспекцию труда Ульяновской области, прокуратуру, что подтверждено соответствующими обращениями и приобщенными к
материалам дела копиями дела об административном правонарушении и материала, по
которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
(т. 1 л.д. 116-125, 127-135).
До настоящего времени правоустанавливающие документы, а
также документы по личному составу аппарата Совета депутатов МО «Старомайнское
городское поселение», в том числе распоряжения о приеме сотрудников на работу,
их трудовые договоры и трудовые книжки, сведения о начисленной и выплаченной
заработной плате действующему Главе МО «Старомайнское городское поселение Ш*** Г.В.
не переданы, что истцом не оспаривается.
В связи с отсутствием у действующего Главы поселения
трудовых книжек сотрудников, уволенных в связи с сокращением аппарата Совета
депутатов муниципального образования «Старомайнское городское поселение», и
невозможностью внесения в них записей об их увольнении 05.04.2024 было издано
соответствующее распоряжение № ***, которое также было направлено истцу
почтовым отправлением с уведомлением о вручении и получено истцом лично (т. 1 л.д. 50).
При этом, трудовая книжка с личным делом была представлена
лично Максимовым А.В. суду первой инстанции в судебном заседании.
Не оспаривая тот факт, что новому главе кадровые и
финансовые документы переданы не были, истец ссылается на отсутствие, по его
мнению, полномочий у Ш*** Г.В., как вновь избранного главы поселения, а также
на то, что к нему с соответствующей просьбой никто не обращался.
Вместе с тем, как указано выше законность полномочий нового
главы поселения бесспорно подтверждены, факт истребования документов
подтверждается многочисленными обращениями Ш*** Г.В. в правоохранительные
органы, где в рамках проводимых проверок у истца и его бывших коллег
неоднократно отбирались объяснения по поводу удержания документов, в связи с
чем Максимов А.В., будучи ранее Главой муниципального образования
«Старомайнское городское поселение» не мог не осознавать необходимость их
передачи новому главе поселения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии
злоупотребления правом со стороны работника.
Учитывая данное обстоятельство, а также факт отсутствие вины
работодателя в невыдаче Максимову А.В. указанных им документов, оснований для
удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда за невыдачу
указанных документов, у суда первой инстанции не имелось.
Также суд первой инстанции пришел к верному выводу об
отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по
заработной плате за период с 01.01.2024 по 05.04.2024.
Максимов А.В., указывая о наличии указанной задолженности,
ссылался на то, что должностные оклады работников аппарата совета депутатов
были проиндексированы с января 2024 года на 20%.
Из имеющего в материалах дела распоряжения от 20.09.2023 № ***,
изданного истцом Максимовым А.В, являвшимся на тот момент действующим Главой
муниципального образования «Старомайнское городское поселение»,
проиндексированы должностные оклады всех работников на 20% с 01.01.2024 и утверждено с 01.01.2024 штатное расписание
муниципального учреждения Совет депутатов муниципального образования
«Старомайнское городское поселение» (т.
1 л.д. 71).
Вместе с тем, распоряжением Главы муниципального
образования «Старомайнское городское
поселение Ш*** Г.В. от 29.12.2023 вышеуказанное распоряжение от 20.09.2023
№ *** было отменено (т. 1 л.д. 74).
Данное распоряжение от 29.12.2023, как верно указано судом
первой инстанции, в установленном порядке незаконным не признано и не отменено.
При этом, судебной коллегией учитывается, что распоряжение
от 20.09.2023 № *** отменено до начала его реального исполнения, в связи с
чем не свидетельствует о нарушении прав Максимова А.В., фактически изменения
условий его труда не наступили. С учетом установленных по делу обстоятельств,
свидетельствующих о наличия спора между бывшими сотрудниками аппарата Совета
депутатов МО «Старомайнское городское поселение» и вновь избранным главой
данного поселения Ш*** Г.В., даты проведенных выборов депутатов Совета
муниципального образования «Старомайнское городское поселение» (10.09.2023),
законность распоряжения от 20.09.2023
вызывает сомнения, поскольку указанное распоряжение издано после проведения
выборов депутатов и за один день до избрания нового главы, в тот момент, когда
было очевидно, что истец Максимов А.В. как предыдущий глава в силу объективных
причин вновь избран на данную должность быть не может.
Наличие подписанного с Максимовым А.В. дополнительного
соглашения к трудовому договору не свидетельствует о том, что условия его труда
в части размера заработной платы были реально изменены, данное дополнительное
соглашение подписано с истцом до начала действия распоряжения от 20.09.2023, в
связи с чем не может иметь правового значения.
Доводы
апелляционной жалобы с указанием на неправильную оценку судом доказательств и
наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также иные доводы
жалобы, с учетом приведенных выше норм материального права и установленных
обстоятельств, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного
постановления, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого решения
не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2024 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу
Максимова Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2024 года
