УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-000059-59
Судья Кезина
О.А.
Дело №33-4292/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 сентября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобе Чумаковой Кристины Николаевны
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2024 года,
по гражданскому делу №2-637/2024, по которому постановлено:
исковые требования
Чумаковой Кристины Николаевны к публичному акционерному обществу Банку
«Финансовая Корпорация Открытие» о признании договора выдачи банковской карты
недействительным, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими
денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении
судебных расходов удовлетворить частично.
Признать договор на
открытие СКС и получение расчетной карты №*** недействительным.
Взыскать с
публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ИНН
7706092528) в пользу Чумаковой Кристины Николаевны компенсацию морального вреда
в размере 15 000 руб., штраф в размере 7500 руб., расходы по проведению
досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы по проведению судебной
экспертизы в размере 26 400 руб.
Взыскать с
публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ИНН
7706092528) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6300
руб.
В удовлетворении
остальных требований Чумаковой Кристине Николаевне отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Чумаковой К.Н. - Глушенковой С.Н.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного
общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» - Поливанова И.А., полагавшего
необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чумакова К.Н.
(ранее Долматова Милана Дмитриевна) обратилась в суд с иском к публичному
акционерному обществу Банку «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (далее - ПАО Банк
«ФК ОТКРЫТИЕ», банк) о признании договора выдачи банковской карты
недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими
денежными средствами, расходов по проведению досудебной оценки, компенсации
морального вреда, штрафа.
В обоснование иска
указала, что 13.01.2020 сотрудником ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» ввиду ошибочных
или умышленных действий была выпущена банковская карта на ее (истца) имя,
которая была выдана неустановленному лицу по поддельному заявлению.
В период с
13.01.2020 по 16.09.2021 неустановленным лицом осуществлялось систематическое
снятие денежных средств с банковской карты, выпущенной банком на ее (истца)
имя, совершались платежные транзакции с использованием приложения Мобильный
банк, при этом, авторизация транзакций осуществлялась с телефонного номера ***,
ей не принадлежавшему.
После того, как ей
стало известно о противоправных действиях, она обратилась к ответчику для проведения служебного
расследования. В ответе на ее обращение, банк указал, что документы на
оформление банковской карты были подписаны ею (истцом) собственноручно, поэтому
была выдана карта. Нарушений со стороны банка и его сотрудников не выявлено.
Вместе с тем,
согласно заключению специалиста подпись на заявлении на выдачу банковской карты
ей не принадлежит.
Просила с учетом
уточненных исковых требований, признать договор выдачи банковской карты № ***
недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу ущерб от списаний денежных
средств в размере 749 111 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 221 693 руб. 87 коп., расходы по досудебной оценке в
размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000
руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены: ОАО Санаторий «КРАСНАЯ ТАЛКА», ОАО
«Мобильные телесистемы».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
(дополнениях к ней) Чумакова К.Н. просит решение суда отменить, принять новое
решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что судом
первой инстанции нарушены ее права, предусмотренные статьей 845 Гражданского
кодекса Российской Федерации, поскольку суд в оспариваемом решении определил
судьбу денежных средств, израсходованных неустановленным лицом с банковского
счета истца по вине сотрудника банка.
Кроме того
дополняет, что судом не применены последствия недействительной сделки,
предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагает, что суд
при рассмотрении спора вышел за пределы рассматриваемых правоотношений. Просит
учесть, что вопрос о противоправных действиях сотрудника банка рассматривался судом
в рамках трудового спора по делу №***. Факт применения к правоотношениям по
настоящему делу последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей
167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть исключен.
Дополняет, что не
все документы с образцами почерка были переданы судебному эксперту для
исследования.
Отмечает, что
банковское дело содержало поддельные подписи. Данный факт стал известен истцу
на этапе ознакомления с настоящим делом.
В возражениях на
апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» просит решение суда оставить без
изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно
заявлению на открытие СКС и получение расчетной карты №*** от 13.01.2020 на имя
Долматовой Миланы Дмитриевны ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» открыт СКС, предоставлена
карта, заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 указанного
договора Долматова М.Д. выразила согласие в соответствии с требованиями
Федерального закона «О персональных данных» на обработку своих персональных
данных, указанных в заявлении, с использованием средств автоматизации и без
использования средств автоматизации, в целях, указанных в условиях.
В соответствии с пунктом 5 указанного
договора Долматова М.Д. предоставила банку право на основании письменного
заявления составлять от своего имени расчетные документы, подлежащие оплате за
счет денежных средств, находящихся на СКС, списывать с СКС денежные средства в
случае и порядке, предусмотренных условиями, тарифами без дополнительных
распоряжений со стороны
Долматовой М.Д.
Согласно пункту 6 данного договора Долматова
М.Д. поручила банку передавать в организацию-работодателя указанную в разделе 2
настоящего заявления, информацию о номере СКС, открытом на имя Долматовой М.Д.
В заявлении указан номер телефона Долматовой М.Д. (***).
Заявление содержит в двух местах
собственноручные подпись
Долматовой М.Д., запись «Долматова Милана Дмитриевна». Также заявление
содержит подпись сотрудника банка - Б***
Согласно сведениям, представленным по запросу
суда ПАО «МТС» абонентский номер *** в период с 04.04.2016 по 17.06.2021 был
зарегистрирован за К***. 17.06.2021 договор был расторгнут по инициативе ПАО
«МТС», так как абонент не пользовался услугами более 6 месяцев.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец
указал на не заключение договора выдачи банковской карты.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Чумаковой К.Н.
в части взыскания денежных средств, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам.
В рамках рассмотрения настоящего спора по
ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № *** подписи от
имени Долматовой М.Д., расположенные в разделе «3. Декларация и заявление» и
«Получение карты» в заявлении на открытие СКС и получение расчетной карты №***, выполнены не Чумаковой К.Н.
(Долматовой М.Д.), а другим лицом.
Также, рукописные записи (расшифровка
подписей), расположенные в разделе «3. Декларация и заявление» и «Получение
карты» в заявлении на открытие СКС и получение расчетной карты № ***, выполнены
не Чумаковой К.Н.
(Долматовой М.Д.), а другим лицом.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 1, 8,
166, 167, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»,
статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской
деятельности», суд первой инстанции признал договор на открытие СКС и получение
расчетной карты № *** недействительным, взыскал с ответчика в пользу истца
компенсацию морального вреда, штрафа, расходы по проведению досудебной оценки и
проведению судебной экспертизы.
В данной части решение суда не обжалуется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с
выводами суда в части отказа во взыскании с ответчика причиненного истцу ущерба
от списания денежных средств в размере 749 111 руб. 20 коп., и как
следствие процентов за пользование чужими денежными средствами от указанной
суммы.
Решением Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 22.05.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Чумаковой
К.Н. к ОАО Санаторий «КРАСНАЯ ТАЛКА» о взыскании задолженности по заработной
платке, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации
морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.10.2023 указанное
решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Чумаковой К.Н. -
без удовлетворения.
Названным решением суда установлено, что с
19.10.2019 Чумакова К.Н. не выполняла в ООО Санаторий «КРАСНАЯ ТАЛКА» трудовую
функцию, в связи с чем какой - либо задолженности по выплате заработной платы
перед последней не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному
делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются
вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором
участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Отказывая в
удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере
740 111 руб. 20 коп. суд первой инстанции исходил из того, что в период с
19.10.2019 истец не выполнял трудовые функции в ООО Санаторий «КРАСНАЯ ТАЛКА»,
поэтому оснований для взыскания денежных средств, перечисленных работодателем в
счет заработной палаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,
не имеется.
С данными выводами
судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом
правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему
делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и
установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств,
представленных сторонами, произведена полно и всесторонне.
Доводы жалобы основаны на неправильном
толковании норм материального права, по своей сути представляют собой
субъективную оценку истцом обстоятельств дела, а потому не могут повлечь отмену
обжалуемого судебного решения. Решение суда является законным и обоснованным,
отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 29 марта 2024 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Чумаковой Кристины Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.09.2024
