УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2024-001109-04

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                     Дело № 33-4253/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             17 сентября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Власовой Е.А., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Холодилиной Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парахонского Юрия Михайловича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-835/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Парахонскому Юрию Михайловичу (паспорт ***) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 13.05.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Парахонским Юрием Михайловичем.

Взыскать с Парахонского Юрия Михайловича (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № *** от 13.05.2019 за период с 22.11.2022 по 14.02.2024 (включительно) в сумме 115 554 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 963 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 94 590 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3511 руб. 08 коп., всего – 119 065 руб. 08 коп.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Парахонскому Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2019 между ПАО Сбербанк и Парахонским Ю.М. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 230 000 руб., на срок 60 мес., под 16,9% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.02.2024 составляет  115 554 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 963 руб. 89  коп., просроченный основной долг – 94 590 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены письма с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств, оставленные им без исполнения.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №*** от 13.05.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 13.05.2019 за период с 22.11.2022 по 14.02.2024 в размере 115 554 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3511 руб. 08  коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Парахонский Ю.М. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что он не получал требования банка о расторжении кредитного договора. При этом в материалах дела отсутствуют копии направленных в его адрес требований, а также доказательства, свидетельствующие об их направлении. Учитывая изложенное, считает, что банком не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно не применен срок исковой давности.

При этом банком при подаче искового заявления не предоставлен  подробный расчет взыскиваемых денежных сумм, а также подлинники документов.

Также полагает, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что у него отсутствовала возможность оплатить кредитную задолженность, поскольку принадлежащая ему банковская карта находилась у бывшей супруги.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу  положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 13.05.2019 между ПАО Сбербанк России и Парахонским Ю.М. был заключён кредитный договор №***.

В соответствии с условиями указанного договора Парахонскому Ю.М. был выдан кредит в размере 230 000 руб., под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

С указанными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласен.

В соответствии с условиями кредитного договора от 13.05.2019,  Парахонский Ю.М. принял на себя обязательства ежемесячно, 22 числа каждого  месяца, погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В период действия кредитного договора ответчиком  регулярно вносились кредитные платежи, а  начиная с 22.11.2022,  внесение платежей прекращено, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

28.08.2023 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора по адресу, указанному заемщиком при заполнении должника по кредитному договору (л.д.28).

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору от 13.05.2019 должником не исполнены.

В соответствии с расчетом банка, у ответчика  образовалась задолженность  за период с 22.11.2022 по 14.02.2024, которая составляет 115 554 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 963 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 94 590 руб. 11 коп.

Наличие просроченной задолженности послужило основанием для обращения кредитной организации в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчиком добровольно имеющаяся задолженность погашена не была, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования банка.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной  инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Парахонского Ю.М. о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям сроков исковой давности основаны на неправильном толковании закона.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что задолженность по внесению ежемесячных платежей у ответчика возникла по состоянию на 22.11.2022,  на момент предъявления истцом в суд иска – 21.02.2024  срок исковой давности не истек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора опровергаются требованием от 28.08.2023, направлявшимся в  адрес ответчика банком, из содержания которого следует, что  в случае невозврата всей имеющейся задолженности в срок не позднее 27.09.2023, банк обратится в суд с требованиями о взыскании  задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.д.28).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400486081597, требование направлялось в адрес ответчика 28.08.2023, 03.10.2023 было возвращено отправителю ввиду неполучения Парахонским Ю.М.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из вышеуказанного следует, что гражданин считается извещенным в том случае, если орган почтовой связи обеспечил доставку судебной корреспонденции, но она не получена по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Учитывая, что требование банка от 28.08.2023 не было получено Парахонским Ю.М. по неуважительным причинам, следует считать, что данное требование им было получено.

Кроме того, после  предъявления данного требования, банк обращался за выдачей судебного приказа, отмененного по заявлению ответчика Парахонского Ю.М.

Ссылки ответчика на непредставление истцом в суд подлинников кредитных документов  не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из дела, представленный в материалы  пакет документов (заявление-анкета на выдачу кредита, заявление об изменении платежной даты, кредитный договор) направлены в суд через систему  ЕСИА представителем истца Коркиной Е.В., которая на основании доверенности № *** от 28.07.2022 уполномочена  подписывать исковые заявления, удостоверять копии документов (л.д.51).

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что представленные представителем истца копии документов, не соответствуют их подлинникам, и  они правомерно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.           

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Парахонского Юрия Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2024.