УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0021-01-2024-000035-94

Судья Кузнецова М.С.                                                                    Дело № 33-4055/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             10 сентября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Камаловой Е.Я., Власовой Е.А.,

при секретаре Юшиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыскалкина Александра Николаевича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-1-104/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Рыскалкину Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в с Рыскалкина Александра Николаевича (паспорт ***) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму осуществленной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, всего 508 200 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Рыскалкина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Рыскалкину А.Н. о возмещении ущерба в порядке  регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер ***,  принадлежащего Рыскалкину А.Н. под его управлением, в результате которого пассажиру Е*** *** были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой смерть.

Гражданская ответственность Рыскалкина А.Н. на дату ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одной из функций РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

02.12.2020 Иванова Г.Б. обратилась в РСА  с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Е*** *** в результате вышеуказанного ДТП.

 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 02.10.2020, вред жизни потерпевшей Е*** *** причинен Рыскалкиным А.Н. при управлении источником повышенной опасности.

В связи с отсутствием договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, во исполнение требований п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, РСА принято решение  о компенсационной выплате №*** от 12.01.2021 в размере 500 000 руб., из которых         475 000 руб. составила компенсационная выплата, 25 000 руб. - расходы на погребение.

13.01.2021 РСА осуществлена компенсационная выплата Ивановой Г.Б. в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 134.

РСА обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив претензию от 17.04.2023, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Истец просил суд взыскать с Рыскалкина А.В. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Иванова Г.Б.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рыскалкин А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку родители потерпевшей Е*** *** неоднократно отказывались в письменной и устной формах от предлагаемой им и его родственниками финансовой помощи и осуществлении компенсации, что подтверждается  имеющимися в материалах уголовного дела № 1-1-7/2021 письменными заявлениями и показаниями родителей потерпевшей. При этом расходы на погребение Е*** *** в размере 25 400 руб. были оплачены его супругой, что подтверждается счет - заказом № *** ООО «***» и чеком об его оплате от 01.10.2020.

Считает, что поскольку он находится в местах лишения свободы, у него отсутствовала возможность надлежащим образом подготовиться к рассмотрению спора, в том числе обратиться за юридической помощью, а также заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Полагает, что поскольку компенсационная выплата была осуществлена 13.01.2021, а в суд с иском истец обратился 23.01.2024, РСА пропущен срок исковой давности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы РСА просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи  1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18  Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В силу статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

При этом компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона;  не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи Закона (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 6 приведенной статьи, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (пункт 1 статьи 20 Закона об ОСАГО).

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Судом установлено, что приговором Сенгилеевского  районного  суда Ульяновской  области  от 17.02.2021 по делу № 1-1-7/2021 Рыскалкин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Из приговора суда следует, что 30.09.2020 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, Рыскалкин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправной автомашиной Лада 219000 Лада Гранта, государственный регистрационный номер  ***, принадлежащей последнему, двигался по автодороге *** с неустановленной скоростью. Находясь на 64 км + 200 м вышеуказанной автодороги, Рыскалкин А.Н., проигнорировал требования пунктов 8.1 (в части не создания опасности для движения), 8.2 (в части принятия мер предосторожности), 9.9, 10.1 (ч.1), 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: п.8.1 – при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.2 – подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; п.9.9 – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил). При этом должна быть обеспечена безопасность движения; п.10.1 ч.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; 2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; в результате чего совершил опрокидывание автомашины в кювет.

В результате допущенной Рыскалкиным А.Н. преступной неосторожности, пассажиру Е*** *** были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: ***, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть.      

Указанный приговор суда был обжалован и вступил в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Собственником автомобиля Лада 219000 Лада Гранта, 2012 года  выпуска, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП являлся Рыскалкин А.Н. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП – Рыскалкина А.Н. не была застрахована, в связи с чем РСА был обязан выплатить потерпевшей Ивановой Г.Б.  страховое возмещение в связи со смертью Е*** ***

02.12.2020 мать погибшей – Иванова Г.Б. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. По результатам рассмотрения указанного заявления, платежным поручением № *** от 13.01.2021 РСА по данному страховому случаю в счет компенсационной  выплаты по решению от 12.01.2021 № *** выплатил Ивановой Г.Б. компенсационную выплату в размере 500 000 руб., из которых 25  000 руб.  – в счет возмещения расходов на погребение лицам, понесшим такие расходы.

Учитывая, что ответчиком не была застрахована гражданская ответственность, суд взыскал с него, как с лица, причинившего вред,  в регрессном порядке сумму компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании закона.

На основании положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 3 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из дела, компенсационная выплата истцом осуществлена 13.01.2021 (л.д.31).

Соответственно, срок для предъявления настоящего иска начал течь 14.01.2021 и истекал 13.01.2024.

Из дела следует, что исковое заявление к Рыскалкину А.Н. РСА сдано в почтовое отделение 12.01.2024, 12.01.2024 было принято в почтовом отделении, что следует из  отчета об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 11509391860959 (л.д.154), то есть исковое заявление истцом подано в установленный законом 3-летний срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что  его женой были выплачены Е*** *** расходы на погребение, опровергаются материалами дела.

Из дела следует, что счет на похоронные услуги был выставлен Е*** ***, из чека об их оплате не следует, что он выдан иному лицу, а не Е*** *** (л.д.42,43).

Кроме того, в силу положений статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные  за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда  отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыскалкина Александра Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2024