У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2024-002037-41

Судья Андреева Н.А.                                                                   Дело № 33а-3938/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  10 сентября 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аргунова Никиты Юрьевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 мая 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 2 июля 2024 года, по делу № 2а-1123/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Аргунова Никиты Юрьевича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Логинову Александру Юрьевичу, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказания о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Аргунова Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Алексеевой М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

 

Аргунов Н.Ю. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.

В обоснование административного иска указал, что администрацией исправительного учреждения нарушены его права и свободы несвоевременным вручением писем и отправкой адресатам ответов на письма. В частности, ему несвоевременно вручено электронное письмо *** от друга *** Данное письмо поступило в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, где он содержался до 19.02.2024, 29.03.2024 письмо было переслано в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области и вручено ему 11.04.2024. От родственников ему стало известно, что *** огорчен неполучением ответа на письмо. В связи с указанным он (Аргунов Н.Ю.) переживает, смогут ли восстановиться с *** приятельские отношения. Не были направлены его ответы на письмо двоюродной сестры №***. Из писем сестры №*** от 16.02.2024 он узнал, что до него не дошел ряд писем.

Административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, взыскать компенсацию в сумме 100 000 руб.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, начальник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Логинов А.Ю., ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аргунов Н.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы указывает, что суд не предоставил ему возможность ознакомления с материалами дела. Не дана оценка тому обстоятельству, что прокуратурой Ульяновской области было установлено, что письмо от 16.02.2024 от *** ему не было своевременно перенаправлено, за что начальнику ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области внесено представление.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для заявителя (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

По делу установлено, что Аргунов Н.Ю., *** года рождения, осужден 26.04.2017 Алтайским краевым судом по ч.2 ст.159.1, ч.1 ст.210, п.п.«а,б» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163 (3 эпизода), ч.3 ст.30, п.«ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.08.2021 переведен в тюрьму на 3 года. В ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области прибыл 17.12.2021, был поставлен на строгий режим содержания. С 19.02.2024 прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области для отбывания наказания в ЕПКТ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Аргунов Н.Ю. ссылался на нарушение его прав в связи с несвоевременной передачей администрацией исправительного учреждения ему корреспонденции и отправлением его корреспонденции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны администрации исправительного учреждения нарушения прав административного истца, влекущих присуждение заявителю компенсации как за ненадлежащие условия содержания так и морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Частью 2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (Приложение №2) (далее также - Правила), которые регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с п.126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.

Отправление почтовых карточек, телеграмм производится путем заполнения осужденными к лишению свободы соответствующих бланков, получаемых у администрации ИУ, либо с использованием информационных терминалов (при их наличии и технической возможности). Письма для отправки в электронном виде (при наличии технической возможности) могут оформляться с использованием информационного терминала (при его наличии) в виде заявления, в котором указываются адресат, адрес электронной почты, приводится текст письма и просьба снять деньги с лицевого счета осужденного к лишению свободы для оплаты отправки электронного письма. К заполненному бланку почтовой карточки, телеграммы прилагается заявление на имя начальника ИУ либо лица, его замещающего, с просьбой снять деньги с лицевого счета осужденного к лишению свободы для оплаты почтовой карточки, телеграммы. Заявление сдается представителю администрации ИУ (пункт 130 Правил).

Пунктами 133,134 Правил предусмотрено, что с момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма от осужденного к лишению свободы до их отправки, а также с момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма и до вручения адресату администрация ИУ несет ответственность за их сохранность.

Письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в ИУ отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма (в том числе в электронном виде), почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке и требуют перевода - не более семи рабочих дней (пункт 135 Правил).

Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

В силу п.8 приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (простые почтовые отправления).

Как установлено судом, 31.01.2024 на имя Аргунова Н.Ю. поступило электронное письмо от *** №***, которое вручено 01.02.2024. Ответ на указанное письмо заказан не был. Письмо №*** поступившее 16.01.2024 года от *** вручено административному истцу 22.01.2024. Ответ на указанное письмо не был заказан. Письмо №*** поступившее 16.02.2024 года от ***. вручено административному истцу 19.02.2024 (л.д. 45-46, 72).

Довод Аргунова Н.Ю. о том, что письмо от ***. за №*** было вручено ему несвоевременно, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. По данным электронной базы «ФСИН-письмо», отчету по электронным письмам  «ФСИН-письмо» указанное письмо доставлено 01.02.2024 (л.д. 48, 56).

Относительно письма Опарина И.М. за №*** ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области представлены сведения о том, что электронное письмо №*** не было вручено Аргунову Н.Ю., поскольку не прошло цензуру      (л.д. 68-70, 90).

В материалы дела представлены сведения из системы «ФСИН-письмо» по переписке Аргунова Н.И. посредством электронных писем за спорный период нахождения в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (л.д. 47-49, 55-56, 87), а также из ООО «Специальные Электронные Системы» о направлении Аргуновым Н.Ю. из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ответов на письма (л.д. 88).

Принимая во внимание, что заявленная в административном иске адресованная Аргунову Н.Ю. электронная корреспонденция доставлена ему, с учетом цензуры, в установленные сроки, ответы административного истца, с учетом оплаченных бланков, также направлены адресатам своевременно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями администрации исправительного учреждения и, как следствие, отсутствии оснований для признания незаконными действий административных ответчиков и взыскания требуемой компенсации.

Доводы в апелляционной жалобе Аргунова Н.Ю. о том, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку выводы суда подтверждены совокупностью представленных в дело документальных доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Принятое по делу решение является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана полная и объективная оценка исследованным доказательствам, надлежаще применены нормы права, регулирующие правоотношения сторон.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 мая 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 2 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аргунова Никиты Юрьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2024.