УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-001024-74
Судья Просвирнов
Г.Е.
Дело №
33-4024/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
3 сентября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Агафонова Александра Алексеевича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 19 апреля 2024 года по делу № 2-1132/2024, по которому
постановлено:
исковые требования
Кознакова Антона Юрьевича к Агафонову Александру Алексеевичу, Управлению
Росреестра по Ульяновской области о признании права на самостоятельное
обращение в орган кадастрового учета и регистрации прав в отсутствие заявления
сособственника объекта недвижимости удовлетворить.
Признать за Кознаковым Антоном Юрьевичем право на самостоятельное
обращение в орган регистрации с заявлениями о прекращении права общей долевой
собственности Кознакова Антона Юрьевича и Агафонова Александра Алексеевича на
исходное нежилое помещение - объект недвижимости с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***, об осуществлении учетно-регистрационных действий,
о государственном кадастровом учете помещений, образованных в результате
раздела нежилого помещения, и регистрации за Кознаковым Антоном Юрьевичем права
собственности на выделенное в натуре нежилое помещение - объект недвижимости с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в соответствии с
решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.10.2022 по делу №
2-3460/2022 и апелляционным определением Ульяновского областного суда от 05.04.2023
по делу № 33-798/2023 в отсутствие заявления второго сособственника - Агафонова
Александра Алексеевича.
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для учетно-регистрационных
действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***.
Заслушав доклад председательствующего,
объяснения Агафонова А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Кознакова
А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В
И Л А:
Кознаков А.Ю. обратился в суд с иском к Агафонову А.А., Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании
права на самостоятельное обращение в орган кадастрового учета и регистрации
прав в отсутствие заявления сособственника объекта недвижимости.
В обоснование иска указано, что истцу и Агафонову А.А. на праве общей
долевой собственности, по ½ доли каждому, принадлежит нежилое помещение
- объект недвижимости с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.10.2022 по
делу № 2-3460/2022, с учетом апелляционного определения от 05.04.2023,
указанное помещение разделено между сторонами по делу в натуре. Однако Агафонов
А.А. уклоняется от совместного обращения в регистрирующий орган для
переоформления права собственности на помещения в соответствии с указанными
судебными актами.
09.02.2024 Кознаков А.Ю. обратился в Управление Росреестра по
Ульяновской области с заявлением о государственном кадастровом учете,
прекращении права общей долевой собственности и регистрации права собственности
на выделенное в натуре помещение в соответствии с решением суда.
16.02.2024 государственным регистратором вынесены уведомления о
приостановлении государственной регистрации прав. В уведомлениях указано о
необходимости совместного обращения в регистрирующий орган Кознакова А.Ю. и
Агафонова А.А. Однако ответчик отказывается обращаться с соответствующим
заявлением в Управление Росреестра.
Истец просил признать за ним право на самостоятельное обращение в орган
регистрации с заявлениями о прекращении права общей долевой собственности
Кознакова А.Ю. и Агафонова А.А. на нежилое помещение - объект недвижимости с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ******, об осуществлении
учетно-регистрационных действий, о государственном кадастровом учете помещений,
образованных в результате раздела нежилого помещения, и регистрации за
Кознаковым А.Ю. права собственности на выделенное в натуре нежилое помещение по
указанному адресу в соответствии с решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 18.10.2022 и апелляционным определением Ульяновского областного
суда от 05.04.2023 в отсутствие заявления второго сособственника.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Агафонов А.А. не соглашается с
постановленным по делу решением, просит его отменить, в удовлетворении исковых
требований отказать.
В обоснование жалобы
указывает, что решение принято с нарушением норм материального и
процессуального права. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
18.10.2022 и апелляционным определением Ульяновского областного суда от
05.04.2023 на Кознакова А.Ю. возложена обязанность произвести перепланировку
нежилого помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме
представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в
технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Порядок согласования
перепланировки помещения в многоквартирном доме регулируется статьей 26
Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласование должно
проводиться с органом местного самоуправления. Постановлением администрации
города Ульяновска от 24.10.2019 № 2050 утвержден административный регламент по
согласованию перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории МО
«город Ульяновск». Органом, предоставляющим муниципальную услугу, является
администрация города Ульяновска.
В соответствии с
указанной нормой закона для проведения перепланировки помещения собственник
должен обратиться в администрацию города Ульяновска и предоставить необходимые
документы, в том числе заверенные копии судебных актов. Однако данная
обязанность не исполнена Кознаковым А.Ю. Им не проводились работы по
подготовке, согласованию проекта перепланировки, технического паспорта
образуемого объекта, не получено разрешение администрации города Ульяновска на
перепланировку на основании разработанного
специализированной организацией проекта планировки, с описанием
технического решения по устройству стены, оценки рисков нарушения несущих
конструкций жилого дома в целом.
Полагает, что со
стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку в обход порядка
согласования перепланировки им был представлен подготовленный кадастровым
инженером технический план помещения без согласования с Управлением архитектуры
и градостроительства администрации города Ульяновска и фактически произведенной
перепланировки.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом установлено, что Кознакову А.Ю. и Агафонову А.А. на праве общей
долевой собственности принадлежит нежилое помещение - объект недвижимости с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (по ½ доле
каждому) (л.д. 8-10).
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-3460/2022 от
18.10.2022, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 05.04.2023, помещение с кадастровым номером ***
разделено между сторонами по делу в натуре с прекращением права общей долевой
собственности Кознакова А.Ю. и Агафонова А.А. и выделением им в натуре долей в
соответствии с заключением экспертов ООО «Научно- исследовательский центр
судебной экспертизы» *** от 12.10.2022 (планы 2а, 2б).
Передано в собственность Кознакова А.Ю. помещение, расположенное в
фасадной части здания (не окрашенные на планах), фактической общей площадью
216,0 кв.м (план 2а), узаконенной общей площадью 229,56 кв.м (план 2б),
образуемой из следующих помещений:
по фактическому
пользованию: поз. «1» площадью 32,5 кв.м, поз «2» площадью =25,1 кв.м, поз. «3»
площадью =6,7 кв.м, поз. «4а» площадью =35,2 кв.м, поз. «5» площадью=9,1 кв.м,
поз. «17а» площадью =32,2 кв.м, поз. «21» площадью =1,5 кв.м, поз. «22»
площадью =5,0 кв.м, поз. «23» площадью=4,0 кв.м, поз. «24» площадью 4 кв.м,
поз. «25» площадью 11,2 кв.м, поз. «26» площадью 11,5 кв.м, поз. «27» площадью
20,3 кв.м, поз. «28» площадью 17,7 кв.м, лит. «к3»;
по документам: поз.
«1а» площадью 113,3 кв.м, поз. «2а» площадью 108,65 кв.м, поз. «3» площадью 5
кв.м, поз. «4» площадью 1,49 кв.м, поз. «8» площадью 1,12 кв.м, лит. «к3».
Раздел произведен с
возложением на Кознакова А.Ю. обязанности по проведению общих работ стоимостью
55 105 руб. (ЛС -176-4), по проведению работ стоимостью 392 899 руб.
(ЛС -176-5) по помещению в фасадной части здания, а также не чинить Агафонову
А.А. препятствий в проведении работ, вызванных разделом указанного нежилого
помещения в натуре.
В свою очередь
Агафонову А.А. передано в собственность помещение, расположенное в тыльной
части здания (окрашено желтым красителем на планах), фактической общей площадью
223,8 кв.м (план 2а), узаконенной общей площадью 243,45 кв.м (план 2б),
образуемое из следующих помещений:
по фактическому
пользованию: поз. «4б» площадью 23,2 кв.м, поз. «6» площадью 22 кв.м, поз. «7»
площадью 21,2 кв.м, поз. «8» площадью 4,9 кв.м, поз. «9» площадью 11,8 кв.м,
поз. «10» площадью 11 кв.м, поз. «11» площадью 5,4 кв.м, поз. «12» площадью
19,3 кв.м, поз. «13» площадью 11,1 кв.м, поз. «14» площадью 29,6 кв.м, поз.
«15» площадью 5,5 кв.м, поз. «16» площадью 6,8 кв.м, поз. «17б» площадью 16,3
кв.м, поз. «18» площадью 25,5 кв.м, поз. «19» площадью 5,4 кв.м, поз. «20»
площадью 4,8 кв.м, лит. «к4»;
по документам: поз.
«1б» площадью 110,96 кв.м, поз. «2б» площадью 52,65 кв.м, поз. «5» площадью
4,84 кв.м, поз. «6» площадью 5,43 кв.м, поз. «7» площадью 69,57 кв.м, лит.
«к4».
На Агафанова А.А.
возложена обязанность по проведению работ стоимостью 124 376 руб. (ЛС -176-6)
по помещению в тыльной части здания и не чинить Кознакову А.Ю. препятствий в
проведении работ, вызванных разделом нежилого помещения в натуре.
Кроме того, с
Кознакова А.Ю. в пользу Агафонова А.А. взыскана денежная компенсация в связи с
отклонением от размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на
нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 473 кв.м, - 270 027
руб. 50 коп.
Как следует из судебных актов, экспертами
установлена возможность раздела нежилого помещения, находившегося в общей
долевой собственности сторон. При этом были отклонены доводы Агафонова А.А. о
необходимости получения согласия всех собственников помещений многоквартирного
дома на раздел помещения и реконструкцию. Как указано судом
апелляционной инстанции, принудительный раздел имущества судом не исключает, а,
напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел
производится вопреки желанию кого-либо из них.
При
этом судебными инстанциями не поставлена возможность раздела домовладения по
вариантам, предложенным экспертами, в зависимость от подготовки, согласования с администрацией
города Ульяновска проекта
перепланировки, технического паспорта образуемого объекта. Конкретный вариант
раздела указан в планах 2а, 2б, являющихся неотъемлемой частью судебной
экспертизы, а перечень работ, необходимых для выдела, в сметах ЛС – 174-4, ЛС -
176-5, ЛС - 176-6.
В силу части 2
статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Материалами дела
подтверждается, что 09.02.2024 Кознаков А.Ю. обратился в Управление Росреестра
по Ульяновской области с заявлением о государственном кадастровом учете,
прекращении права общей долевой собственности и регистрации права собственности
на выделенное в натуре помещение в соответствии с вышеуказанными судебными
актами (л.д. 26, 27).
16.02.2024 Управлением были приостановлены государственный кадастровый
учета и государственная регистрация прав по основаниям, предусмотренным частью
1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ, Закон о регистрации).
В уведомлениях указано о необходимости совместного обращения в
регистрирующий орган Кознакова А.Ю. и Агафонова А.А. Однако последний с
соответствующим заявлением в Управление не обратился, государственную пошлину
не оплатил (л.д. 28, 29).
Обращение в суд с настоящим иском обосновано тем, что ответчик уклоняется
от совместного обращения в
регистрирующий орган с заявлениями о прекращении права общей долевой
собственности на исходное нежилое помещении, а также об осуществлении
учетно-регистрационных действий, государственном кадастровом учете помещений, образованных
в результате раздела нежилого помещения, и регистрации за истцом права
собственности на выделенное в натуре нежилое помещение.
Суд, руководствуясь положениями статей 8, 8.1, 12 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ),
статей 1, 8, 15, 15, 26, 30 Закона №218-ФЗ, пришел к выводу об
удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они
соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном
применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных
доказательств.
Часть 1 статьи 14
Закона № 218-ФЗ устанавливает, что государственный кадастровый учет и (или)
государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления,
за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и
документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим
Федеральным законом порядке.
К основаниям для
осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной
регистрации прав относятся вступившие в законную силу судебные акты (часть 2
статьи 14 Закона о регистрации).
Как указано в части 3
статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная
регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта
недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8
- 10,
12 части 5
настоящей статьи; прекращением существования объекта недвижимости, права на
который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Круг лиц, которые вправе обращаться в орган регистрации прав с
заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или)
государственной регистрации права, определен статьей 15 Закона о регистрации, а
также иным нормами, устанавливающими особенности государственного кадастрового
учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 15 Закона о регистрации при
осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации
прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная
регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта
недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при
государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на
образованные объекты недвижимости.
Как указано в отзыве Управления Росреестра по Ульяновской области, для
осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации
двух и более объектов недвижимости, образованных в результате раздела объекта
недвижимости, необходимо обращение все сособственников исходного объекта
(л.д.86-87).
Снятие с государственного
кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные
объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым
учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости,
образованные из таких объектов (часть 3 статьи 41 Закона о регистрации).
Вместе с тем вступившее в законную силу решение суда
подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для
осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права
собственности. В положениях статьи 41
Закона о государственной регистрации недвижимости отсутствует требование об
обязательном обращении всех собственников вновь образованных объектов
недвижимого имущества при обращении за осуществлением государственного
кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на эти объекты.
Материалами дела подтверждается, что Кознаков А.Ю. направлял в адрес
Агафонова А.А. письма от 14.12.2023, 24.01.2024 с предложением совместно
обратиться к кадастровому инженеру и в Центр по предоставлению государственных
и муниципальных услуг (МФЦ) для переоформления нежилого помещения (л.д. 16-24).
Ответчик на указанные обращения не ответил, для совершения регистрационных
действий не является, что препятствует истцу в реализации его прав,
установленных вступившим в законную судебным актом.
При этом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих
ответчику в совершении указанных выше действий. Возражения ответчика основаны
на том, что совершение регистрационных дел возможно только после подготовки и
согласования с администрацией города Ульяновска проекта реконструкции
(перепланировки). Однако, как указано выше, вступившими в законную силу
судебными актами не установлена обязанность Кознакова А.Ю. разрабатывать проект
реконструкции (перепланировки) и проходить процедуру его согласования с
администрацией города Ульяновска. Решение о разделе принято судом в
соответствии с планами и сметами работ, разработанными лицами, обладающими
специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения.
При изложенных обстоятельствах отказ
Агафонова А.А. обратиться в Управление Росреестра по Ульяновской области с
заявлением о совершении учетно – регистрационных действий не может ущемлять
право Кознакова А.Ю. на самостоятельное обращение с заявлением о совершении
учетно - регистрационных действий, необходимых для реализации его прав
собственника.
Доводы ответчика, связанные с порядком исполнения решения суда о выделе
помещения истцу, проведения конкретных работ, относятся к вопросам исполнения
судебных актов от 18.10.2022, 05.04.2023 и не являются основанием для отказа в
удовлетворении иска Кознакова А.Ю., заявленного по настоящему делу.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств,
в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного
постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда
в апелляционном порядке, не установлено.
В силу изложенного принятое по делу решение суда не подлежит отмене по
доводам жалобы.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Агафонова Александра Алексеевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 года.
