УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова Н.В.
73RS0011-01-2024-000183-83
Дело
№ 33-3878/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20
августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Майнского районного суда
Ульяновской области от 31 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1-148/2024, по
которому постановлено:
исковые требования Григорьева Владимира
Григорьевича удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области включить период работы
в должности шофера колхоза «Р***» (кооперативное предприятие «Р***») с 1 января
1993 г. по 31 января 1999 г. в стаж работы Григорьева Владимира Григорьевича,
дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости
за работу в сельском хозяйстве.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области произвести Григорьеву
Владимиру Григорьевичу перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой
пенсии по старости с 1 ноября 2023 г.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Григорьев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о включении периодов
работы в стаж работы в сельском хозяйстве, перерасчете размера фиксированной
выплаты к страховой пенсии по старости.
Требования мотивированы тем, что он является получателем
страховой пенсии по старости.
23 октября 2023 г. он обратился к ответчику с заявлением о
перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельской
местности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28
декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Ульяновской области от 25 декабря 2023 г.
ему было отказано в перерасчете пенсии. Ответчиком не засчитан в сельский
страховой стаж период его работы с 1 января 1993 г. по 31 января 1999 г. (6 лет
1 месяц 1 день) в колхозе «Р***» Майнского района Ульяновской области,
поскольку в его трудовой книжке не
указана должность.
С данным решением он не согласен, поскольку в период с 1
января 1973 г. по 31 декабря 2002 г. он
работал в колхозе «Р***» Майнского района (после переименования КП «Р***», ООО «Р***»)
водителем трактора, комбайна, автомобиля ГАЗ-53.
Из сведений, содержащихся в его трудовой книжке колхозника,
следует, что в 1983 году он переведен на должность шофера. Его трудовая книжка не содержит записей о том,
что он был принят на другую работу или переведен на другую должность. Сведений
о том, что записи в его трудовой книжке являются не достоверными, не имеется.
Считает, что допущенная небрежность при заполнении его
трудовой книжки не должна ограничивать его в пенсионных правах, поскольку
включение спорного периода в стаж работы в сельской местности позволит повысить
размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
В связи с этим просил суд обязать ответчика включить период
работы в колхозе «Р***» Майнского района
Ульяновской области с 1 января 1993 года по 31 января 1999 года в стаж
работы в сельском хозяйстве; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии в
соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ
«О страховых пенсиях» с 26 октября 2023 г.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит
отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в
удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ОСФР по Ульяновской области
указывает, что собранными пол делу доказательствами не подтверждается факт
работы истца в должности водителя в колхозе «Р***» Кроме того, судом в
нарушение требований закона необоснованно приняты во внимания показания
свидетелей.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 14
статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не
менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или)
иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному
страхованию в соответствии с Федеральным законом
от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации», устанавливается
повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой
пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной
выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1
и 2 статьи 16
настоящего Федерального закона.
Согласно
части 16
статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей,
специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера
фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по
инвалидности в соответствии с частью 14
настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы
(деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1440 утверждены Список
работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с
которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой
пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14
статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Список)
и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на
установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к
страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14
статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее -
Правила).
В
соответствии с пунктом 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:
а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской
Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях,
должностях, специальностях, предусмотренных списком,
и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный
фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые
выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1
января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях,
должностях, специальностях, предусмотренных Списком.
Положения
подлежащего применению к спорным правоотношениям Списка
предусматривают возможность зачета в стаж трудовой деятельности в сельском
хозяйстве, учитываемый при установлении повышения размера фиксированной выплаты
к страховой пенсии по старости, периодов работы, поименованных в разделе
«Наименование работ, производств сельского хозяйства» настоящего Списка,
при условии ее выполнения по профессиям, должностям, специальностям,
перечисленным в разделе «Наименование профессий, должностей, специальностей» Списка.
Согласно
указанному Списку (пункт № 1)
право на фиксированную выплату к страховой пенсии по старости имеют водители
автомобиля (шофер) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства,
сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом
деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного
подразделения растениеводческого направления организации, основным видом
деятельности которой не является сельское хозяйство).
Из материалов дела следует, что истец Григорьев В.Г., ***
года рождения, с 29 апреля 2012 г. является получателем страховой пенсии по
старости.
26 октября 2023 г. истец Григорьев В.Г. обратился в ОСФР
по Ульяновской области с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты
к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
(л.д. 54-55).
Решением
ОСФР по Ульяновской области от 25 декабря 2023 г. Григорьеву В.Г. отказано в
перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ввиду
недостаточной продолжительности работы в сельском хозяйстве на момент обращения
за перерасчетом.
Как
следует из указанного решения, фактическая продолжительность работы Григорьева
В.Г. в сельском хозяйстве составляет 26 лет 3 месяца 3 дня при требуемой
продолжительности не менее 30 лет.
В
стаж работы, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой
пенсии, включены период работы Григорьева В.Г.: с 1 июля 1968 г. по 2 ноября
1970 г. – разнорабочим в колхозе «Р***» Майнского района; с 1 января 1973 г. по 31
декабря 1992 г. – шофер, комбайнер, тракторист в колхозе «Р***» Майнского района; с 1 февраля 1999 г. по 28
февраля 2000 г. – шофер в ООО «К***» Майнского района; с 1 марта 2000 г. по 31
декабря 2002 г. – шофер в ООО «К***»
Майнского района.
При
этом в стаж работы, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой
пенсии, не включен период работы Григорьева В.Г. с 1 января 1993 г. по 31
января 1999 г. в колхозе «Родина» (после переименования кооперативное предприятие
«Р***», ООО «Р***»), поскольку в трудовой книжке колхозника Григорьева В.Г. не
указана его должность (л.д. 49-50).
Не
согласившись с указанным решением пенсионного органа, истец обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая
заявленные истцом требования, суд первой инстанции, проанализировав
представленные в материалы дела доказательства, в частности, трудовую книжку
колхозника, архивные справки, книги учета расчетов по оплате труда
кооперативного предприятия «Родина» Майнского района Ульяновской области,
сведения из похозяйственной книги, допросив свидетелей А*** Н.Д., П*** А.Н.,
которые в спорые периоды вместе с истцом работали в колхозе «Р***» в качестве шоферов, Б*** О.А., которая
работала в колхозе «Р***» в спорный
период бухгалтером автопарка, пришел к выводу о том, что в период с 1 января 1993 г. по 31
января 1999 г. истец осуществлял в
колхозе «Р***» трудовую деятельность в
должности водителя автомобиля (шофера), которая предусмотрена соответствующим Списком.
Установив
указанные обстоятельства, суд первой инстанции возложил на ответчика
обязанность включить истцу названый период его работы в стаж, дающий право на повышение
фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в сельском
хозяйстве.
Поскольку
на момент обращения истца с заявлением к ответчику у него имелся необходимой
продолжительности стаж работы в сельском хозяйстве, суд обязал ответчика
произвести истцу перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по
старости с 1 ноября 2023 г.
Оснований
не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку
они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм
материального права, подтверждены представленными при разрешении спора
доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая
требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы,
по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований,
а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в
мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной
коллегии не имеется оснований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ОСФР
по Ульяновской области о несогласии с решением суда в данной части являются
несостоятельными.
При
разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые
обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, в частности
положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г.
№ 1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей,
специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера
фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по
инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О
страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей
право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по
старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи
17 Федерального закона «О страховых пенсиях», собранным по делу доказательствам
дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют
обстоятельствам дела.
Приведенные
в апелляционной жалобе доводы о том, что представленными в материалы дела
доказательствами не подтверждается обоснованность требований истца, судебной
коллегией во внимание не принимаются,
поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно
исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая
правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого
доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.
Вопреки
доводам жалобы, факт работы истца в
должности шофера колхоза «Р***» в период с 1 января 1993 г. по 31 января 1999 г.
подтверждается не только свидетельскими показаниями, но и письменными
доказательствами.
Оснований
для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой
инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает
При
этом выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом
требований ответчиком в апелляционной жалобе ничем не опровергнуты.
Само
по себе несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой
представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в
апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены
правильного судебного решения.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие - либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, основаны на субъективной оценке ответчиком
обстоятельств дела, а поэтому не влияют на правильность принятого судом
решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционных жалоб
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного, оснований к отмене
решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе,
не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 31
мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Майнский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа
2024 г.
