У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2023-008051-79

Судья Сизов И.А.                                                                               Дело № 33а-3925/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       10 сентября 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава–исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Абакумовой Екатерины Анатольевны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 марта 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 27 мая 2024 года, по делу          № 2а-874/2024, по которому постановлено:

административные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от исполнительского сбора по постановлению от 19.12.2023 по исполнительному производству    № ***

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России) Абакумовой Е.А., УФССП России по Ульяновской области, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Требования мотивированы тем, что ОСФР по Ульяновской области является должником по исполнительному производству № *** от 06.12.2023, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №*** от 22.11.2023, выданного согласно решению Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу №2-2460/2023, о возложении обязанности обеспечить Карпову Н.А. техническим средством реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида от 16.05.2014, ***

Во исполнение судебного акта для обеспечения Карповой Н.А. техническим средством реабилитации отделением в размещались запросы о предоставлении ценовой информации: № 0268100000123000195 от 20.04.2023, № 268100000123000271 от 02.06.2023, № 0268100000123000422 от 25.07.2023, № 268100000123000479 от 15.08.2023, № 0268100000123000616 от 18.09.2023 (ценовые предложения не поступали), № 0268100000123000652 от 15.10.2023 (поступило 3 ценовых предложения).

По причине отсутствия действующих государственных контрактов на поставку специальных средств обеспечение не осуществлялось.

Данные сведения были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя вместе с заявлением о продлении срока исполнения исполнительного документа. Однако 19.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 руб.

ОСФР по Ульяновской области в сроки, установленные исполнительными документами, приняты необходимые меры в рамках Федеральных законов от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии вины.

Административный истец просил освободить ОСФР по Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №***, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Карпова Н.А., прокурор Завсияжского района г.Ульяновска, прокурор Заволжского района г.Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав–исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Абакумова Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что при объективной невозможности исполнить решение суда должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному документу и использовать иные правовые способы. Отсутствие у должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решений суда не может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. ОСФР по Ульяновской области не проявило ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено по делу, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.06.2023 (дело №2-2460/2023), вступившим в законную силу 12.09.2023, на ОСФР по Ульяновской области возложена обязанность обеспечить Карпову Н.А. техническим средством реабилитации в соответствии с ИПРА от 16.05.2014: ***

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС *** от 22.11.2023 и возбуждено исполнительное производство № *** от 06.12.2023 (л.д. 29-33).

18.12.2023 в отделение судебных приставов поступила информация из ОСФР по Ульяновской области о принятии мер, направленных на обеспечение Карповой Н.А. указанным техническим средством реабилитации (л.д. 35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2023 с ОСФР по Ульяновской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения (л.д. 40).

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу о том, что по делу не нашел подтверждение факт виновного неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Судом принято во внимание, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 №240, осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели.

Бюджет СФР согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджетного Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов, изъятию не подлежат.

Учитывая временные затраты на целевое финансирование, необходимость соблюдения требований и процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», у должника имелись препятствия для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В отсутствие со стороны должника виновного неисполнения требований исполнительного документа у суда имелись основания для принятия решения об освобождении ОСФР по Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора.

Доводы судебного пристава-исполнителя в апелляционной жалобе об обратном не могут быть признаны состоятельными и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Принятое по делу решение суда является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 марта 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 27 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава–исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Абакумовой Екатерины Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2024.