УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Инкин В.А.

Дело № 22-1655/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

9 сентября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н. с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного Иванова К.Е.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова К.Е. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного 

 

ИВАНОВА  Кирилла Евгеньевича,

***

 

о зачете времени содержания под стражей.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд ошибочно зачел время содержания под стражей в общий срок отбывания наказания, а не в тюремный срок. Просит зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме период содержания под стражей в следственном изоляторе с 27 ноября 2022 года по 27 января 2023 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 8 февраля 2019 года Иванов К.Е. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 8 февраля 2019 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 октября 2018 года по 7 февраля 2019 года.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года осужденный Иванов К.Е. переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу 27 ноября 2022 года. До вступления постановления суда в законную силу осужденный взят под стражу.

Осужденный Иванов К.Е. прибыл 27 января 2023 года в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил произвести зачет времени содержания под стражей в следственном изоляторе по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года в период с 27 ноября 2022 года по 27 января 2023 года в срок отбывания наказания в тюрьме.

Обжалуемым постановлением зачтено Иванову К.Е. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года период с 27 ноября 2022  года по 27 января 2023  года в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ суд на стадии исполнения вступившего в законную силу приговора вправе решить вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей, разрешить неясности и сомнения, возникающие в связи с исполнением судебного  акта.

Согласно  п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ в случае назначения отбывания части наказания в тюрьме время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания в тюрьме.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное решение признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, при этом всем доводам, заявленным сторонами, судом дано мотивированное суждение.

Оспариваемое постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Из рассмотренного судом ходатайства следовало, что осужденный просил зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время его содержания под стражей на основании  постановления суда от 17 ноября 2022 года.

Однако суд первой инстанции вопрос, поставленный в ходатайстве, не разрешил, какого-либо суждения о возможности зачета, о котором просил осужденный, не дал.

При этом принятое судом решение о производстве зачета времени содержания под стражей в срок наказания не может быть признано законным, так как согласно положениям ст. 72 УК РФ такой зачет применим только к периоду содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, а нормы ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора.

Более того, согласно приговору время содержания под стражей осужденного Иванова К.Е. уже зачтено в срок наказания, а производство зачета, указанного в оспариваемом постановлении, может породить неясности при исполнении приговора.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции ходатайство осужденного фактически не разрешено, допущенные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, так как суд апелляционной инстанции при проверке законности судебных решений обязан руководствоваться принципом инстанционности и не может подменять собой иные судебные инстанции.

В этой связи дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого следует дать оценку доводам, изложенным осужденным в ходатайстве.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2024 года в отношении Иванова Кирилла Евгеньевича отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий