УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0008-02-2024-000044-27

Судья Родина Н.Ю.                                                                              Дело № 33-3997/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                           27 августа 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В., 

судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-2-39/2024, которым постановлено:

 

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы №2 (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по ЦВО)           к Петришиной Наталье Витальевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Петришиной Натальи Витальевны, ***, (*** в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы №2 (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по ЦВО) задолженность за коммунальные услуги за период с сентября 2020 года по 16.07.2022 в размере 58 856 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. и пени в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. 

Взыскать с Петришиной Натальи Витальевны, *** в доход бюджета муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере  2326 (Две тысячи триста двадцать шесть) руб.  

В остальной части исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Ответчицу Петришину Кристину Геннадьевну освободить от гражданско‑правовой ответственности.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы №2 (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с исковым заявлением к Петришиной Наталье Витальевне и Петришиной Кристине Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени

В обоснование исковых требований указано, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России). ФГБУ «ЦЖКУ» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства. ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России  в лице жилищно-коммунальной службы №2 (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице жилищно коммунальной службы №2 (г. Пенза) филиала                          ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО является поставщиком следующих видов коммунальных услуг: отопление, водоотведение, горячее водоснабжение, газоснабжение в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***. В связи с изданием Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ « О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2018 истцом (ресурсоснабжающей организацией) на основании ст. 157.2  ЖК РФ был осуществлен  переход на «прямые» договоры с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме  №***, расположенном по адресу: Ульяновская область, ***, в том числе и в квартире №***. Заключение «прямых» договоров в письменной  форме не требуется, вследствие чего предоставить заверенные копии договоров на предоставление коммунальных услуг, заключенных с абонентами, проживающими в жилом помещении по указанному выше адресу, не предоставляется возможным. По имеющейся информации Петришина Н.В. является нанимателем квартиры №*** по указанному адресу и осуществляет потребление коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Кроме того, по имеющейся информации, в квартире №*** проживает ее совершеннолетняя дочь Петришина К.Г., которая также осуществляет потребление коммунальных услуг. Информация о помесячном начислении истцом и произведенных оплатах потребленных  коммунальных услуг, а также пени  абонентам, проживающим по спорному адресу, за период с октября 2019 года по декабрь 2023 года отражена в выписке из лицевого счета о начислениях за коммунальные услуги. Добровольно ответчики  коммунальные услуги не оплачивали. Квитанции с уведомлением на оборотной стороне о задолженности по оплате коммунальных услуг на имя Петришиной Н.В. по адресу: Ульяновская область, ***, доставлялись нарочным ежемесячно, путем вложения в почтовый ящик или вручения жильцам. Квартира №***, в которой проживают ответчики, и весь указанный жилой дом оборудованы индивидуальным прибором учета тепловой энергии коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, а также индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения и водоотведения, в связи с чем расчет платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему холодному водоснабжению, водоотведению определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по установленным формулам. Со стороны Учреждения обязательства по оказанию коммунальных услуг гражданам выполнены в полном объеме. Однако, ответчиками в соответствии со сведениями о сумме начисленной задолженности в период с октября 2019 года по декабрь 2023 (включительно) плата за коммунальные услуги в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период по состоянию на 01.03.2024 в размере 141607 руб. 35 коп. Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ сумма пени на 01.03.2024 составляет 72862 руб. 24 коп. Должникам неоднократно предлагалось погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени сумма задолженности  по оплате за коммунальные услуги не погашена. В 2023 году истец обращался в судебный участок №1 Инзенского района Ульяновской области с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание указанной задолженности. Определениями мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 27.10.2023, 28.12.2023, от 27.02.2024 судебные приказы от 17.10.2023 № 2-1769/2023, от 08.06.2023 № 2-961/2023, от 0802.2024 № 2-234/2024 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени отменены по заявлениям должника.

Просил суд взыскать с Петришиной Н.В. и Петришиной К.Г. задолженность за период с октября 2019 по декабрь 2023 включительно в размере 141 607 руб. 35 коп.             и пени за период с октября 2019 года по декабрь 2023 года (включительно)                        в размере 72 862 руб. 24 коп.

Впоследствии исковые требования были уточнены, просили взыскать с Петришиной Н.В. задолженность за период с октября 2019 по 15 июля 2022 года включительно в размере 102 301 руб. 87 коп. и пени за период с октября 2019 года по июль 2022 года (включительно)  в размере 49 206 руб. 20 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены                       МУП «Благоустройство Инзенского района» Ульяновской области, территориальный отдел «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и вынести новое решение.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства указывает, что при вынесении решения районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены существенные нарушения норм материального права.

Считает, что суд пришел к ошибочному выводу, что заложенность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию только с сентября 2020 года, что, соответственно, уменьшило сумму подлежащей взысканию задолженности, а также сумму пени, рассчитанную судом аналогично с сентября 2020 года по июль 2022 года.

Полагает, что приведенный судом в решении вывод о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с октября 2019 года по август 2020 года не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Петришина Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ордеру на жилое помещение №*** от декабря 1990 года Петришину Г.В. Министерством обороны СССР предоставлена  квартира ***),  а также члену его семьи - супруге Петришиной Н.В. (т. 1 л.д. 28).

Согласно копии свидетельства о смерти ***, выданного *** Отделом ЗАГС по Инзенскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области Петришин Геннадий Васильевич, ***, умер *** (т. 1 л.д. 195).

Согласно сведений, представленных нотариусом  нотариального округа Инзенский район Ульяновской области, Моисеевой Т.В. следует, что после умершего *** Петришина Г.В. по состоянию на 26.04.2024 никто в нотариальную контору не обращался, наследственное дело не заводилось (т. 1 л.д. 154).

Согласно сведений, представленных УВМ УМВД по Ульяновской области Петришина Наталья Витальевна, ***,  была зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, ***, до 16.07.2022. С 16.07.2022 снята с регистрационного учета в г. Москва (т. 1 л.д. 63).

Таким образом, как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: Ульяновская область, ***, в спорный период с октября 2019 по 16.07.2022 была зарегистрирована: Петришина Наталья Витальевна, основным домовладельцем является Министерство обороны РФ.

Согласно выписке из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги по счету № ***  абонента  Петришиной Натальи Витальевны, площадь  помещения составляет  (общая/жилая)  37,21/19,00 кв. м., зарегистрирован 1 чел. Задолженность по коммунальным платежам за период с  октября 2019 года по июль 2022 года составляет: за  отопление  33188 руб. 13 коп.,  горячее водоснабжение  37832 руб. 39 коп., водоотведение 19328 руб. 70 коп., газоснабжение  11952 руб. 65 коп.   Итого задолженность составляет  102 301 руб. 87 коп.  Пени за несоблюдение сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с  октября 2019 года по июль 2022 года включительно составляет 49 206 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 193).

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, установив наличие задолженности по оплате жилищно‑коммунальных услуг, руководствуясь положениями статей 195, 196, 333, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, разъяснениями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу о наличии у Петришиной Н.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный период и пени, однако, применив срок исковой давности взыскал задолженность за период с сентября 2020 года по 16.07.2022 в размере 58 856 руб., а также пени на данную задолженность, с учетом их снижения, в размере  12 000 руб. 

Решение суда в части определения надлежащего ответчика, взыскания задолженности и пени за период с  сентября 2020 года по 16.07.2022 сторонами не обжалуется.

Истцом обжалуется решение в части отказа во взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период до сентября 2020 года и пени начисленных на данную задолженность.

Проверяя решение в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно заявленным уточенным исковым требованиям, истец просил взыскать задолженность по коммунальным услугам за периоды с октября 2019 года по 15.07.2022.

Согласно почтовому конверту, настоящее исковое заявление подано в Инзенский районный суд Ульяновской области почтой 20.03.2024 (т. 1 л.д. 29).

Судом установлено и никем не оспаривается, что судебным приказом от 08.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области, по гражданскому делу №2-961/2023 с Петришиной Н.В. в пользу взыскателя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице жилищно-коммунальной службы  №2  (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО), взыскана задолженность  по оплате коммунальных услуг за период  с июня 2018 года по декабрь 2022 года в размере 166 418 руб. 29 коп., неустойка в размере 61 567 руб. 81 коп., который отменен 28.12.2023 определением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области.

Таким образом, учитывая что после отмены данного судебного приказа с настоящим иском истец обратился в суд до истечения шестимесячного срока, при исчислении срока исковой давности следует учитывать дату обращения за вынесением судебного приказа в июне 2023 года.

Учитывая установленные законом сроки внесения платы за жилое помещении и коммунальные услуги, а также первоначальную дату обращении в суд за судебной защитой (с заявлением о вынесении судебного приказа), истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, то есть вывод суда о пропуске срока исковой давности на взыскание задолженности за период мая по август 2020 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также вышеприведенным требованиям  закона и разъяснениям по их применению.

Согласно выписке из лицевого счета о начислениях за жилое помещение и коммунальные услуги за задолженность за май 2020 года составляет 3737 руб. 58 коп., за июнь 2020 года – 3737 руб. 58 коп., за июль 2020 года – 5527 руб. 79 коп., за август 2020 года – 4278 руб. 95 коп., итого 17 281 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 193), которая и подлежит взысканию с Петришиной Н.В. в пользу истца.

При этом, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика пени на данную задолженность не имеется, так как согласно вышеуказанной выписке из лицевого счета, представленной истцом в обоснование уточненных исковых требований, пени на задолженность с мая по август 2020 года не начислялись.

Вместе с тем, отсутствуют правовые основания для взыскания пени по день вынесения обжалуемого решения или день по день обращения в суд с настоящим иском, так как таких требований истцом заявлено не было.

При таком положении, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Петришиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая по август 2020 года подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с данного ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с мая по август 2020 года в размере 17 281 руб. 90 коп.

В связи с отменой решения в указанной части и принятием нового решения, которым размер подлежащей с Петришиной Н.В. задолженности увеличен, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит увеличению размер подлежащей взысканию с нее государственной пошлины в доход местного бюджета до  2844 руб.

В остальной части решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Петришиной Наталье Витальевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая по август 2020 года отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Петришиной Натальи Витальевны, *** в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы №2 (г. Пенза) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) задолженность за коммунальные услуги за период с мая по август 2020 года в размере 17 281 руб. 90 коп.

Увеличить размер подлежащей взысканию с Петришиной Натальи Витальевны государственной пошлины в доход местного бюджета до  2844 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.2024.