УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-001849-24
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-4154/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 сентября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Старостиной И.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Котовой Наили Наиловны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 15 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1700/2024, по которому
постановлено:
исковые требования компании
ЗАГ Америка ЭлЭлСи (ZAG America) к Котовой Наиле Наиловне о взыскании
компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу компании
ЗАГ Америка ЭлЭлСи (ZAG America)
с Котовой Наили Наиловны (паспорт ***) компенсацию за нарушение
исключительных прав: на произведение изобразительного искусства - изображение *** в размере 5000 руб.; на произведение
изобразительного искусства -изображение *** в размере 5000 руб.; на
произведение изобразительного искусства - изображение *** в размере 5000 руб.; на произведение изобразительного
искусства изображение *** в размере 5000 руб.;
на произведение изобразительного искусства - изображение *** в размере
5000 руб.; на произведение
изобразительного искусства - изображение
*** в размере 5000 руб.; расходы
на приобретение товара в размере 380 руб.; почтовые расходы в размере 303 руб.
64 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере –
отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
компания ЗАГ Америка ЭлЭлСи обратилась в суд с иском к
Котовой Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В обоснование исковых требований указано, что 11.02.2023 в
торговой точке по адресу: *** произведена закупка товара (куклы), и установлен
факт продажи контрафактной продукции, что подтверждается чеком, содержащим
наименование продавца, а также видеозаписью с указанием информации о продавце
(ИП Котова Н.Н.), размещенной в торговой точке.
На приобретенном товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного
искусства - изображение *** (Аффидевит, стр.4),
изображение произведения изобразительного искусства - изображение ***
(Аффидевит, стр.7), изображение произведения изобразительного искусства -
изображение *** (Аффидевит, стр.4), изображение произведения изобразительного
искусства изображение Тикки (Tikki) (Аффидевит, стр.14), изображение
произведения изобразительного искусства - изображение *** (Аффидевит, стр.14),
изображение произведения изобразительного искусства - изображение *** (Аффидевит, стр.2).
Исключительные права на данные объекты интеллектуальной
собственности принадлежат истцу и ответчику не передавались.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение
исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение *** в размере 20 000 руб.; на произведение
изобразительного искусства - изображение *** в размере 20 000 руб.; на
произведение изобразительного искусства - изображение *** в размере 20 000
руб.; на произведение изобразительного искусства изображение *** в размере
20 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение ***
в размере 20 000 руб.; на произведение изобразительного искусства –
изображение *** в размере 20 000 руб.; а также взыскать с ответчика расходы
на приобретение товара в размере 380 руб.; почтовые расходы в размере 303 руб.
64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Котова Н.Н. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение.
Не соглашается с размером взысканной судом первой инстанции
компенсации за нарушение исключительных прав.
Указывает, что поскольку спорные изображения являются
персонажами одного и того же произведения, реализацию товара, на котором
размещены изображения нескольких персонажей, необходимо рассматривать как одно
нарушение.
В возражениях относительно апелляционной жалобы компания ЗАГ
Америка ЭлЭлСи просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 11.02.2023
в торговой точке по адресу: ***, был установлен факт продажи контрафактного
товара (куклы). В подтверждении продажи
был выдан чек с наименованием продавца ИП Котова Н.Н., дата продажи 11.02.2023.
На видеозаписи
зафиксирована размещенная в торговой точке накладная с указанием информации о продавце:
Котова Наиля Наиловна, ИНН продавца 732700245953. На видеозаписи процесса
покупки зафиксированы пояснения продавца о том, что продажа товара осуществляется
от имени ИП Котовой Н.Н.
На товаре имеются следующие изображения, являющиеся
воспроизведением/переработкой следующих
произведений изобразительного искусства – рисунков: *** (Аффидевит, стр.4), *** (Аффидевит, стр.7), *** (Аффидевит, стр.4), *** (Аффидевит, стр.14),
*** (Аффидевит, стр.14), символа ***
(Аффидевит, стр.2).
Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре,
с рисунками (изображениями), собственником которых является истец, можно
сделать вывод об их идентичности.
Исключительные права на данные объекты интеллектуальной
собственности принадлежат компании и ответчику не передавались. Компания
является действующим юридическим лицом.
В подтверждение принадлежности прав компании имеется копия аффидевита *** с
апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями ст.ст. 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301,1515
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями,
содержащимися в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ,
признал исковые требования Компания ЗАГ Америка ЭлЭлСи (ZAG America) подлежащими
частичному удовлетворению и взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию за
нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства –
изображение персонажей *** изображение ***
в размере по 5000 руб. за каждое нарушение, а также понесенные убытки на
закупку контрафактного товара.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает
их верными в связи со следующим.
В соответствии с положениями статьи 1259
Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав, помимо
прочего, являются произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо
от их достоинств, назначения, способа их выражения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так
и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме,
в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного
исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или
видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи
1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7
статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации
регламентировано, что авторские права распространяются на часть произведения,
на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут
быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают
требованиям, установленным пунктом 3
настоящей статьи.
Ответственность за незаконное использование товарного знака
предусмотрена статьей 1515
ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по
своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 4
статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации
правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо
возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти
миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера
нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно
размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования
товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых
обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В силу ст.1301
ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной
правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер
ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250,
1252
и 1253),
вправе в соответствии с п.3 ст.1252
настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения
убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до
пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера
нарушения (подпункт 1).
Согласно п.3 ст.1252
ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов
интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении
исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков
требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация
подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом
правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания
размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах,
установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных
обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзацы
2,3).
Абзацем
третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что, если одним
действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности
или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый
неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство
индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты
или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер
компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения
может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не
может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех
компенсаций за допущенные нарушения.
Из разъяснений п.64 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абзаца
третьего п. 3 ст. 1252
ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда
одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной
деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное
произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором
использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения
товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов
интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между
собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на
него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в
котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении
от 13.12.2016 №28-П, проверяя конституционность положений о взыскании
компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1
ст.1301, подп. 1
ст.1311 и подп. 1 п.4
ст.1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений
Конституции
Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п.3 ст.1252
ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера
компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным
предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним
действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить
с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации
ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если
размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими
правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер
причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению
с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано
ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в
частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем
впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на
которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось
существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый
характер.
С учетом изложенного, суд в исключительных случаях при
мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение
исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп.1 п.4
ст.1515 ГК РФ.
Вместе с тем, размер компенсации при его снижении судом ниже
пределов, установленных ГК РФ, не может составлять менее пятидесяти процентов
суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской
Федерации, изложенной в п.47 Обзора судебной практики по делам, связанным с
разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер
компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами
доказательств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О
применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер
подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении
размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с
объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер
допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим
правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли
воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),
срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или
средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе
носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),
вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование
результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на
которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной
деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и
справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Соответственно, снижение размера компенсации ниже
минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации
одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия
которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже
минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая
такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также
соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Из дела следует, что действиями ответчика по реализации
товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными истцом изображениями,
нарушены исключительные права истца на
указанные средства индивидуализации.
Ответчик свое право на использование спорных произведений
изобразительного искусства не подтвердила.
При разрешении спора, суд правомерно исходил из доказанности
факта реализации ответчиком Котовой Н.Н. спорного товара и наличия оснований для взыскания
компенсации за нарушение исключительных прав истца на 6 объектов
интеллектуальной собственности.
Применив вышеуказанные нормы права, районный суд снизил
размер компенсации до 50 процентов от суммы минимальных размеров всех
компенсаций за допущенные нарушения в общем размере 30 000 руб. Оснований
для снижения компенсации в большем размере не имеется.
Доводы ответчика о том, что заявленные изображения
являются персонажами одного произведения
и признаются одним фактом нарушения, основаны на неправильном токовании закона.
Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств:
характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя
использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих
(предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что
правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный
товар - низкокачественный).
В данном случае ответчик при реализации товара нарушил права
на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств
индивидуализации, в силу чего соответствующие действия предпринимателя нельзя
признать одним правонарушением, и истец правомерно предъявил требование о
взыскании компенсации за каждое нарушение прав.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
содержат предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
05.09.2024 в суд апелляционной инстанции поступило заявление
о процессуальном правопреемстве, подписанное Куденковым А.С., от имени
Колпакова С.В., в котором последний указывает на то, что между ZAG America, LLC в лице
уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» Лукьянова Р.Л.,
действующего на основании доверенности от 07.09.2022, и Колпаковым С.В. был
заключен договор уступки права (требования) с условием об
инкассо-цессии №*** от 30.07.2024, в соответствии с которым ZAG America, LLC уступил цессионарию (ИП Колпаков С.В.) права
требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании ZAG America, LLC, на товарные знаки и
произведения изобразительного искусства.
Колпаковым С.В. 22.08.2024 была выдана тому же самому Куденкову А.С., которым
подписано исковое заявление, нотариально заверенная доверенность на
представление интересов.
На
основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на
основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по
сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании
закона.
Вместе с тем, из дела следует, что выданная компанией ZAG America, LLC 07.09.2022 доверенность
на представление ее интересов Пчелинцеву Р.А., Лукьянову Р.Л., Крецу В.В., Калиничевой Е.М., Голубеву Д.С.,
ООО «Семенов и Певзнер» не содержит
условий о возможности уступки прав по указанному поручению иным лицам.
Данная доверенность, содержащая только полномочия по
передоверию, прекратила свое действие 07.09.2024.
Учитывая, что доверенность от 07.09.2022, выданная компанией
ZAG America, LLC
07.09.2022 Пчелинцеву Р.А., Лукьянову Р.Л.,
Крецу В.В., Калиничевой Е.М., Голубеву Д.С., ООО «Семенов и Певзнер» на
представление своих интересов, не содержит указаний на возможность уступки прав
по данной доверенности иным лицам, а доказательств одобрения компанией ZAG America, LLC уступки прав
Колпакову С.В. суду не представлено, судебная коллегия не находит
правовых оснований для удовлетворения
заявления Куденкова А.С., действующего в интересах Колпакова С.В., о
процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15
мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котовой Наили
Наиловны – без удовлетворения.
В удовлетворении заявления Куденкова Алексея Сергеевича,
действующего в интересах Колпакова Сергея Васильевича, о замене истца ZAG America,
LLC на правопреемника Колпакова Сергея
Васильевича, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2024
