УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-001560-17
Судья Тимошенко
Н.А. Дело
№ 33-4213/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10
сентября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой
Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-916/2024 по апелляционной жалобе Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 мая 2024 года, с учетом
определения того же суда от 25 июля 2024 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области к Гордееву Алексею Николаевичу о взыскании незаконно полученной
выплаты, отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с исковым
заявлением к Гордееву А.Н. о
взыскании незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты к страховой
пенсии по инвалидности.
Исковые требования мотивированы тем, что Гордеев А.Н. являлся
получателем страховой пенсии по инвалидности на основании статьи 9, части 1, 2
статьи 16, части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособных членов
семьи. На момент назначения страховой пенсии по инвалидности у Гордеева А.Н. на
иждивении находился несовершеннолетний ребенок. Решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21.07.2016, вступившим в законную силу
30.08.2016, Гордеев А.Н. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего
сына Г*** А.А. В результате того, что Гордеев А.Н. не сообщил об
обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, по его вине образовалась
переплата страховой пенсии по инвалидности за период с 01.09.2016 по 31.10.2022
в сумме 134 195 руб. 21 коп. Частично сумма задолженности была погашена. При
подаче заявления о назначении страховой пенсии по инвалидности Гордеев А.Н. был
предупрежден о необходимости сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение
выплаты пенсии.
Истец просил суд взыскать с Гордеева А.Н. в
пользу ОСФР по Ульяновской области
незаконно полученную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по
инвалидности за период с 01.09.2016 по 31.10.2022 в размере 110 031 руб. 36
коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Гордеев А.А., Гордеева Л.Ф.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда вынесено с существенным
нарушением норм материального права. Факт того, что Гордеев А.Н. лишен
родительских прав с 30.08.2016 был скрыт. Ответчик не обращался в Пенсионный
фонд, не предупреждал об изменении обстоятельств, влекущих изменение размера
пенсии. Информация о лишении родительских прав ответчика поступила 10.10.2022
посредством системы ЕГИССО. При этом действующим законодательством на
территориальные органы Пенсионного фонда не возложена обязанность
контролировать достоверность сведений, предоставляемых лицом в целях
установления и выплаты пенсионного обеспечения. Оснований запрашивать
информацию о родительских правах ответчика территориальным органом Пенсионного
фонда не имелось в силу заявительного характера назначения и перерасчета
пенсии, а также презумпции добросовестности действий участников гражданских
правоотношений. С иском в суд истец обратился 31.05.2023, в пределах срока
исковой давности. Кроме того, доводы истца подтверждаются сложившейся судебной
практикой. Полагает, что Гордеев А.Н. незаконно получал повышенную
фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности за нахождение на его
иждивении нетрудоспособного члена семьи, в действиях ответчика имеется
недобросовестность.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1
ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции
Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту,
в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных
случаях, установленных законом.
Основания возникновения и порядок реализации
права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным
законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В силу статьи 9 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент
право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа
застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание
гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся
федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке,
предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» (часть 1). Страховая пенсия по инвалидности
устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности
страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или)
иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы,
до поступления на работу или после прекращения работы (часть 2 в редакции,
действующей на дату вступления решения суда о лишении родительских прав в
законную силу).
В соответствии со статьей 16 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к
страховой пенсии по инвалидности устанавливается одновременно с назначением
страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Повышение
фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по
инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1
статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за
исключением лиц, указанных в части 3.1
настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи
(часть 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях»).
Из
содержания части 8 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» следует, что в случае изменения количества нетрудоспособных
членов семьи производится соответствующий перерасчет размера фиксированной
выплаты к страховой пенсии.
Пенсионер
обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и
уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о
поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления
которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении
других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии
или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной
доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом
от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (часть 12 статьи 12.1
Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной
помощи»).
На
основании части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное
обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их
выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего
рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального
закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут
ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах,
представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной
выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к
страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений,
представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в
системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального
страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или
несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5
статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой
перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к
страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),
виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской
Федерации причиненный ущерб в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие
неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей
1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное
обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в
отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением
является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело
(сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных
законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает
при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или
сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет
другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано
ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным
обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в
качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к
ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни
или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для
удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило
бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения
из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем
возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его
стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина
(получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя
доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме
денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской
Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60
Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств
вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу,
конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского
конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости
в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации
требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина
с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно,
данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем,
не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и
обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего
конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса
Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата
определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках
правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Как
установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 12.05.2016
Гордеев А.Н., *** года рождения, является получателем страховой пенсии по
инвалидности на основании статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» и получателем повышенной фиксированной выплаты к
страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частями 1, 2 статьи 16, части
3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
(л.д. 14, 16-23).
Согласно
свидетельствам о рождении Гордеев А.Н. является отцом Г*** К.А., *** года рода
рождения, Г*** А.А., *** года рождения, Г*** В.А., *** года рождения (л.д.
86-87).
С
30.05.2016 Гордееву А.Н. установлена фиксированная выплата к страховой пенсии
по инвалидности (с учетом повышения) исходя из троих нетрудоспособных членов
семьи, находящихся на его иждивении, – Г*** К.А., *** года рода рождения, Г***
А.А., *** года рождения, Г*** В.А., *** года рождения (л.д. 18-19).
Вступившим в законную силу решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21.07.2016 по гражданскому делу №
2-2400/2016 Гордеев А.Н. лишен
родительских прав в отношении несовершеннолетнего Г*** А.А., *** года рождения (л.д. 126-128).
Решением об
обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от 10.10.2022
№ ***, установлено, что с 01.09.2016 пенсия выплачивается с ошибкой, в связи с
чем принято решение на основании части 4 статьи 28 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устранить данную ошибку (л.д. 50
оборот).
Согласно протоколу излишне выплаченная Гордееву А.Н.
денежная сумма за период с 01.09.2016 по 31.10.2022 составила 134 195 руб.
21 коп. (л.д. 84-85).
Ссылаясь на недобросовестность со стороны ответчика при
получении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, неуведомления органа, осуществляющего
пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ему денежных выплат,
истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая
спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что излишне выплаченные
пенсионеру суммы повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по
инвалидности в силу положений пункта 1
статьи 1102 и подпункта 3
статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть
возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны
или счетной ошибки, а поскольку таковой недобросовестности ответчиком не
допущено, заявленные требования пенсионного органа подлежат отклонению.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
верном применении норм материального права, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка
которым дана в судебном решении.
По
данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление
недобросовестности в действиях ответчика при получении им пенсии по случаю
потери кормильца и федеральной социальной
доплаты к пенсии.
Поскольку добросовестность гражданина по
требованиям о взыскании сумм повышенной фиксированной выплаты к страховой
пенсии по инвалидности презюмируется, бремя доказывания недобросовестности
получателя указанных выплат возложено на пенсионный орган, требующий их
возврата, то есть на истца.
Недобросовестность действий Гордеева А.Н. в
получении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности
судом первой инстанции не определена, как и не установлена при рассмотрении
спора в суде апелляционной инстанции.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то
обстоятельство, что ответчик не исполнил возложенную на него законом
обязанность представить в пенсионный орган сведения о лишении родительских прав
в отношении Г*** А.А., *** года рождения.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют
сведения о том, что Гордееву
А.Н. при обращении в пенсионный орган была разъяснена обязанность сообщать в
территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о лишении
родительских прав в отношении детей (при наличии такого факта), а также что
неисполнение такой обязанности может повлечь взыскание неосновательно
полученных сумм.
В заявлении о назначении пенсии Гордеев А.Н.
предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда
Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение
размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, в
том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня
после наступления соответствующих обстоятельств (л.д. 9-11).
Разъяснение
того, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера
пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, в материалах
дела отсутствует.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ относимых,
допустимых доказательств недобросовестности действий Гордеева А.Н. в получении
повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности истцом не
представлено.
Противоправное
поведение ответчика, злоупотребление правом с его стороны, какие-либо виновные
действия, направленные на получение им излишних выплат либо сокрытие
обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии, судебной коллегией
не установлены.
Сделать вывод о недобросовестности действий
ответчика при получении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по
инвалидности, образовании на его стороне неосновательного обогащения только по
причине того, что он (согласно позиции истца) не представил в пенсионный орган
сведения о лишении родительских прав, не представляется возможным.
В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского
кодекса Российской Федерации отсутствие недобросовестности в действиях
ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОСФР по
Ульяновской области к Гордееву А.Н.
о взыскании незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты к страховой
пенсии по инвалидности.
Ссылка на иную судебную практику несостоятельна, так как
обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при
его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными
доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При
рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов, суды не
связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых
отношений и толковании правовых норм.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного акта, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда
Ульяновской области
от 22 мая 2024 года, с
учетом определения того же суда от 25 июля 2024 года об исправлении описки,
оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Димитровградский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
13.09.2024
