УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-000571-75
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-3798/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
20 августа 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно
Ульяновск» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 марта
2024 года, с учетом определения судьи от
14 мая 2024 года об исправлении описки, по делу № 2-952/2024, по которому
постановлено:
иск Шевченко
Александры Александровны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына – ***, к обществу с ограниченной ответственностью
Специализированный застройщик «Железно
Ульяновск» удовлетворить частично.
Взыскать с
общества с ограниченной
ответственностью Специализированный
застройщик «Железно
Ульяновск» в пользу
Шевченко Александры Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ***,
неустойку за просрочку передачи квартиры по договору купли-продажи
квартиры *** от 29.03.2023
за период с
01.07.2023 по 03.10.2023
- 400 000 руб.; неустойку
за просрочку требования об устранения
строительных недостатков в
квартире *** за
период с 27.08.2023 по 03.10.2023 -
100 000 руб.; в счет возмещения убытков, вызванных арендой
жилья за период с 01.07.2023 по
04.10.2023 - 72 066 руб. 67 коп.;
в счет компенсации морального вреда -
20 000 руб., штраф
- 296 033 руб. 34
коп., а всего взыскать -
888 100 руб. 01
коп.
В удовлетворении остальной части иска Шевченко
Александры Александровны в своих
интересах и интересах несовершеннолетнего сына ***, к обществу с
ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» отказать.
Взыскать с
общества с ограниченной
ответственностью Специализированный
застройщик «Железно
Ульяновск» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 9220
руб. 67 коп.
Заслушав доклад
судьи - председательствующего, объяснения представителя общества с ограниченной
ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» (далее - ООО
Спецзастройщик «Железно Ульяновск») Бормотовой Ю.В., поддержавшей доводы
жалобы, объяснения Шевченко А.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
установила:
Шевченко А.А.,
действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ***,
обратилась в суд с иском к ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск» о защите прав
потребителей.
Требования мотивированы тем,
что 29.03.2019 между ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск», с одной стороны, и истицей и ее несовершеннолетним сыном ***,
с другой стороны, был заключен договор *** купли-продажи квартиры ***. Стоимость квартиры
определена в размере 6 524 940 руб.
Согласно договору срок передачи квартиры
до
01.07.2023.
Однако в установленный
договором срок квартира продавцом передана не была. Более того, 12.07.2023 при осмотре квартиры
перед приемкой были выявлены многочисленные недостатки. 13.07.2023
истицей в адрес
ответчика
направлена претензия с требованием об устранении заявленных недостатков. Квартира была передана
истице после устранения недостатков 04.10.2023.
03.11.2023 истица
обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков
передачи квартиры и сроков устранения выявленных недостатков, а также о
возмещении убытков, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истица просила взыскать
с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.07.2023 по
03.10.2023 в размере 3 099 346 руб. 50 коп.; неустойку за просрочку
требования об устранения строительных недостатков в квартире за период с
27.08.2023 по 03.10.2023 в размере 2 479 477 руб. 20 коп.; в счет
возмещения убытков, вызванных арендой жилья за период с 01.07.2023 по
04.10.2023, - 72 066 руб. 67 коп.; компенсацию морального вреда
50 000 руб.; штраф.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск» не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований
в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку
не содержит исчерпывающих выводов, не установлены обстоятельства, имеющие значение
для дела. В решении не дана оценка
доводам ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск», изложенным в отзыве на исковое
заявление.
Так, квартира была
передана истице после устранения недостатков 04.10.2023 в силу обстоятельств непреодолимой
силы, а именно, произошел пролив квартиры истицы по вине собственника квартиры ***,
о чем составлен акт от 24.07.2023. В результате пролива в квартире № ***
застройщиком были выполнены работы: демонтаж обоев, ламината, дверных
конструкций, разборка плинтусов ПВХ, антисептирование водными растворами стен, шпатлевание поверхностей,
поклейка поверхности стен обоями, укладка ламината, установка деревянной двери,
устройств плинтусов ПВХ, порогов. В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1
Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –
Закон о защите прав потребителей) застройщик не мог предвидеть факт пролития
квартиры, его вина в нарушении срока передачи квартиры отсутствует.
Считает, что истцы не
предоставили доказательств причинно – следственной связи меду действиями
застройщика по несвоевременной передаче квартиры и расходами истцами по найму
другого жилого помещения.
Полагает,
что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об
установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых
санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве,
установленных законодательством о долевом строительстве» с ответчика не
подлежит взысканию неустойка.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 29.03.2023 между ООО Спецзастройщик
«Железно Ульяновск», с одной стороны (далее - продавец), и Шевченко А.А. и ее несовершеннолетним сыном ***,
в интересах которого она действовала как законный представитель, с другой стороны
(далее - покупатель), был заключен договор *** купли-продажи квартиры ***.
По
условиям договора стоимость квартиры составляет 6 524 940 руб. Цена договора оплачена истицей в полном объеме.
Согласно договору продавец обязан передать квартиру по акту приема- передачи в срок
до 01.07.2023. Однако в установленный срок
квартира продавцом передана не была. 12.07.2023 при осмотре
квартиры Шевченко А.А. были выявлены недостатки, что зафиксировано
представителем застройщика в акте осмотра объекта и независимым экспертом ООО
«Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».
13.07.2023 в адрес продавца истцом была направлена претензия с
требованием об устранении заявленных недостатков.
Квартира была передана
истице после устранения недостатков, по акту приема- передачи от
04.10. 2023.
Правоотношения, возникшие
между Шевченко А.А., *** и ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск», регулируются Гражданским
кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом о защите прав потребителей.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона о
защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность
потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке
передачи товара потребителю.
Пункт 2 той же нормы
закона устанавливает, что в случае, если продавец, получивший сумму
предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не
исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким
договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи
оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы
предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель
вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие
нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно
оплаченного товара.
Оценив
представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67
ГПК РФ и возражения ответчика, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик
ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли – продажи,
допустив просрочку передачи предварительно оплаченного товара; в связи с
несвоевременным исполнением обязательства по передаче квартиры у истицы
возникли убытки в виде расходов по оплате
аренды квартиры *** в период с 01.07.2023 по 04.10.2023,
которые подтверждены документально.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным
обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального
права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
По условиям договора
купли – продажи от 29.03.2023 стоимость квартиры 3 024 940 руб.
оплачена истцами путем безналичного перечисления на счет продавца до подписания
настоящего договора (п.2.2.1).
Материалами дела
подтверждается, что в соответствии с договором купли – продажи от 03.03.2023
Шевченко продала принадлежавшую ей квартиру по адресу: *** по цене
3 050 000 руб. Цена договора от 29.03.2023 в размере 6 528 340 руб.
перечислена Шевченко А.А. в день заключения договора (л.д.5). Договор аренды
квартиры по *** заключен ею на следующий день, а именно 30.03.2023 (л.д. 11). В последующем он неоднократно продлевался на основании
дополнительных соглашений вплоть до 04.10.2023 (л.д. 12-15).
При этом в ходе
рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что по соглашению с истицей денежные средства, вырученные от продажи ее квартиры,
перечислены в счет оплаты по договору
купли – продажи от 29.03.2023.
Установленные
обстоятельства дела в своей совокупности являются достаточными для вывода, что
виновные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с убытками
истцов.
В силу пункта 2
статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом,
убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх
неустойки (пени), установленной законом или договором.
Пунктом 3 статьи
23.1 Закона о защите права потребителей предусмотрено, что в случае нарушения
установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно
оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки
неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты
товара.
Неустойка (пени)
взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара
потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю
или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно
уплаченной им суммы.
Правильно применив
нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с
ответчика неустойки за просрочку
передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 03.10.2023. С учетом положений
статьи 333 ГК РФ сумма неустойки снижена до 400 000 руб. Выводы суда в
этой части истицей не оспариваются.
В соответствии с пунктом 5
статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом
2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что
нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара
произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Непреодолимая сила
(форс-мажор) - это чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях
обстоятельства, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Факт нарушения
сроков передачи квартиры ответчиком не оспаривается. Вопреки доводам жалобы
пролив квартиры истицы не является обстоятельством непреодолимой силы,
освобождающим ответчика от ответственности за допущенную просрочку исполнения
обязательства по своевременной передаче квартиры. Доводы ООО Спецзастройщик
«Железно Ульяновск» в этой части получили надлежащую оценку суда первой
инстанции, оснований не согласить с которой не имеется.
До передачи квартиры
по договору на покупателе лежит риск ее повреждения, в том числе по вине
третьих лиц.
Ссылка ответчика на
постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей
применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других
мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по
договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о
долевом строительстве» является несостоятельной, поскольку правоотношения
сторон вытекают из договора купли – продажи, указанный нормативный акт на них
не распространяется. Кроме того, он принят после вынесения решения суда.
Взыскивая неустойку
за просрочку передачи квартиры, суд пришел к выводу, что на основании пункта 1
статьи 23 Закона о защите прав
потребителей у ответчика возникла обязанность выплатить истице
неустойку за просрочку требования устранения
строительных недостатков в
квартире *** за
период с 27.08.2023 по 03.10.2023.
Судебная коллегия не
может согласиться с данными выводами суда ввиду неверного применения указанной
нормы права.
Согласно пункту 1
статьи 23 Закона о защите прав потребителей
за нарушение предусмотренных статьями 20,
21
и 22
настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения)
требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены)
аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие
нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в
размере одного процента цены товара.
Статья 19 Закона о защите прав потребителей устанавливает сроки
предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара. Так,
потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18
настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной
организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в
отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока
или срока годности (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный
срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара
потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи
установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В данном случае
квартира передана истцам 04.10.2023, и с этого времени у них возникло право
предъявлять требование об устранении недостатков. При этом нарушение срока
передачи квартиры вызвано именно необходимостью устранения ответчиком недостатков
квартиры. На момент подписания акта приема передачи – квартиры заявленные
истицей недостатки были устранены продавцом.
Следовательно, у
суда не имелось оснований для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения
требования об устранении недостатков, решение суда в этой части подлежит отмене
с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о
взыскании неустойки.
В соответствии с
пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О
защите прав потребителей» судом в пользу истца взыскан штраф в размере 50 % от
суммы, взысканной пользу потребителя.
Поскольку судебной
коллегией отменено решение в части вышеуказанной неустойки, от суммы которой
определен размер штрафа, подлежащего взысканию, отмене подлежит решение и в
части штрафа с принятием нового решения в этой части о взыскании штрафа в
размере 246 033 руб. 33 коп. из следующего расчета: (неустойка
400 000 руб. + убытки 72 066 руб. 67 коп. + компенсация морального
вреда 20 000 руб.) х 50%.
В связи с принятием
нового решения следует отменить решение суда первой инстанции в части указания общей суммы денежных средств,
взысканной с ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск».
С учетом положений
части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ следует отменить решение суда в
части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета. С
ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск» подлежит
взысканию государственная пошлина в
сумме 8221 руб.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 28 марта 2024 года отменить в части взыскания с
общества с ограниченной
ответственностью Специализированный
застройщик «Железно
Ульяновск» неустойки за просрочку
исполнения требования об
устранения строительных
недостатков *** за
период с 27.08.2023 по 03.10.2023 в размере 100 000
рублей, штрафа, государственной пошлины, указания общей суммы взысканных
денежных средств.
Принять в этой части
новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Шевченко Александры Александровны, действующей в своих
интересах и интересах
несовершеннолетнего сына ***, о
взыскании с общества с ограниченной
ответственностью Специализированный
застройщик «Железно
Ульяновск» неустойки за просрочку
исполнения требования об устранения строительных недостатков за
период с 27.08.2023 по 03.10.2023 отказать.
Взыскать с
общества с ограниченной
ответственностью Специализированный
застройщик «Железно
Ульяновск» в пользу
Шевченко Александры Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ***, штраф в размере 246 033 рубля
33 копейки.
Взыскать с
общества с ограниченной
ответственностью Специализированный
застройщик «Железно
Ульяновск» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 8221 рубль.
В остальной части
оставить решение суда без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27 августа 2024 года.
