У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2024-002521-36

Судья Русакова И.В.                                                                      Дело № 33а-3783/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      27 августа 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.                       

судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,

при секретаре  Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 мая 2024 года по делу № 2а-1538/2024, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Попкова Виталия Игоревича к  федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73» Федеральной службы исполнения наказаний, фельдшеру филиала МЧ-4 федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть    № 73 Федеральной службы исполнения наказаний Елисейкиной Светлане Анатольевне, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на заявление от 17 февраля 2024 года незаконным, о признании прав нарушенными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения Попкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Попков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к фельдшеру филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ - 73 Федеральной службы исполнения наказаний Елисейкиной С.А. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал, что 17 февраля 2024 года лично в руки передал Елисейкиной С.А. заявление с просьбой направить его в лечебное исправительное учреждение. Позднее неоднократно обращался к административному ответчику с просьбами предоставить ответ на вышеуказанное заявление. В соответствии с нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года                № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение гражданина выдается в течение 30 суток. Согласно требованиям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений решение по обращению осужденного принимается в течение 10 суток. Ответ был получен только 25 марта 2024 года, то есть с нарушением предусмотренных законом сроков.

Просил суд признать продолжительное бездействие фельдшера филиала   МЧ-4 ФКУЗ МСЧ - 73 Федеральной службы исполнения наказаний               Елисейкиной С.А. по не направлению ответа на заявление от 17 февраля  2024  года незаконным, признать права нарушенными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., признать условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 руб.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков  Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУЗ МСЧ - 73 Федеральной службы исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, передать дело в суд первой инстанции для нового судебного разбирательства. В обоснование жалобы указывает, что возражения административного ответчика в его адрес направлены не были, чем нарушено право  на своевременную подготовку к судебному разбирательству, повлекло неправильное разрешение административного спора. Ходатайство  о наложении по данному факту на административного ответчика судебного штрафа оставлено судом без рассмотрения

Считает, что выводы суда о выдаче административному истцу справки от     25 марта 2024 года на основании его устного обращения в начале марта 2024 года  не соответствуют обстоятельствам дела и документально не подтверждены. В административном иске Попков В.И. указал на свое письменное обращение от      17 февраля 2024 года. Принятие позиции административного ответчика и отказ в требованиях административного истца судом не мотивирован, дата устного обращения не установлена. Если исходить из того, что в начале марта  2024 года Попков В.И. обращался с устным заявлением, то его заявление также рассмотрено с нарушением предоставленного для ответа десятидневного срока.

Считает, что суду следовало привлечь к участию в деле ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, где он отбывал наказание, поскольку              ФКУЗ  МСЧ - 73 Федеральной службы исполнения наказаний и административный ответчик Елисейкина С.А. не являются самостоятельными юридическими лицами и исполняют свои обязанности на территории указанного исправительного учреждения.

Отмечает, что журнал регистрации обращений осужденных суду не представлен, однако его исследование необходимо для правильного разрешения спора.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

Согласно пункту  2 статьи  1 Федерального закона от 2 мая 2006 года            № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5  указанного Федерального закона       при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,                        за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), действующие с 17 июля 2022 года.

В силу пункта 143 Правил, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Согласно пунктам 147, 153 Правил администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.

Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале приема по личным вопросам. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.

Судом установлено,  что   Попков  В.И.  неоднократно обращался   к фельдшеру медицинской части №4 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по Ульяновской области (дислокация в ФКУ ИК-4УФСИН России по Ульяновской области) Елисейкиной С.А.  с заявлениями о вызове его на прием.

Согласно материалам дела такие обращения административного истца имели место  15, 16, 17, 23  и 30 января 2024 года, по результатам рассмотрения которых проведены беседы,  осуществлены приемы  в даты их поступления        (л.д. 15, 16, 17, 18, 19).

Попкову В.И. 25 марта 2024 года фельдшером Елисейкиной С.А.  также выдана справка о том, что в соответствии с его обращением сформирована заявка в ФКУЗ МСЧ-4 ФСИН России по Ульяновской области на консультативный прием врача нарколога (л.д. 20).

По средствам СЭД УФСИН России по Ульяновской области  также зарегистрированы  заявления Попкова В.И. от 19 апреля 2024 года о предоставлении справки и медицинском освидетельствовании (л.д. 21).
           Иные обращения административного истца к  фельдшеру Елисейкиной С.А. не поступали,  такие обстоятельства по делу не установлены.              

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях  фельдшера Елисейкиной С.А. нарушений действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании закона и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Необходимая для удовлетворения административного иска совокупность условий, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует.

В материалы настоящего дела доказательств обращения к административному ответчику 17 февраля 2024 года Попковым В.И. не представлено, иные его обращения  зафиксированы надлежащим образом и были рассмотрены.  Иного в материалах дела не имеется. Журнал регистрации обращений осужденных ведется посредством СЭД, копия которого представлена в суд (л.д. 21).

Доказательств того, что  справка  от 25 марта 2024 года выдана  административному истцу фельдшером Елисейкиной С.А. именно на его обращение от  17 февраля 2024 года, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Доводы  жалобы о том, что справка от 25 марта 2024 года также была выдана Попкову В.И. с пропуском 10-дневного срока со дня его  устного обращения в начале марте 2024 года, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения в суде первой инстанции  являлось  именно обращение административного истца от 17 февраля 2024 года.

Оснований для привлечения к участию в деле ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, о чем заявлено Попковым  В.И. в жалобе, не имеется, поскольку права и интересы учреждения заявленными требованиями не затронуты.

Доводы  Попкова В.И.  о нарушении условий его содержания   в местах принудительного содержания  объективными доказательствами  по делу не подтверждены.

Административным истцом также заявлено о необходимости применения мер процессуального принуждения к административному ответчику в виде штрафа на основании положений части 5 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение. Таких оснований суд  первой инстанции не усмотрел, поскольку процессуальная обязанность по представлению  запрашиваемых документов административным ответчиком исполнена, возражения на  исковое заявление озвучены в ходе судебного заседания.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой  инстанции, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка.    При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2024 года.