УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0012-01-2024-000349-17
Судья Рыбаков И.А Дело №33-3934/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 3 сентября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Российского Союза Автостраховщиков на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 27 мая 2024 года, по делу №2-1-295/2024, которым
постановлено:
исковое заявление
Российского Союза Автостраховщиков к Марьенко Митхуну Алексеевичу и Козаченко
Артуру Федоровичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса
удовлетворить частично.
Взыскать с Козаченко
Артура Федоровича *** года рождения (***) в пользу Российского Союза
Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в порядке регресса сумму
компенсационной выплаты в размере 300000 руб., а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере 6200 руб.
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Марьенко
Митхуну Алексеевичу отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
установила:
Российский Союз
Автостраховщиков (далее – РСА)
обратился в суд с иском к Марьенко М.А. и Козаченко А.Ф. о взыскании
компенсационной выплаты в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.11.2019 на участке 39+910 м автодороги
Ульяновск-Димитровград-Самара Чердаклинского района Ульяновской области,
Марьенко М.А., управляя автомобилем KIA Оптима, государственный
регистрационный номер, ***, нарушил п.п. 1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного
движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения и
необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения и допустил столкновение с
автомобилем КИА CEED,
государственный регистрационный номер, ***, под управлением Саттарова М.Т.
Виновным в данном
происшествии был признан водитель автомобиля KIA Оптима, государственный
регистрационный номер, ***, Марьенко М.А.
25.11.2020 от Воробьевой Н.В., действующей в интересах Саттарова М.Т. на
основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении
компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью
потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2019.
При этом Саттарову
М.Т. и пассажиру автомобиля KIA Оптима Козаченко А.Ф. согласно заключению
эксперта причинен средней тяжести вред здоровью. Свою вину в ДТП Марьенко М.А. признал.
Согласно решению
Мелекесского районного суда от 18.10.2021 на момент ДТП Козаченко А.Ф. являлся
собственником транспортного средства KIA Оптима, государственный
регистрационный номер ***, а управлял им Марьенко М.А.
Ввиду отсутствия
договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская
ответственность причинителя вреда Марьенко М.А. и собственника транспортного
средства Козаченко А.Ф. и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО
порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об
ОСАГО решением № *** от 12.04.2021 РСА осуществил компенсационную выплату
потерпевшему в размере 205 250 руб.
Не согласившись с
размером осуществленной компенсационной выплаты, потерпевший обратился в суд с
исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной
выплаты.
Решением Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 18.10.2021 по гражданскому делу №
2-1-588/2021, измененным апелляционным определением Ульяновского областного
суда от 15.03.2022, с РСА в пользу потерпевшего довзыскана компенсационная
выплата в размере 175 737 руб. 42 коп.
28.04.2022 РСА на
основании исполнительного листа серии ФС № *** от 29.03.2022, выданного во
исполнение решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от
18.10.2021 по гражданскому делу № 2-1-588/2021, платежным поручением №*** от
28.04.2022 денежные средства в размере 191 107 руб. 42 коп., из которых 175 737
руб. 42 коп. - компенсационная выплата, были перечислены на счет потерпевшего.
Полагает, что у РСА
возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной
по решению о компенсационной выплате №*** от 12.04.2021 и решению Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 18.10.2021 по гражданскому делу №
2-1-588/2021, в размере 380 987 руб. 42 коп. (платежные поручения № *** от
13.04.2021, № *** от 28.04.2022).
В целях
урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчикам с
досудебной претензией исх. № *** от 22.09.2023.
Однако ответчики по
настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.
Истец просит
взыскать солидарно с ответчиков
Марьенко М.А., Козаченко А.Ф. в пользу РСА в порядке регресса
сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 380 987 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 7009 руб. 87 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен Саттаров М.Т.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) просит решение суда
отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, принять по
делу новое решение, которым удовлетворить данные требования в полном объеме.
Указывает, что у
суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к спорным
правоотношениям статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) к той сумме возмещения вреда здоровью, размер которой определялся по
правилам ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее
– Закон об ОСАГО). Полагает, что судом неверно определены подлежащие
доказыванию обстоятельства дела. Также считает, что судом неправильно
истолкованы положения Закона об ОСАГО, которые, в частности, обязывают
незастрахованных лиц возместить вред и нести ответственность по указанному
закону без правила об учете действий потерпевшего.
Дополняет, что
обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой
ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу – является
гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения,
которое не осуществил бы сам ответчик, а не формой солидарной ответственности
между РСА и владельцем транспортного средства.
Отмечает, что
Законом об ОСАГО не предусмотрено уменьшение возмещения вреда в зависимости от
материального положения потерпевшего или причинителя вреда. Таким образом
полагает неправомерным факт применения к спорным правоотношениям положений
статьи 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного
гражданином, с учетом его имущественного положения, к регрессному требованию о
взыскании компенсационной выплаты в рамках обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств. Считает, что положения данной
нормы закона не распространяются на страхователя и на профессиональное
объединение страховщиков транспортных средств. Указывает, что заявленные
ответчиком Козаченко А.Ф. доводы о тяжелом материальном положении не могут
служить основанием для неисполнения обязанности возмещения вреда. Просит
учесть, что он (Козаченко А.Ф.) не лишен обратиться в суд с заявлением о
рассрочке исполнения решения суда.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения ела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.11.2019 на автодороге
Ульяновск-Димитровград-Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием автомобиля КИА CEED, государственный
регистрационный номер ***, под управлением Саттарова М.Т. и автомобиля KIA Оптима, государственный
регистрационный номер ***, под управлением Марьенко М.А.
В результате данного
происшествия водителю автомобиля КИА CEED, государственный регистрационный номер ***, Саттарову М.Т. причинен
средней тяжести вред здоровью.
Из копии
постановления Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.07.2020
следует, что в данном происшествии водитель Марьенко М.А. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24
КоАП РФ, нарушивший п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Водитель Марьенко
М.А. свою вину в данном происшествии не оспаривал.
Гражданская
ответственность владельца автомобиля KIA
Оптима, государственный регистрационный номер ***, на момент данного
происшествия не была застрахована.
24.11.2020 Саттаров
М.Т. обратился в РСА за компенсационной выплатой.
Решением РСА о
компенсационной выплате от 12.04.2021 Саттарову М.Т. произведена
компенсационная выплата в размере 205 250 руб.
Не согласившись с
размером осуществленной компенсационной выплаты, потерпевший обратился в суд с
исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной
выплаты.
Решением
Мелекесского районного суда от 18.10.2021 в удовлетворении исковых требований
Саттарова М.Т. к Козаченко А.Ф. и РСА о взыскании суммы утраченного заработка,
неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 15.03.2022 решение Мелекесского
районного суда от 18.10.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований
Саттарова М.Т. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и
судебных расходов отменено. Принято по делу в указанной части новое решение,
которым исковые требования Саттарова М.Т. удовлетворены частично: с РСА в
пользу Саттарова М.Т. взыскана компенсационная выплата в размере 175 737 руб.
42 коп., а также взысканы неустойка в
сумме 40 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. и судебные расходы в
сумме 15 370 руб.
Материалами дела
подтверждается, что в связи с ДТП от 22.11.2019 потерпевшему Сатарову М.Т. РСА
выплачена компенсационная выплата в общем размере 380 987 руб. 42 коп.
В целях
урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчикам с
досудебной претензией о погашении
задолженности в указанном размере в добровольном порядке (исх. № *** от
22.09.2023).
Однако претензия РСА
ответчиками оставлена без удовлетворения.
Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» компенсационные выплаты -
платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом
в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или
возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии
с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального
закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18
Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного
жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое
возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие
отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована
гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им
установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Как видно из материалов дела, у водителя
автомобиля KIA Оптима, государственный
регистрационный номер ***, Марьенко М.А. и собственника данного автомобиля
Козаченко А.Ф. на момент происшествия договор обязательного страхования
отсутствовал.
Разрешая спор и снижая уплаченную ответчику
компенсационную выплату до 300 000
руб. на основании ст. 1083 ГК РФ, суд первой инстанции сослался на невиновные
действия собственника автомобиля KIA
Оптима, государственный регистрационный номер ***, Козаченко А.Ф., получившего
телесные повреждения в данном происшествии, а также на его материальное положениеи нахождение на
иждивении ответчика малолетнего ребенка.
Судебная коллегия не может согласиться с
данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии с
п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо,
возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им
служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим
транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к
этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В данном случае законом иной размер не установлен.
Так, согласно п. 1
ст. 20 Закона об ОСАГО сумма
компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего
Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального
объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему
вред.
Профессиональное объединение страховщиков
также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на
рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Поэтому положения статьи 1083 ГК РФ об учете
грубой неосторожности, вины причинителя вреда, об уменьшении размера возмещения
вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения не
подлежат применению к регрессному требованию о взыскании компенсационной
выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, поскольку они на страхователя, а значит и на
профессиональное объединение страховщиков не распространяются.
Кроме того, на
основании ст. 1083 ГК РФ размер
возмещения должен быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпевшего
содействовала возникновению или увеличению вреда.
Однако вины потерпевшего Саттарова М.Т.
в ДТП от 22.11.2019 не установлено.
В связи с изложенным оснований для применения
к данным правоотношениям статьи 1083 ГК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 27.05.2024 в части взыскания в порядке
регресса с Козаченко А.Ф. в пользу РСА компенсационной выплаты и госпошлины
подлежит изменению. Следует увеличить взысканную судом с Козаченко А.Ф. в
пользу РСА в порядке регресса
компенсационную выплату до 380 987 руб. 42 коп., размер госпошлины до 7009 руб.
87 коп.
В остальной части решение суда следует
оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 27 мая 2024 года изменить в части
взыскания в порядке регресса с Козаченко Артура Федоровича в пользу Российского
Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты и госпошлины.
Увеличить взысканную
судом с Козаченко Артура Федоровича в пользу Российского Союза Автостраховщиков
в порядке регресса компенсационную выплату до 380 987 руб. 42 коп., размер
госпошлины до 7009 руб. 87 коп.
В остальной части
решение суда следует оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.09.2024.
