УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2024-000277-29
Судья Гришин П.С. Дело №
33-3854/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 августа 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,
при
секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Элли
Валентины Ивановны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 7 мая 2024 года по делу № 2-275/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Элли Валентины Ивановны к Элли Виталию Васильевичу, Элли
Юлии Валерьевне о признании ничтожным договора купли-продажи доли земельного
участка с долей жилого дома от 7 апреля 2021 года, заключенного между Элли
Валентиной Ивановной и Элли Виталием Васильевичем в отношении 1/4 доли
земельного участка и 1/4 доли жилого дома расположенных по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, п. Октябрьский, ***; применении последствий
недействительности договора купли-продажи доли земельного участка с долей
жилого дома от 7 апреля 2021 года в виде прекращения права общей долевой
собственности на 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома
расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский,
***, за Элли Виталием Васильевичем; признании права общей долевой собственности
на 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский, ***, за Элли
Валентиной Ивановной, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи
Рыбалко В.И., объяснения представителя истца Элли В.И. – Стуловой Е.С., ответчика
Элли В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика
Элли Ю.В. – Лаврентьевой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Элли В.И. обратилась
в суд с иском к Элли В.В., Элли Ю.В. о признании договора купли-продажи
ничтожным, применении последствий недействительности сделки, признании права
собственности.
В обоснование иска
указала, что на основании договора купли-продажи от 7 апреля 2021 года, заключенного
между ней и ее сыном Элли В.В., она продала принадлежавшие ей на
праве собственности 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка,
расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п.
Октябрьский, ***. Стоимость доли жилого дома составила 483 881 руб. 83
коп., стоимость доли земельного участка составила 116 118 руб. 17 коп.
Договор был зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке. Однако
денежные средства, указанные в договоре, она не получила, расписок о передаче
ей денежных средств не имеется. На момент заключения договора купли-продажи
недвижимого имущества ответчики Элли В.В. и Элли Ю.В. состояли в
зарегистрированном браке. В мае 2023 года брак между ними был расторгнут. Ответчик Элли В.В. проживал в
спорном доме с момента его строительства и на момент совершения сделки. У
ответчика Элли Ю.В. есть иное место проживания в квартире ее родителей по
адресу: г. Ульяновск, ***. После совершения сделки и до настоящего времени она
(истец) продолжает проживать в доме, несет расходы по содержанию недвижимого
имущества. Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества не
соответствовало ее действительной воле. Она не имела намерения лишить себя
права собственности на дом. В силу преклонного возраста и состояния здоровья
она не понимала юридические особенности заключения договора купли-продажи.
Сделка купли-продажи была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Ответчики убедили ее в необходимости совершения сделки для получения средств
материнского капитала. С условиями договора купли-продажи перед подписанием она
не знакомилась, не читала его, все происходило очень быстро, при
этом она полагалась на добросовестность ответчиков, полагала, что впоследствии
ответчик Элли Ю.В. переоформит на нее доли дома и земельного участка. Указанную
в договоре цену она не согласовывала. Цена была указана ответчиком Элли Ю.В.
Полагала совершенную сделку купли-продажи недвижимого имущества мнимой.
Просила суд признать
ничтожным договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 7
апреля 2021 года, заключенный между ней и Элли В.В. в отношении 1/4
доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, расположенных по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский, !ул.
Садовая, д. 52!%; применить последствия недействительности сделки в виде
прекращения права общей долевой собственности Элли В.В. на 1/4 долю земельного участка и 1/4
долю жилого дома, расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский
район, п. Октябрьский, !ул. Садовая, д. 52!, и
признания за ней права общей долевой собственности на указанные доли
земельного участка и жилого дома.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены Элли В.Я., МУ администрации МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области, МУ администрации МО
«Октябрьское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области,
Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области,
КПК «Планета».
Рассмотрев
заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Элли В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что в
ходе рассмотрения дела не был опровергнут тот факт, что она не получала
денежные средства по спорному договору купли-продажи, поскольку согласно условиям
договора передача денежных средств должна быть подтверждена распиской. Расписка
при этом представлена не была.
Кроме того, судом не
было учтено поступление денежных средств на счет Элли Ю.В. 24 апреля 2021 года
- в день принятия решения о выплате материнского капитала, хотя дохода у нее не
было.
Настаивает на
мнимости сделки, поскольку она была заключена только для вида с целью обналичивания средств материнского капитала.
Согласно показаниям свидетеля денежные средства были переданы ответчиком Элли
В.В. его супруге Элли Ю.В. Полученными
денежными средствами распоряжались ответчики.
Указывает, что она
не имела намерения продавать свои доли дома и земельного участка, поскольку не
имеет иного жилья. После совершения сделки она продолжала оплачивать коммунальные услуги и
пользоваться домом и земельным участком.
Отмечает заниженную
стоимость проданного недвижимого имущества.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Элли Ю.В. – Лаврентьева Л.А. просит решение
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных
в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2
ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и
не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе
отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь
собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать
имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным
образом.
В соответствии со
ст. 153, п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ
сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на
установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки
могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения
договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя
сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст.
549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи
недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный
участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 ст. 166
ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в
силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная).
Согласно п.п. 1, 2
ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с
момента ее совершения.
При
недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все
полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре
(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,
выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если
иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу указанной
нормы, недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не
возникли еще в момент совершения, а все переданное во исполнение невозникших
обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции.
В силу п. 2 ст. 168
ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом
посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы
третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или
должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с
недействительностью сделки.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует
исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,
учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том
числе в получении необходимой информации.
Если совершение
сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10
ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана
судом недействительной (п.п. 1
или 2 ст. 168
ГК РФ).
В соответствии с п.
1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка,
то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.
В п. 86
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то
есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие
ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170
ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для
вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на
движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного
управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом, сохранив
контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным
образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной
регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не
препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170
ГК РФ.
Таким образом,
мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не
направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений
между сторонами сделки. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий
и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо
требовать ее исполнения.
Для признания сделки
мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не
намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия,
характерные для сделок данного вида.
В силу ч. 1 ст. 56
ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Установлено, что ответчики
Элли Ю.В. и Элли В.В. состояли в зарегистрированном браке с 1 сентября 2018 года по 20 июня 2023 года
(т. 2 л.д. 58 оборот, 116).
От брака супруги
Элли В.В. и Элли Ю.В. имеют несовершеннолетнего сына – Э*** *** 2019 года
рождения (т. 2 л.д. 117).
Также Элли Ю.В.
приходится матерью несовершеннолетней Э*** *** 2016 года рождения (т. 2
л.д. 118).
Истец Элли В.И.
приходится матерью ответчику Элли В.В.
Согласно
свидетельству о праве собственности от 20 октября 2006 года истцу Элли В.И. и
ее супругу Элли В.Я. на праве собственности принадлежало по 1/4 доле (по 1/2
доле от 50/100 долей) земельного участка и жилого дома, расположенных по
адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, п. Октябрьский, !ул. Садовая, д. 52!% (т. 2 л.д. 116).
Собственником 1/2
доли земельного участка, площадью 1817 кв.м, с кадастровым номером ***,и 1/2
доли жилого дома, общей площадью 268,1 кв.м, с кадастровым номером !73:21:220216:46!,
расположенных по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, п. Октябрьский, !ул. Садовая, д. 52!%, является Хайруллин И.Н. (т. 1 л.д.
211 – 221).
Как следует из
технического паспорта домовладения № !52 по ул. Садовой! в п. Октябрьский
Чердаклинского района Ульяновской области, данное домовладение представляет
собой жилой дом с пристроями и принадлежностями, состоящий из двух
изолированных квартир (блоков).
Доля жилого дома,
принадлежащая Хайруллину И.Н., представляет собой квартиру № 1, доля жилого
дома, принадлежавшая истцу Элли В.И. и ее супругу Элли В.В., представляет собой
квартиру № 2 (т. 1 л.д. 200 – 210).
7 апреля 2021 года
между истцом Элли В.И. (продавец) и ее сыном ответчиком Элли В.В. (покупатель) был
заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого
дома, согласно которому Элли В.И., продала Элли В.В. принадлежащие ей на праве
общей долевой собственности 1/4 долю земельного участка,
площадью 1817 кв.м, с кадастровым номером ***, и 1/4 долю размещенного на нем
жилого дома, находящиеся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п.
Октябрьский, ***. Договор был удостоверен Кузнецовой О.В. – врио нотариуса г.
Ульяновска Назиной Н.В. (т. 1 л.д. 11 – 14).
Согласно п. 2.3 договора
стороны оценивают указанную долю земельного участка в 116 118 руб. 17 коп.,
долю жилого дома - в 483 881 руб. 83 коп., общая сумма оценки составляет 600
000 руб.
В п. 2.5 договора сторонами
установлен следующий порядок оплаты стоимости объекта купли-продажи: стоимость
доли указанного земельного участка в размере 116 118 руб.17 коп. оплачивается
за счет собственных денежных средств покупателя, переданных продавцу до
подписания данного договора; стоимость доли жилого дома в размере 483 881 руб.
83 коп., оплачивается за счет заемных денежных средств, предоставляемых Элли
В.В. на цели приобретения указанного имущества кредитным потребительским
кооперативом «Планета», в соответствии с договором займа, обеспеченного
ипотекой № 263/21-МК от 6 апреля 2021 года. Сумма
займа составляет 483 881 руб. 83 коп., срок займа 12 месяцев, процентная ставка
17% годовых. Целевое назначение: приобретение 1/4 доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом, общей площадью 268 кв.м, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский р-н, п. Октябрьский, ***, кадастровый номер ***.
Указанная доля в праве представляет собой изолированную жилую комнату,
обозначенную на поэтажном плане под номером 2ж, площадью 17,25 кв.м,
расположенную в помещении с отдельным входом обозначенном, как кв. 2, с местами
общего пользования пропорционально доле в праве общей долевой собственности.
Заем предоставляется
покупателю в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет ***,
открытый на имя Элли В.В., в банке Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк.
Сумма займа
передается покупателем продавцу после регистрации перехода права собственности
в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, наличным либо безналичным путем, что подтверждается
распиской либо иной финансовой справкой, выданной продавцом покупателю.
Согласно п. 2.11 договора
цена, указанная в договоре является истинной. Стороны подтверждают, что они не
заблуждаются относительно рыночной стоимости вышеуказанных объектов
недвижимости.
В ст. 4 договора
Элли В.И. гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие
стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и
настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.
Согласно п. 4.2 договора
согласие Элли В.Я., супруга Элли В.И. на продажу доли земельного участка и доли
жилого дома согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации имеется.
Стороны при
заключении настоящего договора в присутствии нотариуса дают друг другу
заверения:
что при проведении
переговоров перед заключением сделки и при оформлении настоящего договора
действуют добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга,
предоставляя друг другу необходимую информацию. Им известно, что никто не
вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного
поведения, что они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе
договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий
договора;
что они действуют
добровольно, понимают значение своих действий, осознают суть подписываемого
договора и обстоятельства его заключения и не заблуждаются относительно сделки,
не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать
суть подписываемого договора, а также заверяют об отсутствии обстоятельств,
вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях и
настоящий договор не является для них кабальной сделкой, что отсутствует
решения суда о признании их недееспособными или ограниченно дееспособными.
Из п. 5.6 договора следует,
что текст договора прочитан вслух и
содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего
договора.
Согласно п. 5.7 Договора
в соответствии со ст. 556 ГК РФ данный договор является документом,
подтверждающим передачу доли земельного участка и доли жилого дома Элли В.В.
без каких либо актов и дополнительных документов.
Из содержания
спорного договора следует, что денежные средства в сумме 116 118 руб. 17 коп.
были получены истцом от ответчика Элли В.В. до заключения договора.
Иные сособственники
недвижимого имущества, в том числе муж истца Элли В.И. – Элли В.Я., заявили об
отказе от преимущественного права покупки.
8 апреля 2021 года
Управлением Росреестра по Ульяновской области был зарегистрирован переход права
собственности на 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома,
расположенных по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п.
Октябрьский, ***, от Элли В.И. к Элли В.В.
Из договора займа №
263/21-МК от 6 апреля 2021 года заключенного между КПК «Планета» (заимодавец) и
ответчиком Элли В.В. (заемщик) следует, что заемщику был предоставлен заем в
размере 483 881 руб. 83 коп. для приобретения 1/4 доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 268 кв.м,
расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский,
***, кадастровый номер: ***. Срок действия договора и срок возврата займа
установлен сторонами 12 месяцев. Исполнение обязательств по договору обеспечено
ипотекой жилого помещения.
Согласно п. 18
договора, заем предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления
всей суммы займа на счет в банке, открытый на имя Элли В.В.
12 апреля 2021 года Элли
Ю.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
Ленинском районе г. Ульяновска с заявлением о распоряжении средствами (частью
средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с сертификатом серии
МК-11 № 0706980 от 6 марта 2019 года.
23 апреля 2021 года ГУ
- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.
Ульяновска было принято решение № 3354 об удовлетворении заявления Элли Ю.В. о
распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на
улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по
займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение
жилья в сумме 483 881 руб.
28 апреля 2021 года денежные
средства в сумме 483 881 руб. были переведены ГУ - Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска на расчетный
счет КПК «Планета» в счет оплаты долга по договору займа № 263/21-МК от 6
апреля 2021 года.
С настоящим иском
Элли В.И. обратилась в суд лишь 13 марта 2024 года. При этом суду не были
представлены доказательства того, что до указанной даты истец Элли В.И.
предъявляла к ответчикам претензии о неполучении ею денежных средств по
договору купли-продажи от 7 апреля 2021 года.
Из пояснений истца
Элли В.И. и ответчика Элли В.В. следует, что супруги Элли В.В., Элли В.Ю. с
детьми с 2018 года по 2022 год фактически проживали по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, п. Октябрьский, ***. После фактического
прекращения семейных отношений ответчик Элли В.В. остался проживать в спорном
доме, а ответчик Элли В.Ю. с детьми переехала в квартиру ее родителей.
Решением
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 18 марта 2024 года по делу № 2-2097/2024 был
частично удовлетворен иск прокурора
Ленинского района г. Ульяновска в интересах Элли Ю.В. и несовершеннолетних Э***., Э*** к
Элли В.В. о возложении обязанности по оформлению жилого помещения в общую
долевую собственность. На Элли В.В. была возложена обязанность оформить 1/4
долю жилого помещения, находящегося по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, п. Октябрьский, !ул. Садовая, д. 52!, в общую долевую
собственность Элли В.В., Элли Ю.В. и несовершеннолетних Э***., Э*** (т. 1 л.д. 68 - 69).
5 апреля 2024 года
Элли В.В. обратился в органы полиции с заявлением о привлечении к уголовной
ответственности Элли Ю.В., которая путем обмана и злоупотребления доверием в
2021 году обналичила средства материнского капитала и распорядилась ими по
своему усмотрению (т. 2 л.д. 26).
В объяснениях,
данных сотруднику полиции, Элли В.В. пояснил, что договор купли-продажи долей
жилого дома и земельного участка был заключен с целью обналичивания средств
материнского капитала. Денежные средства, полученные им в КПК «Планета» по
договору займа, он в присутствии своих родителей Элли В.И., Элли В.Я. передал
своей жене Элли Ю.В. Впоследствии задолженность по договору займа была погашена
за счет средств материнского капитала. Полученные денежные средства были
израсходованы Элли В.Ю. на ремонт приобретенной ее родителями квартиры по
адресу: г. Ульяновск, ***. В сентябре
2022 года он с женой Элли В.Ю. и детьми переехал в квартиру по адресу: г.
Ульяновск, ***.
Однако в октябре 2022 года у него с женой произошел конфликт и семейные
отношения прекратились.
3 мая 2024 года по
результатам рассмотрения обращения Элли В.В. сотрудником полиции было вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного в связи с отсутствием события
преступления.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в
удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой
инстанции правильно исходил из непредставления истцом допустимых, достоверных и
достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие воли сторон на заключение
спорного договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка.
Намерения сторон
выражены в договоре купли-продажи долей жилого дома и земельного участка достаточно
ясно, содержание договора позволяло продавцу Элли В.И. оценить природу и последствия
совершаемой сделки.
Договор исполнен его
сторонами в установленном законом порядке, в ЕГРН зарегистрирован переход права
собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю и право
собственности покупателя – ответчика Элли В.В.
Доводы истца Элли
В.И. о неполучении ею денежных средств по договору не свидетельствуют о мнимом
характере сделки и об отсутствии у сторон намерения достижения правовых последствий, на создание которых данная
сделка была направлена.
Фактическое проживание
истца Элли В.И. в доме после заключения спорного договора и несение ею расходов
на содержание дома, при том, что собственником 1/4 доли дома продолжает оставаться
ее муж Элли В.Я., также не свидетельствует о мнимом характере сделки.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы судом первой инстанции были тщательно исследованы все
доказательства по делу, в том числе: пояснении сторон, показания свидетелей,
письменные документы. Судом была дана надлежащая оценка относимости, допустимости,
достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учтена
достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела не подтверждаются доводы истца о несоответствии цены договора рыночной стоимости
реализованного недвижимого имущества. Кроме того установление сторонами
договора той или иной цены договора не свидетельствует о мнимом характере
сделки.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истицы с
принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения
суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 7 мая 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Элли Валентины Ивановны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2024 года.
