УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2023-007353-74

Судья Елистратов А.М.                                                                 Дело № 33-3722/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                    27 августа 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безумновой Ольги Васильевны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 апреля 2024 года по делу №2-1306/2024, по которому постановлено:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Безумновой Ольге Васильевне удовлетворить частично.

Взыскать с Безумновой Ольги Васильевны в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору *** от 17 февраля 2021 года в сумме 366 212 руб. 98 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6856 руб. 32 коп.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Безумновой О.В. о взыскании  задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2021 года между АО «Почта Банк» и Безумновой О.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 516 284 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчица свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 17 января 2022 года по 2 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 366 820 руб. 93 коп., из которых 361 167 руб. 30 коп. -  задолженность по основному долгу, 4495 руб. 47 коп. -  задолженность по процентам,  1158 руб. 16 коп. - задолженность по неустойкам.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 366 820 руб. 93 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6868 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Безумнова О.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Полагает, что при рассмотрении данного дела суд поверхностно и формально подошел к его рассмотрению, не проверив точный период начисления процентов. Отмечает, что отсутствие указаний на период взыскания процентов с ответчика в резолютивной части решения нарушает ее права. 

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 февраля 2021 года между Безумновой О.В. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства с кредитным лимитом 516 284 руб. (20 284 руб. и 496 000 руб.) под 13,9% годовых на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов и возврата заемных денежных средств ежемесячно 17 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа 11 998 руб. (последний – 10 467 руб. 24 коп.). За просрочку выплаты основного долга и договорных процентов установлена неустойка в виде пени в размере 20% годовых (л.д.16-18, 46-47).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде (л.д.30-33, 55-57). 

АО «Почта Банк» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.61-65).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчица Безумнова О.В. обязалась уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом.

Банком было выставлено Безумновой О.В. заключительное требование по указанному кредитному договору 17 марта 2022 года (л.д.66).

Обязательства заемщиком были нарушены, платежи в полном объеме, как это предусмотрено кредитным договором, не осуществлялись, за период с 17 января 2022 года по 2 августа 2023 года у заемщика образовалась задолженность в размере  366 820 руб. 93 коп., из которых просроченный основной долг - 361 167 руб. 30 коп., просроченные проценты -  4495 руб. 47 коп.,  неустойка - 1158 руб. 16 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.58-60).

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчицей суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 319, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2002 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчица не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена, применив мораторий в отношении взыскания неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, удовлетворил исковые требования АО «Почта Банк» частично.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят ст.ст.807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (п.2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчицей Безумновой О.В. представлено не было. Контррасчет также не представлен в суд апелляционной инстанции.

Согласно разделу №3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при недостаточности поступивших от заемщика в оплату долга денежных средств сначала погашаются просроченные проценты, а затем просроченный основной долг (л.д.34-43).

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истец производил зачет поступивших от ответчицы денежных средств в соответствии с условиями договора, не противоречащими действующему законодательству.

Кроме того, на основании постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ  «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория,   к лицу,   подпадающему  под  его действие (подпункт 2 п.3 ст.91, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Таким образом, период моратория введен с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, в период моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года с должника не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку ответчицей не представлены суду доказательства, опровергающие расчет и размер задолженности либо ее отсутствие, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования АО «Почта Банк» и взыскал с Безумновой О.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от 17 февраля 2021 года за период с 17 января 2022 года по 2 августа 2023 года в размере 366 212 руб. 98 коп., из них 361 167 руб. 30 коп. – основной долг, 4495 руб. 47 коп. – проценты, 550 руб. 21 коп. – неустойка в виде пени, исключив размер неустойки за период 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года в размере 607 руб. 95 коп.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции был проверен расчет задолженности, представленный банком (л.д. 58-60), что отражено в мотивировочной части решения суда.

АО «Почта Банк» суду апелляционной инстанции представлен подробный расчет задолженности по спорному кредитному договору, из которого следует, что дата образования задолженности по основному долгу и процентам составляет 17 января 2022 года. Следовательно, период взыскания процентов составляет с 17 января 2022 года по 2 августа 2023 года.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил точный период начисления процентов, является несостоятельным.

Довод жалобы относительно отсутствия в резолютивной части решения суда первой инстанции периода взыскания процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как по тексту обжалуемого решения явно следует период рассмотрения спора (период начисления процентов).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, направлены на иную оценку доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены верно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского  районного суда г.Ульяновска от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безумновой Ольги Васильевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский  районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2024 года.