УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-000719-63
Судья Таранова
А.О.
Дело
№33-3770/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 августа
2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой
Е.Я.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Юшиной
В.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного
акционерного общества «Т Плюс» на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 19 марта 2024 года, по делу №2-718/2024, которым
постановлено:
исковые требования Беловой Татьяны Владимировны удовлетворить
частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН
6315376946) в пользу Беловой Татьяны
Владимировны (паспорт гражданина РФ ***) компенсацию морального вреда в размере
4500 руб., штраф в размере 2250 руб., расходы на оплату услуг представителя –
4500 руб., расходы на изготовление ксерокопий в сумме 170 руб., почтовые
расходы – 75 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя Беловой Т.В. – Соколовой О.В.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Белова Т.В.
обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована
и проживает в жилом помещении по адресу: ***.
С вечера 26.02.2021 до 05.03.2021 в указанном многоквартирном жилом
доме подача теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения
происходила с заниженными параметрами.
Данный факт причинил ей неудобства.
Исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению для
потребителей, проживающих в доме по адресу: ***, является ПАО «Т Плюс».
Истица просит взыскать с ПАО «Т Плюс» в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 4500 руб., а также штраф за отказ ответчика от
добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг
представителя в общем размере 7000 руб., а также расходы на изготовление
ксерокопий и почтовые расходы.
Судом к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены АО «Энергосбыт плюс», МУП «Ульяновскводоканал», УМУП
«Городской теплосервис», Управление муниципальной собственностью администрации
г.Ульяновска, ООО УК «Гермес», Белов В.К.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе ПАО «Т Плюс» просит решение
суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
Указывает, что
требование о компенсации морального вреда за оказание ненадлежащей услуги по
теплоснабжению возникло из-за нарушения договорных обязательств, является
имущественным правом потребителя на оказываемые ей коммунальные услуги
надлежащего качества, в связи с чем полагает, что к данному требованию
применяется общий срок исковой давности, который, по мнению ответчика, пропущен
истицей.
Также дополняет, что
нарушение качества теплоснабжения существенно не повлияло на качество жизни
истицы, отмечая, что последняя не потребляла ресурс «горячая вода» напрямую.
При использовании данного ресурса с холодной водой можно было получить воду
нормальной для восприятия человеком температуры. Данное обстоятельство
свидетельствует о чрезмерности заявленной истицей ко взысканию с ответчика
суммы компенсации морального вреда.
Также считает
стоимость юридических услуг, оказанных истице представителем, несоразмерной
объему выполненной работы по делу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Белова Т.В. зарегистрирована и
проживает в жилом помещении по адресу: ***.
Жилой дом *** по улице *** в городе *** с 01 сентября 2019 года
находится в управлении ООО УК «Гермес».
На основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников
помещений многоквартирного дома *** от 01 августа 2019 года принято решение о
заключении собственниками помещений МКД прямых договоров холодного, горячего
водоснабжения, водоотведения, центрального отопления, газоснабжения, ТКО с
соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Исполнителем услуг по горячему водоснабжению и отоплению указанного
многоквартирного дома является теплоснабжающая организация ПАО «Т Плюс»,
исполнителем услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является УМУП «Ульяновскводоканал».
Судом установлено, что с вечера 26 февраля 2021 года до 05 марта
2021 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в котором
проживает истица, подача теплоносителя на нужды отопления и горячего
водоснабжения происходила с заниженными параметрами.
Из актов от 01 марта 2021 года, утвержденных генеральным
директором ООО УК «Гермес»,
следует, что 01 марта 2021 года комиссия ООО УК «Гермес» провела обследование
температурного режима системы отопления и горячего водоснабжения по адресу: ***,
в результате которых установлено, что при температуре наружного воздуха минус
15°С параметры отопления и параметры ГВС и отопления понижены (л.д. 72-78).
01 марта 2021 комиссией ООО УК «Гермес» проведено обследование
температуры воздуха и стояков в однокомнатной квартире истицы по адресу: ***.
Комиссией установлено, что температура в кухне составляла 15°С, температура
стояка - 27°С; температура в зале - 15°С, температура стояка - 28°С,
температура в спальной комнате - 16°С, температура стояка - 28°С, в спальной
комнате - 17°С, температура стояка -
28°С. Комиссия пришла к выводу о том, что температура в помещении не соответствует
санитарным нормам.
Согласно акту от 02 марта 2021 года, составленному инспектором отдела
тепловой инспекции Филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс» ***, и подписанному
представителями УМУП «Городской теплосервис», ООО УК «Гермес», в ходе
проведения обследования и замеров параметров теплоносителя на вводе жилого дома
на нужды отопления и ГВС по адресу: ***, было установлено снижение параметров
теплоносителя в связи с затоплением внутриквартальных тепловых сетей УМУП
«Городской теплосервис» холодной водой УМУП «Ульяновскводоканал» (л.д.86).
Суд первой инстанции
с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая
оценка, установив, что в спорный период времени качество предоставленных со
стороны ПАО «Т Плюс» услуг по горячему водоснабжению и отоплению квартиры ***
не отвечало обязательным требованиям, установленным нормативно-правовыми
актами, и что именно на ПАО «Т Плюс» лежит обязанность по предоставлению истице
коммунальной услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения надлежащего
качества пришел к правильному выводу о нарушении прав истицы как потребителя и
взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда,
штраф и судебные расходы.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют
установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм
материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 6 мая 2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Пунктом 33 указанных Правил установлено право
потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего
качества.
Приложением №1 к Правилам предоставления
коммунальных услуг установлены требования
к качеству коммунальных услуг, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению:
- бесперебойное круглосуточное горячее
водоснабжение в течение года (пункт
4);
- обеспечение соответствия температуры
горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской
Федерации о техническом регулировании: допустимое отклонение температуры
горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке
водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации
о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09): в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) -
не более чем на 5°C; в дневное
время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3C;
- бесперебойное круглосуточное отопление в
течение отопительного периода (пункт 14);
- обеспечение нормативной температуры
воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°C
(в угловых комнатах - + 20°C), в
районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже
+ 20°C (в угловых комнатах - + 22°C); в других помещениях в соответствии
с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом
регулировании. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C; допустимое снижение нормативной
температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°C; снижение температуры воздуха в жилом
помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается (п. 15).
На основании пункта
1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»
организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием
централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего
водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую
установленным требованиям.
Горячее
водоснабжение осуществляется в соответствии с правилами горячего водоснабжения,
утверждаемыми Правительством РФ (пункт 11 статьи 7 ФЗ №416).
Согласно пункту 5
Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от
29 июля 2013 г. № 642 (далее - Правила № 642), по договору горячего
водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется
подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного
качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором
горячего водоснабжения.
Гарантированный
объем подачи горячей воды, гарантированный уровень давления горячей воды в
системе горячего водоснабжения и температура горячей воды определяется в
соответствии с условиями на подключение (присоединение) к централизованной
системе горячего водоснабжения (подпункт «а» пункта 17 Правил № 642).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,
утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170,
установлено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого
дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к
водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения. Температура воды в
системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического
регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения
должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных
точках, но не более 75°С (пункт 5.3.1).
Согласно пункту 84 Постановления Главного государственного
санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3 «Об утверждении санитарных правил
и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию
территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и
питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям,
эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с СанПиН
2.1.3684-21) (зарегистрировано в Минюсте России 29 января 2021 г. № 62297) температура горячей
воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения
должна быть не ниже плюс 60°C и не
выше плюс 75°C.
С учетом анализа вышеуказанных положений нормативных актов, судом
первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отклонение от указанных требований означает
предоставление услуги ненадлежащего качества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О
некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг
и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае предоставления потребителю
коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими
установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения
договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг,
своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры
напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают
требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.),
потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в
нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг,
возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и
штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»
(часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 150 Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 6 мая 2011 г. № 354).
В пункте 22 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня
2017 г. № 22 указано, что исполнитель
коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги
ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную
продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их
ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по
иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав
потребителей).
В
данном случае не установлено обстоятельств, освобождающих ПАО «Т Плюс» как
исполнителя коммунальной услуги от ответственности за ее ненадлежащее качество. Доказательств, указывающих на отсутствие
вины ответчика в предоставлении услуги ненадлежащего качества, не представлено.
Доводы жалобы о том,
что нарушение качества теплоснабжения существенно не повлияло на качество жизни
истицы, отмечая, что последняя не потребляла ресурс «горячая вода» напрямую;
при использовании данного ресурса с холодной водой можно было получить воду
нормальной для восприятия человеком температуры, судебной коллегией
отклоняются.
Так,
в силу статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №
190-ФЗ «О теплоснабжении», одним из общих принципов организации отношений в
сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в
соответствии с требованиями технических регламентов.
Из пункта 5 статьи
20 названного Федерального закона
следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации
обязаны: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и
аварийной служб;2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3)
осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать
качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой
энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества
строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную
работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение
потребителей.
ПАО «Т Плюс»,
являясь исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению,
обязано было обеспечить оказание услуги надлежащего качества потребителю, и
несет ответственность за нарушение обязательств по договору на оказание
коммунальных услуг. В данном случае ответчиком
не проявлена должная степень осмотрительности и не приняты исчерпывающие меры
для предотвращения нарушения прав потребителя Беловой Т.В. на получение
качественной услуги.
Приведенные доводы
жалобы о чрезмерности заявленной истицей ко взысканию с ответчика суммы
компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются.
Так, в силу статьи 15 Закона
Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав
потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем
(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных
законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в
области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 155 Правил № 354, если
исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным
законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по
заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется
независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем
убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения, согласно которым при
разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным
условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав
потребителя.
Поскольку отклонение
температурного режима воздуха и горячей воды в квартире истицы от установленных
нормативов подтверждено материалами дела, суд обоснованно признал установленным
нарушение прав истицы как потребителя коммунальной услуги, исполнителем которой
является ПАО «Т Плюс».
При установленных
обстоятельствах нарушения прав истицы как потребителя, выразившегося в
предоставлении некачественной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в
холодное время года в течение продолжительного периода времени, суд пришел к
обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «Т Плюс»
компенсации морального вреда.
Определяя размер
компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой
инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав
потребителя, обстоятельств дела, принимая во внимание, что горячее
водоснабжение и отопление надлежащего качества отсутствовали в квартире истицы
в холодное время года, взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу истицы компенсацию
морального вреда в размере 4500 руб. Данная сумма не является чрезмерной.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О
защите прав потребителей» суд взыскал в пользу потребителя Беловой Т.В. штраф в размере 2250 руб.
Удовлетворение иска является основанием для взыскания в пользу истицы
понесенных ею судебных расходов. С учетом положений статей 98, 100 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому суд обоснованно определил сумму судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу
Беловой Т.В. в сумме 4745 руб.
Доводы жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности,
судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается
срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности
составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом
не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда
лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто
является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что с иском в суд
Белова Т.В. обратилась 21.02.2024, при этом истица просила взыскать компенсацию
морального вреда по оказанию услуг ненадлежащего качества за период с
26.02.2021 по 04.03.2021, оснований полагать, что истицей пропущен срок исковой
давности, не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств,
в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного
постановления не влияют.
Оснований,
установленных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, для отмены судебного акта не установлено.
Следовательно,
решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 марта 2024 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества
«Т Плюс» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27.08.2024.
