УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-006122-90
Судья Кезина О.А.
Дело № 33-3739/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Холодилиной Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Мачкасова Валерия Сергеевича на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 28 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-4695/2023,
по которому постановлено:
Исковые требования Мачкасова Валерия Сергеевича к обществу с
ограниченной ответственностью СПЕЦЗАСТРОЙЩИКУ «ЖЕЛЕЗНО УЛЬЯНОВСК» о компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мачкасова Валерия Сергеевича (паспорт:
серия *** номер ***) с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦЗАСТРОЙЩИКА
«ЖЕЛЕЗНО УЛЬЯНОВСК» (ИНН 7325165417) компенсацию морального вреда в размере
10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 4 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Мачкасова
Валерия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦЗАСТРОЙЩИКУ
«ЖЕЛЕЗНО УЛЬЯНОВСК» отказать.
Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной
ответственностью СПЕЦЗАСТРОЙЩИКА «ЖЕЛЕЗНО УЛЬЯНОВСК» (ИНН 7325165417)
государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Мачкасова
В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мачкасов В.С. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск»
(далее– ООО Специализированный застройщик «Железно Ульяновск») о компенсации
морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что является
собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, которое было
приобретено им на основании договора № *** участия в долевом строительстве от
28.06.2021, заключенного между ним и ООО Специализированный застройщик «Железно
Ульяновск».
Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 23.09.2022
квартира была передана истцу. Однако, до приема, а также после приема квартиры
истцом были выявлены недостатки строительного объекта.
Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями с
целью устранения недостатков, однако в установленный законом срок его
требования не выполнены.
Полагает, что указанными действиями ответчика ему причинен
моральный вред.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с
ответчика ООО Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» компенсацию
морального вреда в размере 500 000 руб. в связи с наличием следующих
строительных недостатков: царапины на входной двери, царапины, закрашивание на
раме балкона, дефекты створок окон, дефекты на стяжке пола (трещина), счетчики
на воду, свет, тепло (2021 года изготовления),
дефекты уличных откосов, а также признать недействительным соглашение от
14.06.2023 в части пункта об урегулировании вопроса по возмещению компенсации
морального вреда по строительным недостаткам.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного строительного и жилищного
надзора Ульяновской области, Мачкасов А.С., Портнов В.В., Управление
Роспотребнадзора Ульяновской области, ООО «ВЕККЕР ПРО», Делибалтов П.В., ООО
«НПО ПРОМЕТ», Аминова Т.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
Дополнительным решением Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 15.01.2024 с ООО Специализированный застройщик «Железно
Ульяновск» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» взысканы
расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 700 руб.
В апелляционной жалобе Мачкасов В.С. просит решение суда
отменить в части определенного судом размера компенсации морального вреда,
принять по делу новое решение, которым заявленные им исковые требования
удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приняты
во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем
необоснованно занижен размер взысканной в его пользу компенсации морального
вреда.
Судом не дана оценка тому факту, что индивидуальны приборы
учета, согласно паспортам, изготовлены задолго до передачи ему жилого
помещения.
Считает, что судом неправильно применены нормы
процессуального права и снижен размер компенсации морального вреда.
Кроме того, полагает ошибочным вывод суда о том, что
материальный ущерб в связи со строительными дефектами окон является
незначительным.
Отмечает, что судом в решении не указано на то, что ответчик
на протяжении длительного периода времени затягивал рассмотрение его обращений.
Судом не принято во внимание, что соглашения с ответчиком
были подписаны им только по причине того, что ответчиком на иных условиях не
предпринималось никаких действий для устранения нарушений.
Судом не дана оценка тому факту, что уличные откосы окон
являются общим имуществом многоквартирного дома, вместе с тем ответчиком в
соглашение были включены работы по их ремонту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В
силу ст. 309, ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства
недопустим.
В
силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30
декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации» (Закон о долевом строительстве)
застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого
строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям
технических регламентов, проектной документации и градостроительных
регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В
соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве
участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику
в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого
строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что
такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик
обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный
застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика
удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или
частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных
требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право
предъявить иск в суд.
В
части 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям,
вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого
строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о
защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным
законом.
В
соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от
размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и
понесенных потребителем убытков.
В
силу п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя
(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят
процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что жилое помещение с
кадастровым номером ***, площадью 48,4 кв.м, по адресу: ***, принадлежит на
праве собственности Мачкасову В.С.на основании договора участия в долевом
строительстве № ***.
На основании п.1.1 договора долевого строительства,
заключенного 28.06.2021 между ООО СПЕЦЗАСТРОЙЩИК «ЖЕЛЕЗНО УЛЬЯНОВСК»
(застройщик) и Мачкасовым В.С. (участник), следует, что застройщик обязуется
своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором
срок построить (создать) согласно проектной документации 10-13 этажный
многоквартирный жилой дом № *** в ***, общей проектной площадью 15 134,82
кв.м, на земельном участке с кадастровым номером *** и после получения
разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность участнику
объект долевого строительства, определенный в п.2.1 настоящего договора. При
этом участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект
долевого строительств в собственность.
Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей
площадью 50, 23 кв.м, расположенная в 1 секции 10-13 этажного жилого дома
(п.2.1 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость объекта
долевого строительства составляет 2 451 450 руб.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец
оплатил стоимость объекта долевого строительства в указанном размере.
Срок сдачи объекта долевого строительства – 3 квартал 2022
года (п.3.1 договора).
Согласно акту осмотра объекта долевого строительства от
15.08.2022 с участием застройщика и истца Мачкасова В.С. установлено, что
собственник от приемки квартиры отказался, указав недостатки, имеющиеся в
квартире. Имеется отметка о том, что замечания, препятствующие эксплуатации
помещения отсутствуют (л.д.116 т.1).
23.09.2022 составлен акт приема-передачи квартиры по адресу:
***, на 6 этаже в 1 секции, общей площадью 48, 4 кв.м, с учетом лоджий 50 кв.м
(л.д. 117 т.1).
Из данного акта следует, что техническое состояние квартиры в момент передачи соответствует требованиям СНиП, что
подтверждено разрешением на ввод объекта
в эксплуатацию №*** от 31.03.2022, выданным Управлением архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска (п.3 акта).
При этом истец 23.09.2022 обратился с претензией к
ответчику, в которой указал, что в квартире имеются значительные недостатки:
входная дверь в царапинах, ручка в царапинах, имеется желтизна на потолке в
санузле, короб собран криво, имеется царапина на окне на каркасе со стороны
улицы, нарушена работа механизма входа на балкон, сделана полусухая стяжка не
полной площадью, а сделан разрыв в форме окружности. Также указано, что
счетчики ХВС, ГВС установлены 2021 года, а не 2022 года, нащельник рамы
балконной со стороны квартиры заменен некорректно.
ООО СПЕЦЗАСТРОЙЩИК «ЖЕЛЕЗНО УЛЬЯНОВСК» 17.10.2022 в ответе на претензию частично согласилось с
указанными недостатками. При этом указало, что входная дверь подлежит замене; недостатки короба подлежат устранению;
нарушения работы механизма входа на балкон подлежат устранению; нащельник
балконной рамы со стороны квартиры заменен некорректно (л.д. 41 т.1).
Согласно акту об устранении замечаний от 28.10.2022,
составленным членами комиссии и истцом Мачкасовым В.С., исправлен короб из ГВЛ
в санузле квартиры, отклонение по горизонтали до 25 мм, отклонение по вертикали
до 10 мм (л.д. 139 т.1).
В материалах дела имеется акт об устранении замечаний от
26.12.2022, подписанный членами комиссии и истцом Мачкасовым В.С. При этом
установлено, что в спальне и в кухне имеются трещины, ширина раскрытия до
1,5-2,0 мм (л.д. 115 т.1).
Судом установлено, что истец Мачкасов В.С. обращался
впоследствии к ответчику ООО СПЕЦЗАСТРОЙЩИК
«ЖЕЛЕЗНО УЛЬЯНОВСК» с претензией от
28.12.2022, в которой указывал на наличие следующих недостатков: «бухтит»
стяжка пола, устройство для открытия окна 2 штуки прогнуты, имеется пустота в
межпанельном шве в кухне, входная дверь подлежит замене, наблюдаются царапины
на раме балкона, батарея в одной комнате
с царапиной и погнута (л.д. 61 т.1).
Из акта сдачи-приема на выполнение гарантийных работ (услуг)
ООО «ВЕККЕР ПРО» от 31.01.2023 следует, что подрядчик выполнил работы по
претензии, произведены следующие работы: замена створок ПВХ, в количестве 2
штук (л.д. 114.т.1).
Судом установлено, что между Мачкасовым В.С. и ООО
СПЕЦЗАСТРОЙЩИК «ЖЕЛЕЗНО УЛЬЯНОВСК» было заключено соглашение от 14.06.2023
(л.д. 36 т.1).
Пунктом 1 данного соглашения предусмотрено, что ООО
СПЕЦЗАСТРОЙЩИК «ЖЕЛЕЗНО УЛЬЯНОВСК» добровольно возмещает собственнику
(Мачкасову В.С.) стоимость затрат по замене балконной рамы, входной двери,
ремонта стяжки пола, уличных откосов окна, в квартире, расположенной по адресу:
*** в размере 65 000 руб. 00 коп., а также 1000 руб. в счет компенсации
морального вреда.
Из платежного поручения № *** от 23.06.2023 следует, что
денежные средства были перечислены ООО СПЕЦЗАСТРОЙЩИК «ЖЕЛЕЗНО УЛЬЯНОВСК» Мачкасову
А.С. (брату истца) в размере 66 000 руб. В связи с чем оснований для
признания в части данного соглашения недействительным у суда первой инстанции
не имелось.
Впоследствии истец обращался к ответчику с претензией по поводу устранения
недостатка на окнах.
Для определения недостатков в квартире истца определением
суда первой инстанции от 05.12.2023 была назначена строительно-техническая
экспертиза, проведение которой поручено АНО «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск».
Согласно заключению эксперта АНО «Экспертная
специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск»
заполнение оконных проемов в комнате и в кухне квартиры *** выполнено
конструкциями из ПВХ-профиля VEKA WHS
толщиной 72 мм, с наружной стороны с ламинацией, стеклопакет – трехслойный
(двухкамерный) толщиной 40 мм. Экспертом
отмечено, что на заменённых створках оконных блоков в комнате и в кухне
маркировка стеклопакетов отсутствует, что не соответствует ГОСТ 24866-2014 п.
5.3.1, маркировку стеклопакетов производят в соответствии с требованиями ГОСТ
32530. При этом экспертом выявлены
следующие недостатки по оконным конструкциям: в комнате имеется отклонение от
прямолинейности переплета створки более 1 мм на 1 м (до 3мм), по низу – до 5
мм; переплета коробки – до 2 мм, что не соответствует ГОСТ 30674-99. Отклонения
от прямолинейности кромок деталей
рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1м длины на любом участке.
В кухне выявлено отклонение от прямолинейности переплета
створки более 1 мм на 1 м (до 3 мм), по низу – до 5 мм; переплета коробки – до
2 мм, по низу до 4 мм, что не соответствует ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8 «Отклонения
от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм
на 1 м длины на любом участке».
Экспертом указано, что такой дефект, как отклонение от
прямолинейности рамочных элементов обследованных оконных конструкций в квартире
истца более 1 мм на 1 м в любом месте конструкции – является значительным,
неустранимым (добиться плотного прилегания переплетов в притворах путем
регулировки механизмов в этом случае не получится, способствует продуванию,
промерзанию конструкций).
Выявленные дефекты по оконным конструкциям в комнате и кухне
являются строительными.
Судом указанное заключение экспертизы принято в качестве
доказательства по делу, поскольку оно научно обоснованно, соответствует
действующему законодательству и материалам дела, эксперт предупрежден об
уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Приняв во внимание, что квартира истцу передана с
недостатками, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцу
причинен моральный вред.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Вместе с тем, исходя из того, что недостатки в квартире
истца не устранены по настоящее время, что подтверждается выводами эксперта АНО
«Экспертная специализированная организация «Регионыльный центр экспертизы по
Приволжскому округу-Ульяновск». При этом, как указано экспертом, имеющиеся дефекты в виде отклонения от
прямолинейности рамочных элементом обследования оконных конструкций в квартире
истца более 1мм на 1 м являются значительными, неустранимыми.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает
необходимым увеличить размер взысканной компенсации морального вреда в пользу
Мачкасова В.С. до 30 000 руб.,
штрафа до 15 000 руб.
Оснований для увеличения размера компенсации морального
вреда в большем размере и для признания в части заключенного между сторонами
соглашения, судебная коллегия не усматривает.
На
основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28
декабря 2023 года изменить. Увеличить размер взысканной денежной суммы в счет
компенсации морального вреда с общества с ограниченной ответственностью
«СПЕЦЗАСТРОЙЩИК «ЖЕЛЕЗНО УЛЬЯНОВСК» в пользу Мачкасова Валерия Сергеевича до
30 000 руб., штрафа до 15 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2024.
