У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-000784-55
Судья Бирюкова О.В.
Дело №33а-3821/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
3 сентября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сущева Сергея Алексеевича на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2023 года по
делу №2а-4441/2023, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Сущева Сергея Алексеевича к Министерству природных
ресурсов и экологии Ульяновской области, государственному казённому учреждению
Ульяновской области «Николаевское лесничество» о признании бездействия
незаконным и возложении обязанности провести проверку, составить акт и
предписание отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения Каймакова Ю.А.,
Каймаковой Е.А., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Сущев С.А. обратился в
суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии
Ульяновской области, государственному казенному учреждению Ульяновской области
«Николаевское лесничество» о признании бездействия незаконным.
Требования мотивированы
тем, что по сообщению Сущева С.А. о незаконном использовании Каймаковым Ю.А. и Каймаковой
Е.А. лесных участков с кадастровыми номерами ***, ***, расположенных в
Белозёрском участковом лесничестве Николаевского лесничества (далее – участки)
ответчики не провели проверки, не составили акты, не выдали предписания для
устранения нарушений. Административный истец просил обязать ответчиков провести
проверку соблюдения Каймаковым Ю.А. и Каймаковой Е.А. лесного законодательства,
по результатам которой составить акт и выдать предписания.
Каймаков Ю.А. и Каймакова
Е.А. установили ограждения участков, то есть незаконно ограничили доступ на
земли лесного фонда. Сущев С.А. 05.12.2022 и 28.12.2022 обратился к ответчикам,
сообщил о наличии нарушений в использовании земель лесного фонда. Ответчики
должных мер не приняли.
Административный истец просил
признать бездействия административных ответчиков незаконным, обязать
административных ответчиков провести проверку соблюдения Каймаковым Ю.А. и Каймаковой
Е.А. лесного законодательства на лесных участках.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены Каймакова Е.А., Каймакова Ю.А.,
администрация муниципального образования «Дубровское сельское поселение»,
администрация муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской
области, Федеральное агентство лесного хозяйства Министерства природных
ресурсов и экологии Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства по
Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства
Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Управление
Росреестра по Ульяновской области, Министерство природных ресурсов и экологии
Российской Федерации, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра
и картографии, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, ГУЗ «Детский
противотуберкулезный санаторий «Белое озеро».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Сущев С.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении
административных исковых требований.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.
Не соглашается с
выводом суда о том, что у ответчиков отсутствуют полномочия на проверку
участков, предоставленных Каймакову Ю.А. и
Каймаковой Е.А. «для обслуживания жилых домов», поскольку считает, что
данный вывод является безосновательным и ничем не подтвержденным.
Отмечает, что до
настоящего времени указанные земельные участки в установленном законом порядке
в границы населенных пунктов, в том числе п.Белое озеро, не включены.
Считает, что
распоряжения Министерства от 22.07.2022 №467 и №468 о предварительном
согласовании предоставлении двух указанных земельных участков Каймакову Ю.А. и
Каймаковой Е.А. не является документами, устанавливающими границы населенного
пункта п.Белое озеро, вид разрешенного использования этих земельных участков и
их новых собственников вместо Российской Федерации.
Обращает внимание на
то, что в материалах дела отсутствует положительное заключение Федерального
агентства лесного хозяйства и проект генерального плана, согласованного с
Федеральным агентством лесного хозяйства, которое является федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника земель лесного
фонда – Российской Федерации. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что
к настоящему времени земельные участники с кадастровыми номерами ***, *** продолжают
оставаться землями лесного фонда.
По мнению автора
жалобы, суд неправомерно возложил на Сущева С.А. бремя доказывания тех
обстоятельств, доказывать которые, обязаны были Министерство и Николаевское
лесничество.
Считает, что в
рассматриваемом случае осуществлению Сущевым С.А. права на свободное пребывание
в лесах препятствует неправомерное бездействие Министерства и Николаевского
лесничества, которые в течении длительного времени не принимают никаких
действий, направленных на устранение очевидного нарушения лесного
законодательства, выражающегося в незаконном и самовольном ограждении Каймаковым Ю.А. и Каймаковой Е.А. земельных
участков, занятых защитными лесами.
Не соглашается с
выводом суда о том, что наличие ограждения участков, на которых расположены их
жилые дома, не преграждает проход в лес, в виду того, что данный вывод суда
основан на недопустимых доказательствах, поскольку представленные Каймаковым
Ю.А. и Каймаковой Е.А. фотоснимки не только не позволяют идентифицировать место
и дату фотосъемки, вследствие чего являются недостоверными доказательствами, но
и не могут сами по себе свидетельствовать об отсутствии нарушения, так как
противоречат другим имеющимся в материалах дела документам.
Полагает, что при
проведении Министерством и находящимся в его ведении Николаевским лесничеством
проверки соблюдения лесного законодательства на указанных лесных участках может
быть установлен факт отсутствия (или наличия) доступа на них граждан.
Также отмечает, что
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.11.2023 частично
удовлетворен административный иск Сущева С.А. Признано незаконным бездействие Министерства
природных ресурсов и экологии Ульяновской области, выразившееся в несоблюдении порядка рассмотрения обращения Сущева
С.А. от 05.12.2022 о привлечении к административной ответственности. На Министерство
природных ресурсов и экологии Ульяновской области возложена обязанность
рассмотреть обращение Сущева
С.А. от 05.12.2022 о привлечении к административной ответственности в соответствии с действующим
законодательством. В удовлетворении административного иска
к
государственному казенному учреждению Ульяновской области «Николаевское
лесничество» отказано.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Основания для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 310 КАС
РФ. Таких оснований по делу не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений
п. 1 ч. 2 ст.
227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит,
что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы
административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту.
Судом
установлено и материалами дела подтверждено, что Каймаков
Ю.А. и Каймкова Е.А.
являются собственниками 2-х жилых домов: жилого дома №***
с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке *** общей
площадью 976 кв.м, а также жилого дома №*** с кадастровым номером ***,
расположенного на земельном участке *** общей площадью 1352 кв.м, категория -
земли населенных пунктов, адрес: ***.
На указанные
жилые дома за Каймаковым Ю.А. и Каймаковой Е.А. зарегистрировано право
собственности 05.09.2005
и 15.01.2015 соответственно
(том 1 л.д. 38-46).
Распоряжениями
Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области от 22.07.2022 №№
467 и 468 Каймакову Ю.А. и Каймаковой Е.А. согласовано предоставление земельных
участков в аренду и их образование из состава земельного участка с кадастровым
номером ***, относящегося к землям лесного фонда и находящегося в федеральной собственности,
с отнесением категории земель к «землям населенных пунктов» (том 1 л.д. 92-97).
Данные распоряжения
вынесены Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области на
основании ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.83
Лесного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от
29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях
государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к
определенной категории земель», приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об
утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»
по результатам рассмотрения заявлений Каймакова Ю.А. и Каймаковой Е.А.
Из земельного участка
с кадастровым номером *** были выделены участки с кадастровыми номерами *** и ***,
поставлены на кадастровый учет 27.07.2022, сведения о них внесены в ЕГРН (том 1
л.д. 30-37). Земельные участки по данным ЕГРН отнесены к категории – земли
населенных пунктов.
05.12.2022 административный
истец Сущев С.А. обратился в Министерство природных ресурсов и экологии
Ульяновской области, сообщив о нарушениях Каймаковыми лесного законодательства,
просил провести проверку соблюдения лесного законодательства, выдать Каймаковым
предписание на демонтаж забора, возведенного по периметру участков с
кадастровыми номерами *** и *** (том 1 л.д. 21-24).
28.12.2022 Министерством
природных ресурсов и экологии Ульяновской области Сущеву С.А. дано ответ, что в
результате технических проблем на портале ФГИС ЕРКНМ (Федеральная
государственная информационная система «Единый реестр контрольно-надзорных
мероприятий») разместить информацию о проведении проверки не представилось
возможным (том 1 л.д. 25).
30.12.2022 Сущев
С.А. повторно направил в Минприроды Ульяновской области заявление, по
содержанию, аналогичному обращению от 05.12.2022 (том 1 л.д. 26-28).
Минприроды Ульяновской
области, в свою очередь 27.12.2022 и 30.01.2023 направило запросы в
Министерство экономического развития Российской Федерации о решении вопроса о
доступе сотрудников Минприроды Ульяновской области в ФГИС РОТ с целью занесения
сведений в ЕРКНМ (том 1 л.д. 76-77).
07.02.2023
Минприроды Ульяновской области направило Сущеву С.А. сообщение о направлении
прокуратурой Николаевского района Ульяновской области в суд искового заявления
по вопросу законности использования земельных участков Каймаковыми (том 1 л.д.
78).
Отказывая в удовлетворении требований Сущева
С.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия у Минприроды Ульяновской
области полномочий на проведение проверок, поскольку земельные участка
относятся к землям населенных пунктов. Кроме того, суд первой инстанции пришел
к выводу о недоказанности Сущевым С.А. нарушений его прав административными
ответчиками.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами
суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права
и фактически установленных обстоятельствах по делу.
Вступившим в
законную силу решением Николаевского районного суда Ульяновской области от
21.03.2023 по административному делу № 2а-1-60/2023 отказано в удовлетворении
требований прокурора Николаевского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов Российской
Федерации к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, ГКУ Ульяновской области «Николаевское
лесничество» о признании действий по согласованию и выделению земельных
участков, их переводе из одной категории земель в другую незаконными, отмене
распоряжений от 22.07.2022 №№ 467 и 468, признании незаконной постановки
земельных участков на кадастровый учет, возложении обязанностей на Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, ГКУ Ульяновской области «Николаевское лесничество»,
признании бездействия ГКУ Ульяновской области «Николаевское лесничество» по
осуществлению надлежащего лесного контроля незаконным (том 2 л.д. 94-122).
Сведения о категории
земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** – земли населенных пунктов
с 27.07.2022 внесены в ЕГРН и являются актуальными на день рассмотрения дела.
Как следует из
Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Ульяновской области,
утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 06.07.2018
№ 16/299-П, Министерство является возглавляемым Правительством Ульяновской
области исполнительным органом Ульяновской области, осуществляющим
государственное управление в сферах лесного хозяйства, природопользования и
охраны окружающей среды, охраны и использования объектов животного мира и
водных биологических ресурсов, реализации системы мер, направленных на
предотвращение, выявление и пресечение нарушений законодательства в сфере
охраны окружающей среды, обеспечения соблюдения субъектами хозяйственной и иной
деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в
сфере охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления,
а также органом, осуществляющим лицензирование отдельных видов деятельности на
территории Ульяновской области; в соответствии с возложенными на него задачами
осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной
контроль (надзор) и лесную охрану и рассматривает подведомственные дела об
административных правонарушениях (пункты 1.1, 2.1, 2.19).
Поскольку спорные
земельные участки отнесены к землям населенных пунктов, полномочия на
проведение проверочных мероприятий в целях проверки соблюдения лесного
законодательства Минприроды Ульяновской области на таких землях не
распространяются, что также подтверждено в отзыве Федерального агентства
лесного хозяйства (том 2 л.д. 124-125).
Законность
постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с
кадастровыми номерами *** и *** установлена решением Николаевского районного
суда Ульяновской области от 21.03.2023 по административному делу №
2а-1-60/2023.
Вопреки доводам
жалобы, то обстоятельство, что земельные участки фактически не включены в
границы населенного пункта, само по себе не свидетельствует о наличии у Минприроды
Ульяновской области полномочий на проведение контрольных мероприятий, поскольку
данные о категории земель в отношении этих участков являются актуальными
согласно данным ЕГРН. Кроме того, согласно информации администрации МО
«Дубровское сельское поселение» Николаевского района данные участки отражены
как проектируемые в итоговой редакции Генерального плана поселка (том 1 л.д.
48).
Довод жалобы об
отсутствии в материалах дела положительного заключения Федерального агентства
лесного хозяйства на проект Генерального плана, согласованного с Рослесхозом,
основанием к отмене решения суда не является, поскольку предметом спора
указанные документы не являются. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что
Рослесхоз был привлечен к участию в деле № 2а-1-60/2023, решение им обжаловано
не было, не выразил Рослесхоз каких-либо возражений относительно отнесения
участков к землям населенных пунктов и по настоящему делу.
Судебная коллегия
также соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности Сущевым С.А.
нарушения его прав действиями административных ответчиков.
Вопреки доводам
жалобы, суд в решении правильно указал, что по делу не установлен факт
нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков.
Представленными в дело фотоматериалами
подтверждается, что препятствий в доступе для прохода по земельным участкам,
несмотря на установку забора, не имеется (том 1 л.д. 110-112). Данным
доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии с положениями
ч.1 ст. 84 КАС РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Судебная коллегия с такой оценкой соглашается, вопреки доводам жалобы,
представленные фотоматериалы иными доказательствами не опровергнуты.
В силу установленных
обстоятельств, в отсутствие установленной статьей 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации совокупности условий: несоответствия
действий (бездействия) административных ответчиков закону и нарушения
оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов
административного истца, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Сущевым
С.А. требований.
Вместе с тем, в
случае, если Сущев С.А. находит свои права нарушенными действиями Каймаковых,
установивших забор по периметру участков, он не лишен возможности обратиться в
суд с иском к ним об устранении препятствий в пользовании в исковом порядке,
предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 27.11.2023 по административному делу №
2а-6201/2023, которым частично удовлетворен административный иск Сущева С.А., и
на которое он ссылается в своей апелляционной жалобе, преюдициального значения
для рассматриваемого дела не имеет ввиду иного предмета спора.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Сущева Сергея Алексеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
05.09.2024.
