УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-000732-24
Судья Таранова А.О.
Дело №33-3769/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Каштановой Раисы Николаевны на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 15 апреля 2024 года, по гражданскому делу №2-735/2024, по
которому постановлено:
в удовлетворении иска Каштановой Раисы Николаевны к
Каштановой Анне Олеговне о признании недостойным наследником и отстранении от
наследования по закону после смерти К*** О*** В***, умершего ***, - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Каштановой
Р.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Каштанова Р.Н. обратилась в суд с иском к
Каштановой А.О. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.
Требования мотивировала тем, что ей на праве общей
долевой собственности принадлежит ½ доли в квартире, расположенной по
адресу: ***. Собственником 1\2 доли в данной квартире являлся её сын К*** О.В.,
который умер ***. После его смерти открылось наследство в виде ½ доли в
праве общей долевой собственности на данную квартиру, а также иное имущество. При обращении к
нотариусу ей стало известно о том, что с заявлением о вступлении в наследство
обратилась дочь ее сына, К*** А.О. Просила учесть, что дочь не общалась со
своим отцом, поскольку бывшая супруга сына запрещала им общаться. Ответчик
участия в похоронах не принимала, расходов по погребению не несла, участия в
жизни отца не принимала, материально не поддерживала.
Просила суд признать недостойным наследником
ответчика и отстранить от наследования по закону после смерти К*** О.В.,
умершего ***.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Каштанова Р.Н. просит отменить
решение суда, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Считает, что суд не дал надлежащей оценки тому, что между её
умершим сыном, ответчицей и матерью ответчицы С*** М.А. имелся конфликт, в
связи с чем К*** О.В. обращался в суд с иском к Сорокиной М.А. об установлении
порядка общения с ребенком. Ответчица участия в жизни сына не принимала, его
здоровьем не интересовалась, расходов по погребению не несла, в связи с чем
Каштанова А.О. является недостойным наследником.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года
умер сын истицы и отец ответчицы К***
О.В.(л.д. 22, 23).
После смерти К*** О.В. нотариусом нотариального округа город
Ульяновск Тимофеевой Е.Е. было открыто наследственное дело (л.д. 94-131).
С заявлениями о принятии наследства после смерти К*** О.В.
обратились его мать – истец Каштанова Р.Н., его дочь – ответчик Каштанова А.О.
(л.д.95,96).
Каштанова Р.Н., настаивая на том, что ответчик Каштанова
А.О. является недостойным наследником после смерти сына, обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство,
наследственное имущество) переходит к другим лицам в
порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое
целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации
наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по
закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не
изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской
Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день
открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и
обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности,
неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты,
право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также
права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается
настоящим Кодексом или другими законами.
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Статья 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации
определяет круг лиц, которые могут призываться к наследованию, а
статья 1117 этого же Кодекса - недостойных наследников.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса
Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане,
которые своими умышленными противоправными действиями, направленными
против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления
последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо
пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо
способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим
лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования
завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении
которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не
восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от
наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения
лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию
наследодателя (пункт 2 ст. 1117).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным
наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду
следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи
1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия,
направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против
осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются
основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий
и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на
почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне
зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления
последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения
которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут
заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении,
понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении
наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому
пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии,
что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения
от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по
уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании
недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б)
вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии
с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи
1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в
данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом,
в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему
соответствующего приговора или решения суда.
В п. 20 указанного выше постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что при рассмотрении
требований об отстранении от наследования по закону в соответствии
с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации
судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию
наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для
удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами
членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями
и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками,
пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи
80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане
могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность
по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления
содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен
определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих
средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному
основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения
обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден
приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на
содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об
ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных
приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.
В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут
признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но
и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и
(или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных
действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию
недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в
призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства,
отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например,
на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход
наследственного имущества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции
таких обстоятельств в отношении ответчика установлено не было.
Из свидетельства о рождении следует, что родителями
ответчика Каштановой А.О. являются К*** О.В. и Каштанова М.А. (л.д.22).
Мать ответчика Сорокина (Каштанова) М.А. расторгла брак с К***
О.В. 24.05.2001, и вступила в новый брак с Сорокиным В.Н. 06.10.2012.
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
24.05.2001 между родителями ответчика было утверждено мировое соглашение по
порядку общения с ребенком, поскольку Каштановой А.О. (*** года рождения) на
дату вынесения определения было 5 лет.
Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля Сорокина
М.А., являющаяся матерью Каштановой А.О., пояснила, что причиной развода
явилась безработица К*** О.В. Указала, что когда Каштанова А.О. была малолетним
ребенком был период конфликтных отношений в 2001 году, ввиду чего вынуждена
была обратиться в суд для установления порядка общения с ребенком, однако К***
О.В. даже после утверждения мирового соглашения его не исполнял, материально
дочь не обеспечивал.
Ответчик на учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова», ГКУЗ
УОКНБ не состоит.
Согласно сообщению ИЦ Каштанова А.О. к уголовной и
административной ответственности не привлекалась.
Допрошенные судом свидетели К*** Н.В. и Д****** С.А.
пояснили, что истца Каштанова Р.Н. осуществляла уход за больным сыном, а
ответчика Каштанову А.О. видят впервые.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд
первой инстанции пришел к обоснованному
к выводу о том, что указанные в иске обстоятельства не относятся к таким
действиям, которые могли бы повлечь признание ответчика недостойным наследником
с отстранением от наследования.
Доводы стороны истца о неучастии ответчика в уходе за
здоровьем наследодателя, отсутствие участия в его жизни, участия в похоронах,
установление порядка общения с Каштановой А.О., будучи малолетним ребенком, не
являются обстоятельствами, которые упомянуты в ст. 1117 ГК РФ в качестве
оснований для отстранения от наследования, а доказательств, свидетельствующих о
том, что наследодатель при жизни требовал от ответчика осуществлять помощь и заботу,
а ответчица уклонялась, в нарушение требований действующего законодательства не
представлено и в материалах дела отсутствуют.
Относимых и допустимых доказательств того, что ответчица
совершала умышленные противоправные действия, направленные против истца или
наследодателя или направленных против осуществления последней воли
наследодателя, не представлено. Также отсутствуют иные юридически значимые
обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования
(в частности, вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми
были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения
ответчика от наследования).
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 апреля 2024 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Каштановой Раисы Николаевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 23 августа 2024 года.
