У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0021-01-2024-000189-20
Судья Горбачёва Т.Ю. Дело №33а-3694/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 августа 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при секретаре Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу врио начальника отделения –
старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сенгилеевскому
району Ульяновской области Рябининой Елены Павловны на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 2 мая 2024 года по делу № 2а-1-180/2024,
которым постановлено:
административные
исковые требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области,
действующего в интересах Актугановой Джамили Жемиловны, к УФССП России по
Ульяновской области, врио начальника отделения – заместителю старшего судебного
пристава ОСП по Сенгилеевскому району Рябининой Елене Павловне, ФССП России о признании бездействия незаконным,
взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
ОСП по Сенгилеевскому району Рябининой Елены Павловны, выразившееся в
непринятии мер по возврату ошибочно перечисленных денежных средств Актугановой
Джамиле Жемиловне.
Взыскать с
Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны
Российской Федерации в пользу Актугановой Джамили Жемиловны, *** года рождения,
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения представителя Федеральной службы судебных
приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Кузнецовой Н.Н., врио начальника отделения – заместителя старшего
судебного пристава отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Рябининой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения
Актугановой Д.Ж., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор
Сенгилеевского района Ульяновской области, действующий в интересах Актугановой
Д.Ж., обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП России по Ульяновской
области), врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения
судебных приставов по Сенгилеевскому району Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Рябининой Е.П. (далее - врио
начальника ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области Рябинина Е.П.) о признании бездействия незаконным, взыскании
компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по
Ульяновской области находится на исполнение исполнительное производство № *** о
взыскании с должника Актуганова М.М. алиментов в пользу Актугановой Д.Ж. на
содержание несовершеннолетнего ребенка А*** И.М., *** года рождения, в размере
1/ 4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
30 декабря 2022
года судебным приставом также возбуждено
исполнительное производство о взыскании с Актуганова М.М. алиментов в пользу
Шуклиной А.Ф. на содержание несовершеннолетнего ребенка А*** А.М., *** года
рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка.
В апреле 2023 года
судебным приставом - исполнителем алиментные платежи в размере 9440 руб. 71
коп. ошибочно перечислены в пользу
Щуклиной А.Ф., в связи с чем не обеспечено получение денежных средств
Актугановой Д.Ж.
Просит признать
незаконным бездействие врио начальника ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской
области Рябининой Е.П., выразившееся в непринятии мер по возврату ошибочно
перечисленных денежных средств Актугановой Д.Ж., взыскать денежные средства в
размере 9440 руб. 71 коп. с УФССП России по Ульяновской
области в пользу Актугановой Д.Ж., а также взыскать с Российской Федерации в
лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) за счет казны
Российской Федерации в пользу Актугановой Д.Ж. компенсацию морального вреда в размере
5000 руб.
В качестве
административного ответчика привлечена ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены Актуганов М.М., Шуклина А.Ф.
Определением суда от
2 мая 2024 года производство по
административному делу по административному иску в части взыскания с УФССП по
Ульяновской области в пользу Актугановой Д.Ж. денежной суммы в размере 9440
руб. 71 коп. прекращено в связи с
отказом административного истца от административного иска в данной части.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе врио начальника ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области
Рябинина Е.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что должностными лицами ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской
области не совершено каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные
права заявителя: ему не причинены ни физические, ни нравственные страдания, не
совершено действий, посягающих на нематериальные блага, не нарушены его личные
неимущественные права. Необходимая совокупность условий, свидетельствующих о
незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по
настоящему спору отсутствует.
Считает, что
вмененные административному истцу нарушения согласно статье 150 Гражданского
кодекса Российской Федерации не относятся к категории тех неимущественных прав,
защита которых предусмотрена статьей 151 кодекса.
Федеральное
законодательство прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при
защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской
ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием)
судебного пристава-исполнителя, не содержит. Следовательно, оснований для
взыскания с административного ответчика суммы морального вреда у суда не
имелось.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150,
части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со
следующим.
Согласно части 1
статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве)
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами
исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами,
которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия
к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.
В силу статьи 2
Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства
являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской
Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения
исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено,
что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2
Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 2
ноября 2022 года о взыскании с
Актуганова М.М. в пользу
Актугановой Д.Ж. на содержание
несовершеннолетнего ребенка А*** И.М., *** года рождения, алиментов в размере
1/ 4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, судебным приставом – исполнителем Рябининой
Е.П. 8 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № *** (л.д. 15, 16-18).
Постановлением от 30
ноября 2022 года обращено взыскание на
доходы Актуганова М.М., исполнительный документ и копия указанного
постановления направлены для исполнения по месту работы должника в ООО «Хенкель Рус».
Актуганов М.М. также
является должником по исполнительному
производству № *** от 30 декабря 2022 года, предметом которого является
взыскание с него алиментов в пользу Шуклиной А.Ф. на содержание
несовершеннолетнего ребенка А*** А.М. в размере 1/6 части всех видов заработка
и иного дохода. Исполнительный документ направлен для исполнения по месту
работы должника в ООО «Хенкель Рус».
По результатам
проверки, проведенной по обращению Актугановой Д.Ж. о неполучении денежных
средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, прокуратурой Сенгилеевского
района Ульяновской области установлено,
что в апреле 2023 года алиментные платежи на содержание несовершеннолетнего А***
И.М. в сумме 9440 руб. 71 коп. судебным приставом – исполнителем ошибочно
перечислены в пользу взыскателя Шуклиной
А.Ф.
18 августа 2023
года прокурором района в адрес врио
руководителя УФССП России по Ульяновской области – главного судебного пристава
Ульяновской области было внесено представление об устранении выявленных
нарушений закона (л.д. 19-21).
По рассмотрению
данного представления в адрес прокурора
направлен ответ, согласно которого факт ошибочного перечисления
алиментных платежей в пользу взыскателя Шуклиной А.Ф. вместо взыскателя Актугановой Д.Ж. в сумме
9440 руб. 71 коп. нашел свое подтверждение, в отношении врио начальника
отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району
Ульяновской области Рябининой Е.П. применено дисциплинарное взыскание в виде
замечания. Указанные обстоятельства
административными ответчиками не отрицались
(л.д. 22-26).
Денежные средства
УФССП России по Ульяновской области перечислены на счет Актугановой Д.Ж. только 10 апреля 2024 года, что
подтверждается платежным поручением № *** (л.д. 41).
Признавая незаконным
бездействие врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области Рябининой Е.П. по непринятию
мер по возврату ошибочно перечисленных денежных средств суд первой
инстанции исходил из того, что денежные
средства в счет алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего А*** И.М.
возвращены взыскателю спустя длительный период времени. Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку
административным ответчиком в материалы настоящего дела не представлено
надлежащих доказательств, опровергающих
данное обстоятельство.
Как следует из
материалов дела, административным ответчиком
требования о возврате денежных средств направлено Шуклиной А.Ф. 29 августа 2023 года, то есть только
после направления прокурором
представления об устранении нарушения. Второе аналогичное требование Рябининой
Е.В. направлено 28 марта 2024 года -
после получения административного иска. Иных мер не принималось (л.д.
40, 42).
Поскольку достоверно
установлено, что права и законные интересы административного истца,
являющегося взыскателем по
исполнительному производству, нарушены, денежные средства в счет алиментных
платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка А*** И.М. возвращены
взыскателю спустя длительный период времени,
у суда первой инстанции имелись все правовые основания для взыскания
в пользу административного истца компенсации морального вреда.
Согласно статье 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред,
причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо
должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа
или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за
счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской
Федерации или казны муниципального образования.
Из пунктов 80, 81,
82 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» следует, что
защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении
исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не
исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный
незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного
пристава-исполнителя.
Иск о возмещении
вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием)
судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени
которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.
По делам о
возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя
вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием)
судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Согласно приведенным
выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 17 ноября 2015 года № 50
осуществление функций принудительного исполнения судебных актов
возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные
подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в
силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность
исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам,
своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные
меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и
выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда,
причиненного ими при исполнении судебных актов.
При этом в
возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов,
ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано
отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все
необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том
числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.
Таким образом, в
силу приведенных требований материального права
возмещение убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, должна быть
взыскана с Российской Федерации в лице ФССП России, как главного распорядителя
средств бюджета Российской Федерации в сфере исполнения судебных решений.
Учитывая, что
приставом-исполнителем отсутствие его вины,
как и принятие им в разумных пределах всех необходимых и достаточных мер
к своевременному возврату денежных средств с целью исключения причинения вреда
Актугановой Д.Ж., не доказано; нарушено право административного истца на своевременное
получение алиментов на содержание своего малолетнего ребенка, у суда первой
инстанции имелись все правовые основания
для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за
счет казны Российской Федерации в пользу Актугановой Д.Ж. компенсации
морального вреда в размере 5000
руб.
Размер денежной
компенсации определен с учетом принципа
разумности, оснований для его снижения
судебной коллегией не усматривается.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 2 мая 2024 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу врио начальника отделения – старшего
судебного пристава Отделения судебных приставов по Сенгилеевскому району
Ульяновской области Рябининой Елены Павловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2024 года.
